Малахов антон александрович

На правах рукописи
 


МАЛАХОВ АНТОН АЛЕКСАНДРОВИЧ

РАЗВИТИЕ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ИНСТИТУТА ГРАЖДАНСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 23.00.02. -

Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

 

АВТОРЕФЕРАТ 
диссертации на соискание учёной степени

кандидата политических наук

Москва – 2009

Работа выполнена на кафедре политологии и права Московского государственного областного университета.

Научный руководитель: кандидат исторических наук, доцент

Алафаев Анатолий Азретович

Научный консультант: доктор политических наук, доцент

Синчук Юрий Владимирович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Журавлев Валерий Васильевич

кандидат политических наук

Комиссаров Юрий Юрьевич

Ведущая организация: Военно-технический университет при Федеральном агентстве специального строительства.

Защита состоится 7 апреля 2009 г. в 15 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 212.155.14 при Московском государственном областном университете по адресу: 105005, г. Москва, ул. Фридриха Энгельса, д. 21а, ауд. 305.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного областного университета по адресу: 105005, г. Москва, ул. Радио, д. 10а.

Автореферат разослан «_____» ________________ 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Абрамов А.В.

I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

В последние годы актуальное и злободневное звучание для российского общества приобретают бессмертные слова Н.А. Некрасова: «Поэтом можешь ты не быть, а гражданином быть обязан». Сегодня понятия «гражданин», «патриотизм», «гражданственность» наполняются новым содержанием, которое, с одной стороны, может и должно быть институционализировано, с другой стороны, требует осмысления, научной рефлексии в рамках общественных наук: политологии, социологии, права.

С этой точки зрения, политологический анализ становления, развития и функционирования института гражданства в современной России является актуальной научной проблемой. Об актуальности темы исследования свидетельствует ряд обстоятельств.

Во-первых, необходимость научного анализа политологической составляющей содержания понятия «гражданин» и «гражданство». Гражданство чаще всего определяют с юридической точки зрения, как правовую связь между индивидом и государством, выражающуюся в наличии взаимных прав и обязанностей1. Однако в рамках такого подхода раскрывается лишь формально-правовое, даже номинально-правовое отношение между государством и гражданами.  Вместе с тем, в контексте политической системы и политических отношений гражданство воплощается во множестве взаимодействий между гражданами, гражданскими ассоциациями (всеми институтами гражданского общества), с одной стороны, и должностными лицами и органами, выступающими от имени государства, с другой. Причем в процессе демократических модернизационных изменений содержание этих взаимодействий становится все более насыщенным. В этих условиях актуализируется необходимость рассмотрения гражданства именно в политологическом ключе, то есть не только как правового статуса, но и как «совокупности институционализированных социальных практик (как политико-юридических, так и культурно-символических), осваиваемых носителями гражданского статуса»2.

Во-вторых, потребность в рассмотрении проблемы гражданства в рамках и в терминологии политической науки и в понятийной связи с такими понятиями, как «гражданственность», «гражданин», «гражданская активность», «ответственность» и др. Нахождение этой взаимосвязи позволит вывести рассмотрение гражданства на качественно новый понятийный и содержательный уровень.

В-третьих, актуальность темы диссертации обусловлена необходимостью определения гражданства как особой  идентичности, связанной, прежде всего, с членством индивида в политическом гражданском сообществе. Причем, в рамках данного рассмотрения мы видим необходимость в выявлении следующего противоречия. С одной стороны, правовой институт гражданства заместил подданство и в настоящее время выступает в качестве элемента  нормативной подсистемы современной российской политической системы, образующего нормативный базис реализации гражданственности в политическом поведении граждан и их объединений.  С другой стороны, в культурной подсистеме, на уровне политической культуры граждан и гражданского общества, собственно гражданская активность и ответственность не заместили советских культурных архетипов - патернализма, подданства, соглашательства и других элементов политической культуры, в настоящее время составляющих ее «ядро» и характеризующих ее как культуру, по преимуществу, подданнического типа. Американский дипломат Джордж Кеннан заметил в 1993 году, что одной из худших «медвежьих услуг» советского режима российскому обществу было «то, что он оставил после себя народ настолько неквалифицированным, что тот оказался неспособен заменить этот режим чем-либо лучшим»3.

Внимание к этому трудному и важному вопросу составляет актуальность и образует научно-исследовательский потенциал данной работы. Причем актуальность проблемы не только не отменяется, но лишь подчеркивается большим количеством публикаций, в которых обсуждается эта проблема4.

В-четвертых, актуальность темы исследования связана с противоречивыми тенденциями развития института гражданства в современной России. Основное противоречие состоит в том, что, с одной стороны, «наблюдается серьезное сужение сферы реализации политических прав, традиционно связанных с гражданством (резкое уменьшение числа органов государственной власти и должностей, формируемых/замещаемых на основе выборов, сокращение числа публичных площадок, на которых реализуется свобода слова и др.), с другой стороны, по инициативе президента вносятся поправки в закон о гражданстве, смягчающие условия приема. Для тех, кто уже «включен», объем прав, несомненно, сокращается. Одновременно становятся «лучше» условия для включения»5.

Соответственно, актуальной становится задача научной рефлексии этого противоречия и необходимость ответить на ряд вопросов. В качестве главного для автора диссертации выступает вопрос: насколько эти разнонаправленные тенденции развития института гражданства улучшают или, напротив, осложняют, расширяют или сужают базу реализации политической гражданственности?

В-пятых, востребованность диссертационного исследования связана с потребностью в осмыслении института гражданства в контексте демократических модернизационных процессов в политической системе. Является ли гражданственность, реализуемая на базе гражданства, условием эффективного демократического правления? Теоретики западных демократий отвечают на данный вопрос по преимуществу однозначно утвердительно. Вместе с тем, остается открытым вопрос о том, насколько универсальна эта зависимость и должно ли политическое участие гражданина в жизни общества и государства опираться на правовой статус гражданина. «Большое количество публикаций на данную тему составляют суть обсуждений гражданственности, гражданского общества и эффективного управления, по крайней мере, со времени Перикла и Аристотеля. Здесь и опасения Франклина в 1787 году и сомнения писателя А. де Токвиля в принципе подчинения меньшинства большинству в 1830-е годы, и постдарвинистские аргументы социологов о том, что правительство - это просто группы со своекорыстными интересами, борющиеся за власть, и беспокойство в отношении существования или создания «социального капитала». Так какие же привычки, какое умонастроение, какие институты могут воспитать «добродетель и гражданское чувство», в равной степени необходимые гражданам зарождающихся, «переходных» и зрелых демократий?»6.

В-шестых, актуальность исследования вызвана необходимостью рассмотрения правовой политики российского государства в контексте всех вышеозначенных проблем.

Не преувеличивая и не идеализируя возможности правовой политики, автор все же видит необходимость рассмотреть правовую политику с точки зрения политологического подхода, рассмотреть ее как инструмент реформирования не только собственно правой системы, но и нормативной подсистемы политической системы. Совпадая содержательно, последние различаются сущностно и функционально.

Таким образом, поставленная в диссертации проблема может характеризоваться как значимая и актуальная, достойная самостоятельного рассмотрения в рамках диссертационного исследования.  

Степень научной разработанности проблемы. Приступая к обзорному рассмотрению научных источников и литературы, имеющих отношение к теме диссертационного исследования, следует подчеркнуть, что все их многообразие целесообразно условно разделить на несколько групп, в соответствии с тематикой, на которой акцентировано внимание исследователей, а также логикой рассмотрения материала.

К первой группе исследований следует отнести научные работы, в которых рассматриваются понятие, сущность и содержание института гражданства, а также история его становления и развития в России и других государствах.

В дореволюционной России существенный вклад в исследование института гражданства внес М.В. Гессен7. Он справедливо отмечал, что учение о подданстве до времени появления его работ было одной из наименее разработанных тем науки публичного права. Однако проблема гражданства (подданства) оставалась таковой и в последующие годы, поскольку до 90-х годов ХХ века в России гражданству (подданству) было посвящено только три монографических исследования, авторами которых были В.М. Гессен, С.С. Кишкин и В.С. Шевцов8.

Вместе с тем, ряд исследователей, включая специалистов в области международного права, в своих работах рассматривали отдельные аспекты темы гражданства, чем значительно подняли уровень ее теоретической разработки. Так, проблемы связи гражданства с доминирующими в обществах политическими направлениями рассматривались А.Д. Градовским в его работах9. В.М. Грибовский рассматривал подданство и гражданство в историческом аспекте10. А.И. Елистратов известен как систематизатор административно-правовых идей первой трети XX века11. Основной целью Ф.Ф. Кокошкина, Б.Н. Чичерина, С.В. Черниченко было теоретическое осмысление понятия подданства и гражданства, их правового регулирования в России и зарубежных странах12.

В последующие годы фонд исследований проблем гражданства пополнился за счет фундаментальных научных работ и статей С.А. Авакьяна, В.П. Басика, Ю.В. Герасименко, А.Н. Головистиковой, О.Е. Кутафина, В.А. Малышева, А.В. Мещерякова, О.О. Миронова, А.В. Мицкевича, Е.С. Смирновой, а также ряда исследований диссертационного уровня13. К их числу относятся работы М.А. Бучаковой, Я.Л. Ванюшина, С.В. Каграманова, А.Б. Мезенцевой, Н.М. Смородина, И.С. Хоминой, О.В. Шиловой, А.А. Яковлева, посвященные анализу вопросов гражданства14.

Вместе с тем, следует отметить, что в большинстве работ, отнесенных нами к первой группе, проблемы гражданства освещаются и рассматриваются исключительно с позиции и в методологии юридических наук. На этом фоне, в частности, выделяются работы А.И. Ковлера, В.А. Тишкова, рассматривающих проблемы гражданства в политическом аспекте15.

Ко второй группе относятся статьи, монографии и диссертационные исследования, в которых рассматривается понятие и сущность гражданственности с позиций современных проблем развития демократии и гражданского общества16.

К третьей группе исследований (весьма значительной в количественном отношении) автор относит научные работы, посвященные рассмотрению проблем  гражданского общества, в которых, так или иначе, затрагиваются проблемы гражданства и гражданственности.

Изучение гражданского общества как реально существующего социально-политического феномена имеет глубокие исторические корни. Так, эта проблема в той или иной степени затрагивалась в работах Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Г. Гегеля17. В современном научном контексте большое внимание изучению сущности гражданского общества, его места и роли в современном социуме уделяют западные ученые, среди которых следует отметить А. Арато, А. Боднара, И. Шапиро и других18.

В последние годы во всем мире и в нашей стране появилось большое количество новых исследований, в том числе, диссертационного уровня, посвященных рассмотрению различных аспектов проблемы гражданского общества и его взаимодействия с государством19. Заслуга авторов этих исследований состоит в том, что работы нацелены на комплексное исследование гражданского общества и формирование системного видения данного понятия. Естественно, перечисленные работы составляют лишь незначительную часть научных источников, посвященных исследованию гражданского общества, поэтому в процессе исследования будет предпринята попытка не только проанализировать их содержание, но затронуть и другие источники в той мере, в какой они могут способствовать углублению анализа.

Четвертую группу исследований составляют работы, посвященные анализу сущности правовой политики и особенностей ее осуществления на современном этапе России20.

Обобщая степень разработанности проблемы в современной литературе, можно сделать вывод, что политологический анализ развития и функционирования института гражданства еще не осуществлялся в рамках специального самостоятельного исследования, следовательно, в этом отношении, избранная тема диссертационного исследования характеризуется актуальностью и новизной.

Таким образом, актуальность проблемы, ее сложность и многоплановость, недостаточная разработанность, а также большая практическая значимость обусловили выбор темы, основную цель и задачи исследования. 

Объектом диссертационного исследования является развитие и функционирование института гражданства в России. 

Предметомдиссертационного исследования является политическая сущность института гражданства в современной России.

Полный, глубокий и логичный анализ темы требует четкого и ясного формулирования целей и задач исследования. 

Основная цельдиссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе политологического анализа института гражданства в современной России предложить пути его реформирования. 

Реализация поставленной цели предусматривает решение следующих исследовательских задач:

  1. Андреев сергей александрович

    Документ
    ТЮЧКАЛОВ Е В САФРОНОВА А А СОБОЛЕВА НИНА ФЕДОРОВНА КУДРЯШОВ А Н АЛЕКСЕЕНКО ВЕРА БОРИСОВНА АРТАМОНОВА СВЕТЛАНА ПЕТРОВНА ШАРОВА Н Н ЗАЙЦЕВ Ю Г БЕРЕЗОВСКИЙ ИВАН ДАНИЛОВИЧ СЕДОВА Г А МУНГАЛОВ ГЕОРГИЙ МИХАЙЛОВИЧ ЧУПРЫГИНА В В ГРИЦАНЕНКО
  2. Справочник "Освобождение городов: Справочник по освобождению городов в период Великой Отечественной войны 1941-1945" / М. Л. Дударенко, Ю. Г. Перечнев, В. Т. Елисеев и др. М.: Воениздат, 1985. 598 с

    Интернет справочник
    Справочник "Освобождение городов: Справочник по освобождению городов в период Великой Отечественной войны 1941-1945" / М.Л.Дударенко, Ю.Г.Перечнев, В.
  3. Испанская Фаланга времён Хосе Антонио Примо де Ривера, пункт 404

    Документ
    "Тот, кто живёт в прошлом, может потерять настоящее,но тот, кто не знает прошлого, может потерять будущее"Испанская Фаланга времён Хосе Антонио Примо де Ривера,
  4. Фролов сергей александрович

    Документ
    А. МИХАЛЬЧЕНКО ТАМАРА ИВАНОВНА ЛЕТАЕВ ВАСИЛИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ МЕЩЕРЯКОВА ГАЛИНА АЛЕКСАНДРОВНА АЛЫМБЕКОВА НАТАЛЬЯ АНАТОЛЬЕВНА НИКОЛАЕВ ВАДИМ ЮРЬЕВИЧ КОВАЛЕВ АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ НЕМЧЕННИКОВ НИКОЛАЙ ВЛАДИМИРОВИЧ ЕРЕМЕЕВ ИГОРЬ ПЕТРОВИЧ СОЛОВЬЕВА
  5. Дата формирования 01. 06. 2010 Реестр выданных лицензий на розничную продажу алкогольной продукции

    Документ
    Буденновск, ул.Октябрьская, 75, кафе "Ретро" и на розлив ЗАО "ВКК Русь" ИНН: 40 9533 ОГРН: 10 4 01 47 Руководитель: Сосунов Манашир Ихилович тел:3 478, 47 10 г.
  6. Список налогоплательщиков имеющих задолженность (налог пени штрафы) по транспортному налогу с физических лиц свыше 1 тыс рублей по состоянию на 01. 07. 2011

    Документ
    Список налогоплательщиков имеющих задолженность (налог пени штрафы) по транспортному налогу с физических лиц свыше 1 тыс. рублей по состоянию на 01.07.
  7. Дата формирования 01. 07. 2010 Реестp выданных лицензий

    Документ
    Буденновск, квартал 48а 0 0 557 С 003 81/ с 17.
  8. Абакарова Надежда Магомедгаджиевна Средства выражения побудительной модальности в лакском языке : : диссертация кандидата филологических наук : 10. 02. 02

    Диссертация
    Абакарова Надежда Магомедгаджиевна Средства выражения побудительной модальности в лакском языке : : диссертация кандидата филологических наук : 10.02.
  9. Рассказов с д

    Рассказ
    ВАСИЛЬЕВИЧ БОЖЕНОВА ПАТРУШЕВА ВЕРА ТЕРЕНТЬЕВНА АБРАМОВИЧ ГАЛИНА АВГУСТАНОВНА АЗАРОВА Е Ю МИХАЙЛОВ В В РАССКАЗОВ С Д АРДАСОВА НАТАЛЬЯ ФЕДОРОВНА БАЖЕНОВА АЛЕКСАНДРА ГЕОРГИЕВНА ГЕРАСЬКОВА МАРГАРИТА ВАСИЛЬЕВНА СИДОРЧУК НИКОЛАЙ ВАСИЛЬЕВИЧ ВОЙТЮКЕВИЧ НАТАЛИЯ

Другие похожие документы..