Абакумов С. А. Авторская серия «На пути к гражданскому обществу» Гражданское общество и государство: противники или партнеры? Москва

ГЛАВА II

«ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И НОВАЯ ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА В РОССИИ»

Гражданское общество может заставить партии представлять его интересы на выборах по пропорциолнальной системе

1. Кажущееся противоречие и реальная трудность Кремля

Споры по поводу целесообразности замены «смешанной» избирательной системы (согласно пропорционально-мажоритарной модели, 225 депутатов Годумы избираются по партийным спискам и еще столько же по одномандатным округам) на «чистую» – мажоритарную или пропорциональную – обострились после декабрьских выборов в ГД. Стало ясно, что политическая система России трансформируется быстрее, чем ее государственные институты. Настала пора оценить, насколько вписываются различные типы избирательной системы в актуальный российский контекст и при каких условиях тот или иной тип может принести плоды в виде более здорового политического развития страны.

В последние несколько лет в России наблюдались две параллельные, но не равносильные тенденции. Обе они получают исходные импульсы от власти, но развиваются и действуют с различной эффективностью. Именно эта асимметрия привела в итоге к кризису представительной демократии, который наглядно выявили выборы-2003.

С одной стороны, власть занимается собственньм укреплением и за счет своих растущих ресурсов запускает то более, то менее успешные преобразования. С другой стороны, в лице Президента власть взывает к содействию общества, в котором желала бы обрести партнера. Эти тенденции часто представляются (иногда с явной тенденциозностью) как противоречащие одна другой. Дело изображается так, будто стремление к авторитарному управлению социальными процессами – это суть принятого Кремлем курса, а слова о необходимости сильного гражданского общества, которое работало бы с властью рука об руку, только камуфлируют эту суть.

На деле, конечно, ситуация не так схематична, она сложнее и драматичнее. Именно потому, что у власти, оформленной в государственный исполнительный аппарат, нет ответственного и дееспособного партнера, прямо заинтересованного в модернизации страны, ей приходится все делать самой, концентрируя у себя полномочия и вместе с ними всю полноту ответственности. Такая ситуация повышает риски не только для буксующей модернизации, но и для устойчивости самой власти. Объективно она вовсе не заинтересована в беспредельном наращивании авторитарно используемых полномочий, даже если отдельные фракции внутри властной элиты способствуют этому. Чтобы оставаться эффективной, высшей государственной власти не обязательно вмешиваться решительно повсюду, что, кстати сказать, очень затратно.

В первую очередь это осознает Президент, который в глазах населения олицетворяет реформы и отвечает за их результаты. Отсюда инициированные им усилия по формированию из гражданских организаций координированно действующих институтов. Отсюда программные посылы о желательности свободной и конструктивной гражданской инициативы, не раз озвученные В.Путиным.

Но пока результаты, ради которых ведется эта деятельность, заметны меньше, чем хотелось бы. «На выходе» власть желает получить работоспособные институты гражданского общества, которые разделяли бы принципиальные установки модернизации, но действовали бы самостоятельно. Для этого нужны обоюдные шаги: власти требуется убедить партнера в том, что выбранный курс выгоден ему самому, а гражданское общество должно снять с властного субъекта часть избыточной нагрузки, приняв на себя развитие и обслуживание целых сегментов общественной жизни.

2. Два смысла слова «государство».

Однако получить на «выходе» желаемое можно, только создав должные условия «на входе». Прежде всего, политическая система не должна подавлять гражданскую инициативу, а с этим в России известные «генетические» проблемы. На разговорном уровне, где формируется базис политического сознания, «государством» мы называем не только собственно аппарат политических управленцев,, но и страну как организованное целое. «Государство Российское» в такой перспективе это весь народный организм, действующий в истории.

Проблема в том, что такая двусмысленность позволяет на место «государства-страны» (как организованной народной жизни) без труда подставить «государство-аппарат» (как пирамиду чиновничества). Когда происходит такая подмена тезиса, пресловутая «пирамида» понимается как единственный институт, наделенный правом действовать от имени всего народа. Поэтому в подобной системе служить своей стране – означает исполнять приказания, спускаемые по начальству. А это подразумевает, что народ, «масса» является только материалом, из которого государство выстраивает исторические конструкции.

Очевидно, что такое понимание начал народной жизни исключает гражданское общество. Для его институтов, отстраивающих жизнь общества «снизу», подчиняясь насущным импульсам и потребностям, не остается места. Ведь эти импульсы и потребности могут расходиться с планами государства (и лидера страны, «государя» – от которого слово «государство» производно), а если позволить им оформиться организационно, они обретут способность ограничивать неопределенно широкие возможности государства по управлению страной.

3. Ахиллесова пята

Слабые места такой системы понятны и на них не раз указывалось. Во-первых, осведомленность высшего руководства страны о реальном состоянии общества и его потребностях не следует преувеличивать. Эта осведомленность зиждется на многоступенчатой передаче информации по уступам бюрократической пирамиды снизу вверх. А бюрократическая коммуникация никогда не была свободна от помех и искажающих воздействий, которые только отчасти корректируются аналитическими и экспертными центрами (в том числе спецслужб), руководители которых имеют прямой выход на главу государства. Условно говоря, это не идеальная опто-волоконная сеть, а, скорее, «испорченный телефон».

Во-вторых, чиновничья корпорация имеет собственные приоритеты, которые могут не совпадать как с интересами других корпораций, так и с национальными интересами вообще. Не говоря уже о том, что бюрократический корпус, единый в отстаивании своих корпоративных преференций, традиционно раздираем изнутри клановой войной (порой поощряемой с самого высокого уровня, выстраивающего очередную «систему сдержек и противовесов»). Административный аппарат нельзя уподобить нервной системе живого существа именно потому, что нейронные цепи не имеет «интересов», отличных от интересов всего организма, а внутри нервного аппарата не идет борьба одних групп нейронов с другими за власть и собственность.

В-третьих, ничем не гарантирована безупречность принимаемых «наверху» решений. Эффективность управления колоссальным общественным организмом из одного центра многократно оспаривалась и практикой, и теорией. Крах советской централизованно планируемой экономики стал еще одним напоминанием об этом. Даже в пределах одного человеческого организма «голова» отвечает только за ряд высших функций, тогда как управление большинством из них (например, связными сокращениями групп мышц) передано «на места». В противном случае мы получили бы «эффект сороконожки», который, кстати, во многом сказался на падении качества советской системы. Не говоря о том, что мозг выигрывает от знакомства с идеями, рожденными в других головах. Свежие идеи, отвечающие общественным реалиям, приходят вместе людьми, которых выносит на поверхность круговорот свободной социальной активности. А если его нет, то не приходят.

В-четвертых, рано или поздно авторитарное общество сталкивается с проблемой лидерства. Даже если авторитарный лидер является выдающейся личностью, стоящей на высоте эпохи, не обязательно преемник повторит его достижения. А с учетом обыкновения сбивать вокруг себя слишком высокие колоски, преемник с высокой вероятностью будет ниже предшественника.

4. Актуальные задачи власти

Держа в уме приведенный перечень проблем, с которыми традиционно сталкивается власть при усилении авторитарного начала в ущерб гражданской инициативе, можно лучше понять смысл приглашающих жестов В.Путина в адрес гражданского общества. Они преследуют ряд актуальных целей.

Первая из них – это установление обратной связи с реформируемым обществом. Причем не только путем усредняющих процедур – вроде выборов или референдумов – но и в постоянном взаимодействии с жизнеспособными, саморазвивающимися структурами и организациями.

Для последних нужно освободить поле деятельности и поддерживать в обществе уважение к самостоятельной защите ими своих интересов и проведению своих идей – больше они ничего особенного от государства не ждут.

За счет регулярного притока людей, связанных с живыми потребностями общества, оздоровится сам государственный аппарат. «Новобранцы» политического класса могут внести новые точки зрения и предложить более адекватные решения проблем. Нужно открыть двери в политику всем, кто готов представлять реальные интересы людей, выдержав «естественный отбор» конкуренции.

Выступая в 2001 году на Гражданском форуме, Президент специально остановился на этом моменте: «Знаю, что есть идея организации общероссийского кадрового фонда, информативной базы, которой могло бы пользоваться и государство, и бизнес, и институты гражданского общества». Президент дал и свою оценку потенциала такого фонда: «Думаю, что эта идея заслуживает самого серьезного внимания. Власть сегодня очень нуждается в притоке современно мыслящих, компетентных людей из негосударственных структур».

5. Кто пожмет руку Президента?

Попробуем поставить себя в реальную ситуацию политического лидера страны. В.Путин пользуется доверием, но понимает, что его кредит не безграничен. Нацелен на модернизацию, но сознает, что ее успех подразумевает встречное движение общества, его растущую активность. Поэтому он готов протянуть руку гражданскому обществу как потенциальному партнеру. Но «гражданское общество» – это понятие, а руку можно протянуть только конкретным гражданам.

Первое движение – познакомиться с потенциальным партнером и присмотреться к нему. После ряда подготовительных мероприятий был созван Гражданский Форум, собравший пестрый букет неправительственных и некоммерческих организаций (за этим крупным мероприятием последовал ряд других, развивших и конкретизировавших выдвинутые там инициативы). Каждая из них живет органичной для нее жизнью: действительно, участников никто не загонял в организацию силой, ее цели приняты свободно, а методы исходят из реальных условий работы. В совокупности некоммерческие гражданские ассоциации отражают практически весь спектр заботящих общество вопросов и при этом представляют все слои населения и возрастные группы.

Если попытаться проанализировать и классифицировать деятельность институтов гражданского общества в целом – пока не по степени их влияния, численности и дееспособности – в первом приближении картина выглядела бы примерно так.

1. Молодежные организации, движения и сообщества: пионерские и скаутские, поисковые и военно-патриотические, культурно-самодеятельные, спортивные, «фанатские» и другие объединения поклонников.

2. Социально-ориентированные организации: правозащитные, экологические, культурно-просветительские, благотворительные, женские, ветеранские, пенсионерские, в защиту прав потребителей и тому подобные.

3. Ассоциации и клубы по интересам: автомобилистов, охотников и рыболовов, путешественников и туристов, садоводов и огородников, коллекционеров и т.п.

4. Творческие союзы: театральных деятелей, кинематографистов, журналистов, архитекторов, художников, научных работников и т.д.

5. Предпринимательские общественные объединения: например, РСПП, ТПП, «Деловая Россия», «ОПОРа», ассоциации содействия малому и среднему бизнесу, индивидуальному частному предпринимательству, фермерским и сельскохозяйственным товариществам, а также профессиональные промышленно-производственные объединения (металлургов, машиностроителей, владельцев подвижного состава, рекламодателей и другие).

6. Профессиональные союзы.

7. Конфессиональные объединения.

8. Политические партии.

Если эта классификация и не полна, то все же достаточно представительна, чтобы показать, что теоретически у власти есть из чего выбирать и есть из кого вербовать себе партнеров.

6. Сила и слабость субъектов гражданского общества

Чтобы оценить возможности гражданских объединений, двинемся вдоль по приведенному списку.

Потенциал молодежных движений понятен. Молодежь по большей части усвоила ценности новой России, не мыслит себе жизнь вне гражданских свобод и рыночной экономики, ориентируется в современной реальности, активна и динамична уже в силу возрастных особенностей. Но в силу этих же особенностей только еще вступающие в жизнь люди, как правило, не имеют устоявшихся взглядов, не располагают инструментами влияния на серьезные социальные процессы и часто аполитичны. За молодыми будущее, их энергия незаменима, работать с молодежными объединениями можно и нужно, но все же роль самостоятельного и ответственного партнера власти по модернизации страны им еще не по плечу.

Социально-направленные организации, ассоциации по интересам и творческие союзы способны деятельно отстаивать свои взгляды и упорно защищать свои права. Но сфера их деятельности узка, а цели носят частный характер. Безусловно, в этой среде появляются прирожденные лидеры, талантливые организаторы и яркие, творческие, интеллектуально богатые люди. Они могли бы внести новые краски в политический ландшафт страны, оплодотворить государство оригинальными идеями и принести новые подходы. Но именно как общественные объединения они сами по себе еще не образуют субъекта, нужного власти для совместной деятельности по реформированию России. Ясно, к примеру, что известный театральный режиссер прежде всего будет сосредоточен на своей творческой деятельности и только во вторую-третью очередь – на «общественно-полезной» работе.

Предпринимательские объединения и производственно-промышленные союзы чрезвычайно комфортны для власти в одном отношении и крайне неудобны в другом. А именно, с одной стороны, они располагают значительными финансовыми ресурсами, которые можно конвертировать в «социальную ответственность бизнеса» или инвестировать в политико-административные проекты власти. С другой стороны, там где бизнес вступает в соприкосновение с властью, начинается лоббирование им собственных интересов. А если власть обязана бизнесу крупными вложениями, отказать в интересующих его уступках непросто, тем более что он может и «взбрыкнуть». Кроме того, как показывает практика, бизнесу бывает тесно в деловом мире и он амбициозно заглядывается на политический Олимп.

Профсоюзы интересны власти тем, что относительно влиятельны в среде наемных работников. Она могла бы сотрудничать с профсоюзными организациями, амортизируя социально-негативные аспекты модернизации. Кроме того, сильные трэд-юнионы послужили бы противовесом бизнесу, особенно крупному, отчасти выступая орудием давления на него. Но сегодня профсоюзы чрезвычайно ослаблены и едва ли могут (даже если хотят) защищать трудовые, социальные и иные права своих членов. К тому же единой профсоюзной организации, некогда влиятельной, больше нет, а имеется ряд общероссийских конфедераций и отраслевых объединений. Поэтому потенциально полезный союзник на текущий момент мало чем может помочь власти в исполнении ее замыслов.

Наконец, конфессиональные организации, влияние которых на членов массовых конфессий очень велико, а нравственная миссия уникальна, тем не менее, в силу своего духовного статуса, ограничены в том, что касается открытой политической активности.

7. Остаются партии

Остаются политические партии – важнейший гражданский институт, предназначенный для проведения в жизнь идей, масштаб которых соразмерен масштабам самого общества. Согласно практике развитых демократий, тактическая задача партии – через институт выборов пройти в законодательный орган власти. А стратегически партии нацелены на то, чтобы оказывать решающее влияние на политику: либо сформировав правительство, либо трансформируя законодательное поле, в котором действует исполнительная власть.

Понятно, что именно в этом кроется потенциальное противоречие партии с действующей властью, которое результируется в термине «оппозиционная партия». В этой связи партийные организации принято делить на «партии власти» (принципиальная поддержка действующего режима), «системную оппозицию» (лояльность конституционным нормам, устанавливающим рамки межпартийной борьбы и воздействия на правительственный курс) и «внесистемную оппозицию» (допускающую взлом установленных правил борьбы за власть).

  1. Абакумов С. А. Авторская серия «На пути к гражданскому обществу» Гражданского общество в России. (от древней Руси до наших дней) Москва (1)

    Книга
    В своей новой книге из серии «На пути к гражданскому обществу» автор обращается к анализу истоков и исторических предпосылок возникновения различных форм и прообразов гражданского общества в нашей стране начиная с древней Руси.
  2. Абакумов С. А. Авторская серия «На пути к гражданскому обществу» Гражданского общество в России. (от древней Руси до наших дней) Москва (2)

    Книга
    В заключительной части книги публикуются статьи, фрагменты выступлений автора и его интервью как председателя Национального гражданского комитета по взаимодействию с правоохранительными, законодательными и судебными органами, Национального
  3. Законодательными и судебными органами

    Закон
    В предлагаемой заинтересованному читателю книге из авторской серии «На пути к гражданскому обществу» делается попытка проанализировать процессы зарождающегося диалога и взоимодействия пока еще не до конца сформировавшихся институтов
  4. Программа курса опубликована: система взаимодействия власти и общества

    Программа курса
    Курс «Система взаимодействия власти и общества» относится к циклу специальных дисциплин (СДМ.01 - Дисциплины специализации) и адресован магистрантам II курса дневного отделения факультета архивного дела Историко-архивного института
  5. Программа курса «Система взаимодействия власти и общества»

    Программа курса
    Курс «Система взаимодействия власти и общества» относится к циклу специальных дисциплин (СДМ.01 - Дисциплины специализации) и адресован магистрантам II курса дневного отделения факультета архивного дела Историко-архивного института
  6. Малахов антон александрович

    Автореферат диссертации
  7. Маяк, новости, 16. 09. 2005, Максимова, 13: 00 14

    Документ
    "НАШ КОМИТЕТ ПОДДЕРЖИТ ПРЕДЛОЖЕНИЕ МИНОБОРОНЫ РФ О СОКРАЩЕНИИ ОТСРОЧЕК НА ВОЕННУЮ СЛУЖБУ"., ВИКТОР ЗАВАРЗИН, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОМИТЕТА ГОСДУМЫ ПО ОБОРОНЕ 79
  8. Курс на «коренизацию» кадров 53 Евреи и большевистский режим

    Решение
    Антисемитизм — это не еврейская проблема. Это—наша проблема. Поскольку мы еще не стали его жертвами — да, мы тоже — мы, должно быть, поистине слепы, если не видим, что это наше дело, как никакое другое.

Другие похожие документы..