Абакумов С. А. Авторская серия «На пути к гражданскому обществу» Гражданское общество и государство: противники или партнеры? Москва

С учетом того, что озиция автора по проблемам становления гражданского общества прежде всего основывается на многолетней общественной деятельности (в качестве Председателя Правления Независимой организации «Гражданское общество», Национального фонда «Общественное признание» и НГК по взаимодействию с правоохранительными, законодательными и судебными органами), опубликованные в третьей главе документы, в разработке и реализации которых автор принимал непосредственное участие, могут представлять практический интерес для представителей многочисленных общественных организаций и гражданских союзов.

Там же напечатаны без сокращений Резолюция III Российского научно-общественного Форума «Гражданское общество и реформа местного самоуправления в России», который регулярно проводится Санкт-Петербургским государственным университетом под руководством его ректора, члена Президиума Независимой организации «Гражданское общество» Людмилы Вербицкой, а также «Социальная хартия российского бизнеса», принятая Российским союзом промышленников и предпринимателей.

С 1999 года по 2002 год автору удалось издать три сборника материалов «На пути к гражданскому обществу», объединивших его выступления и ранее опубликованныестатьи, а также выступления руководителей всех ветвей власти, известных политиков и государственных деятелей с одной стороны, и моих коллег – общественных деятелей лидеров гражданских союзов и неправительственных организаций, известных ученых и представителей культуры по наиболее актуальным проблемам становления гражданского общества и диалога его институтов со всеми ветвями власти на федеральном и региональном уровнях.

В заключительной части данной работы автор предлагает читателям познакомиться со взглядами известных государственных, общественных и политических деятелей, представителей интеллектуальной и деловой элиты, подавляющее большинство которых являются сопредседателями и членами Президиума Независимой организации «Гражданское общество», по проблемам становления гражданского общества в России, роли институтов и степени их влияния на государственную власть и принимаемые ею решения.

ГЛАВА I

Гражданское общество,

политические партии и государство:

поиск путей взаимодействия и развития

в современных условиях.

Затевая разрушение планового хозяйства и переход к рыночной экономики путем шоковой терапии, реформаторы не подозревали, насколько болезненными будут последствия этой экономической революции в условиях глобализации.

Ринувшись в омут рынка, предварительно «не измерив глубины водоема», без оглядки на возможные последствия эксперимента над страной, мы нанесли ей экономический урон больший, чем наши противники в Великой Отечественной войне.

Как следствие, после 12-летнего рыночного эксперимента по уровню промышленного производства мы все еще не можем сравняться с 1989 годом. На обломках исторической России осталось государство, выбирающееся с тяжелейшими усилиями из сложнейшего кризиса политической системы, экономики, самой государственности. Российская Федерация не только выпала из числа великих держав, но еще только планирует догнать по уровню экономического развития не самые крупные и не самые передовые государства Европы.

Между тем мир стремительно меняется. Передовые государства – лидеры глобализации вступили в информационную стадию развития, когда все основные характеристики государства и экономики меняются радикально и качественно. Они стремительно развиваются, уходя вперед и увеличивая разрыв со всем остальным миром последовательно, не стесняясь в средствах и не снижая темпов, делая барьер практически непреодолимым для стран-аутсайдеров, по крайней мере, в обозримом будущем.

На горизонте появляются если не новые великие супердержавы, то, как минимум, очень крупные и быстроразвивающиеся в экономическом и технологическом плане государства, в том числе Китай, Индия, Бразилия, которые уже обогнали все постсоветские страны не только по объему ВВП, но и по темпам развития, качеству и структуре экономики.

Все эти процессы происходят в ситуации, когда наша власть (с практически необратимым опозданием) пытается определить новые правила своих отношений с представителями крупного бизнеса, «поставить на место» особо, по ее мнению, «зарвавшихся», а в прошлом практически всемогущих, «олигархов» (большинство из которых молниеносно, в сравнении с мировой практикой, сделали свои огромные состояния причем в строгом в соответствии с правилами и законами, установленными предшественниками нынешних власть предержащих), в ситуации, когда представители малого и среднего бизнеса в большинстве своем не знают, как будут реализовываться и чем обернутся для них благие намерения авторов экономических и других реформ. На фоне тревожных экономических и социальных ожиданий высшие правительственные чиновники и связанные с ними влиятельные представители политической и экономической элиты рапортуют президенту страны и одновременно заверяют с телеэкранов сограждан о неуклонном росте общественного благосостояния, доходов, зарплат, пенсий и пособий, высоких темпах промышленного производства, громадных золотовалютных запасах и заметном (по сравнению с 5–10 летней давностью) ростом российской экономики. Радужные отчеты и прогнозы официальной статистики вряд ли способны внушить оптимизм и уверенность большинству здравомыслящих россиян, так как ловко скомпонованные цифры, озвучиваемые высшими правительственными чиновниками, основаны прежде всего на сегодняшней суперблагоприятной для страны внешней конъюнктуре, связанной с небывалым ростом цен на сырье – нефть, газ и сопутствующие компоненты (что, впрочем не мешает нашим нефтедобытчикам, производителям топлива и торговцам бензином, непомерно задирая цены, продолжать опустошать карманы автовладельцев России – страны с огромными запасами и объемами экспорта той же самой нефти).

Общество не могут не волновать перспективы развития нашего государства, пути и механизмы разрешения накопившихся после распада великой державы экономических, социальных и межнациональных проблем. Какими будут ответы всех ветвей власти на новые глобальные вызовы и угрозы? Мы ждем уточнения и скорейшего определения руководством страны главных национальных приоритетов во внутренней и внешней политике российского государства, в котором через 10–30 лет будут жить наши дети и внуки.

В данном научном исследовании делается попытка подробно исследовать вышеуказанные вопросы и проблемы, а также предложить возможный сценарий развития событий и варианты выхода из сложившейся ситуации.

У этого труда была еще одна задача: определить самые общие теоретические и методологические аспекты научного понимания глобализации, которые могли бы стать мировоззренческой основой для осознания происходящих процессов в политике, экономике и общественной жизни России, а, кроме того, исследовать роль и место различных гражданских институтов в современных условиях. Результаты такого анализа способны задатьпредпосылки для более точного прогнозирования ситуаций, создания алгоритма выхода из нее и построения модели развития российского общества и государства, которая позволила бы России занять достойное место в мире в условиях стремительно развивающейся глобализации.

Строго документальный характер уже опубликованных исследований, выводы опирающиеся на привлечение многообразных фактических данных и глубокий анализ реального положения гражданского общества в России и тенденций его развития, большой и нетенденциозно подобранный статистический материал, судя по многочисленным рецензиям, откликам и письмам читателей, оказались достаточно весомы, чтобы внушить доверие к этим трудам.

Глобализация – это связанная в единую сеть мировая экономика, управляемая мощным потоком информации, идей, человеческих ресурсов, культурных ценностей, капитала, товаров и услуг.

Но этот «обмен», а точнее поставка сырья, капитала, рабочей силы и даже интеллекта в высокоразвитые страны и возвращение материализованной информации в страны поставщики, обрекает последние на растущее отставание, принуждая их принимать «правила игры», исключающие для них возможность реализовать материальный и интеллектуальный потенциал в собственной стране.

Даже такие сильные государства, как Россия, достигшие к концу ХХ века высокого уровня производства, не могут выдержать давно начатых «информационных войн», и здесь не поможет былое могущество, как экономическое, так и военное.

Например, в данной работе показывается, как паритет между СССР и США в военной области (наиболее полно отражающий экономические возможности стран) может растаять в ближайшие 10–15 лет только потому, что, не имея былых возможносей по созданию новых информационных и наукоемких технологий, современной военной техники и вооружений, Россия будет довольствоваться «продлением ресурса» былого могущества.

Действительно, если, например, в 1991 году ВМФ России имел 287 подводных лодок, включая 95 многоцелевых атомных, то в 2005 году их останется только 45 (из них атомных – 20), если в том же 1991 году флот имел 575 боевых надводных кораблей, то к концу 2004 года остался 121 боевой корабль.

Такие же «потери» можно привести по другим видам Вооруженных сил России, но и приведенные цифры наглядно демонстрируют, насколько велик ущерб, нанесенный нашим позициям в области оборонной техники.

Правда, располагаемый военный потенциал России и сегодня выглядит относительно сопоставимым с военной мощью США. Но на деле ни о каком равенстве военных возможностей или даже их сопоставимость говорить не приходится.

Да, Россия сегодня имеет в сухопутных силах 499 тыс. человек, США – 471 тыс. человек.

Россия сегодня имеет 756 межконтинентальных баллистических ракет против 534 МБР такого же класса в США.

Россия имеет двойное преимущество в танках (16000 против 8300 в США).

Но это сегодняшнее, если не вчерашнее преимущество. Стратегические наступательные вооружения России стремительно сокращаются как из-за физического и морального устаревания, так и по причине отсутствия необходимых финансовых и производственных ресурсов для их пополнения и поддержания в необходимой боеготовности.

Сегодняшние попытки поддержки арсеналов вооружения путем ремонта и продления сроков их службы паллиативны, и уже через 10–15 лет Россия из категории ядерной сверхдержавы может перейти в разряд одного из государств, просто обладающих определенным количеством ядерного оружия.

Главное, что уже сегодня военный бюджет США составляет 380 миллиардов долларов, а России – 411,4 миллиардов рублей.

Все это сознает Президент страны, отдавая соответствующие указания силовым министрам, Министерству финансов и ведомствам, связанным с оборонно-промышленным комплексом, инициируя законодательные акты по увеличению выделения финансовых средств (прежде всего в годовом бюджете) на укрепление национальной безопасности страны (от повышения окладов до адресного финансирования военно-стратегических отраслей и конкретных оборонных предприятий).

Владимир Путин в своих программных выступлениях и посланиях постоянно напоминает руководителям всех ветвей власти о насущной необходимости диалога и объединения усилий государственных органов и гражданских институтов, в том числе в обеспечении национальной безопасности, ибо без поддержки самих граждан и их объединений ни одна стратегически важная реформа (военная, социальная, экономическая или судебная) не имеет шансов на успешную и полную реализацию.

Однако, следуя «лучшим» российским традициям, призывы, обращения, а затем и конкретные установки, задачи и указания первого лица государства после очередной смены правительства или выборной кампании постепенно растворяются в недрах огромной административной системы, происходит бесконечное согласование и перераспределение функций между различными министерствами, ведомствами и прочими государственными структурами, сроки проведения реформ и выполнения стратегически важных решений затягиваются или переносятся, размываются контуры изначальных задач и перспективных целей важнейших государственных программ и доктрин.

Причем отсутствие персональной ответственности высоких должностных лиц государства любого уровня и всех ветвей власти за конкретные результаты, экономические потери или административные просчеты, понятное дело, никак не стимулирует представителей власти хоть как-то считаться с общественным мнением, реагировать на обращения граждан и их союзов, и тем более проводить кропотливую и постоянную работу среди населения, разъясняя суть и перспективы проведения тех или иных (порой не очень популярных) реформ, долгосрочных программ или конкретных действий государства.

В своем обращении к нации Президент России на деле констатировал, что сложившаяся политическая и административная система оказалась не готова к начавшейся войне международного терроризма против России, и серия терактов последнего года, завершившаяся трагическими событиями в Беслане, это наглядно продемонстрировала.

В подобной обстановке неизбежен вывод о том, что руководству страны необходимо принимать принципиальные, причем неординарные нетрадиционные политические, административные, экономические и оборонные решения.

Суть их будет заключаться в выборе алгоритма развития страны в условиях глобализации.

В ситуации перехода ведущих государств к информационной стадии развития этот выбор становится для России не только политическим, но и историческим, так как определяет место страны в мире и в истории человечества на ближайшие десятилетия.

Речь идет о принципиальной переоценке основополагающих категорий, принципов и ценностей общественного прогресса, разработке новых алгоритмов развития общества и государства.

К приоритетам российской политики, учитывая важнейшие тенденции мирового развития, следует относить: переход от постиндустриального общества к информационному, развитие институтов гражданского общества, создание всех условий и возможностей для реализации интеллектуальных, деловых, социальных, культурно-просветительских и иных инициатив граждан и их объединений, превращение системы образования в важнейшую экономическую отрасль, усиление роли науки и культуры как важнейшего фактора развития общества. И все это наряду с резким повышением эффективности государственного управления, дееспособности и реальной ответственности представителей всех ветвей власти, нанятых или избранных обществом для выполнения главной цели – повышения уровня и качества жизни наших сограждан.

В этой новой модели развития России предлагается перейти от инерционного сценария развития, реализуемого сейчас в стране и сохраняющего без изменений все параметры и механизмы ее административной, политической и экономической систем (возможно, актуальных в период преодоления жесточайшего социально-экономического кризиса и стремления к определенной экономической и политической стабильности), к инновационно-технологическому сценарию.

Необходимо не только сформулировать «цель развития», но, что еще более важно, предложить для рассмотрения те «средства», которые обеспечат бы выход России из состояния стагнации и закрепят за ней достойного места в ряду великих держав в условиях глобализации.

Среди основных системных политико-экономических ориентиров, которые способны помочь России избежать упадка в ближайшие годы и вернуть ее в число государств-лидеров, ясны три стратегические цели: ускорение темпов роста ВВП до 15% ежегодного прироста, прежде всего, за счет роста наукоемкой продукции; радикальное улучшение качества государственного управления, максимальная переориентация государства и всего общества на развитие «человеческого потенциала», в первую очередь, в области образования, науки, здравоохранения, культуры, информационных технологий при их реальной доступности.

Основным средством достижения этих целей можно считать смену приоритетов: необходимо признание того факта, что в информационном обществе главным ресурсом экономического развития является личность, ее творческий и научно-образовательный потенциал.

Но мало сформулировать приоритетные «средства достижения целей», надо еще иметь возможность их реализовать.

Говоря об улучшении качества государственного управления, хотелось бы высказать свое личное мнение, обобщающее целый ряд тезисов, опубликованных как во введении к рассматриваемому изданию, так и в других аналитических статьях и выступлениях, выражающее мое отношение к реформированию государственной и политической систем.

  1. Абакумов С. А. Авторская серия «На пути к гражданскому обществу» Гражданского общество в России. (от древней Руси до наших дней) Москва (1)

    Книга
    В своей новой книге из серии «На пути к гражданскому обществу» автор обращается к анализу истоков и исторических предпосылок возникновения различных форм и прообразов гражданского общества в нашей стране начиная с древней Руси.
  2. Абакумов С. А. Авторская серия «На пути к гражданскому обществу» Гражданского общество в России. (от древней Руси до наших дней) Москва (2)

    Книга
    В заключительной части книги публикуются статьи, фрагменты выступлений автора и его интервью как председателя Национального гражданского комитета по взаимодействию с правоохранительными, законодательными и судебными органами, Национального
  3. Законодательными и судебными органами

    Закон
    В предлагаемой заинтересованному читателю книге из авторской серии «На пути к гражданскому обществу» делается попытка проанализировать процессы зарождающегося диалога и взоимодействия пока еще не до конца сформировавшихся институтов
  4. Программа курса опубликована: система взаимодействия власти и общества

    Программа курса
    Курс «Система взаимодействия власти и общества» относится к циклу специальных дисциплин (СДМ.01 - Дисциплины специализации) и адресован магистрантам II курса дневного отделения факультета архивного дела Историко-архивного института
  5. Программа курса «Система взаимодействия власти и общества»

    Программа курса
    Курс «Система взаимодействия власти и общества» относится к циклу специальных дисциплин (СДМ.01 - Дисциплины специализации) и адресован магистрантам II курса дневного отделения факультета архивного дела Историко-архивного института
  6. Малахов антон александрович

    Автореферат диссертации
  7. Маяк, новости, 16. 09. 2005, Максимова, 13: 00 14

    Документ
    "НАШ КОМИТЕТ ПОДДЕРЖИТ ПРЕДЛОЖЕНИЕ МИНОБОРОНЫ РФ О СОКРАЩЕНИИ ОТСРОЧЕК НА ВОЕННУЮ СЛУЖБУ"., ВИКТОР ЗАВАРЗИН, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОМИТЕТА ГОСДУМЫ ПО ОБОРОНЕ 79
  8. Курс на «коренизацию» кадров 53 Евреи и большевистский режим

    Решение
    Антисемитизм — это не еврейская проблема. Это—наша проблема. Поскольку мы еще не стали его жертвами — да, мы тоже — мы, должно быть, поистине слепы, если не видим, что это наше дело, как никакое другое.

Другие похожие документы..