Отчет о научно-исследовательской работе «разработка концепции развития корпоративного законодательства и корпоративного управления»

Некоммерческое партнерство

«Гильдия инвестиционных и финансовых аналитиков»

УДК _________

ВКГОКП__________

№ госрегистрации____________

Инв.№______________

УТВЕРЖДАЮ

Исполнительный директор НП «ГИФА»

________________Колягин А.Ю.

«____» ________________ 2004 г.

ОТЧЕТ

О НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЕ

«РАЗРАБОТКА КОНЦЕПЦИИ РАЗВИТИЯ КОРПОРАТИВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

И КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ»

(заключительный)

Научный руководитель НИР

Макеева Е.В. _________________________

01.12.2004 г.

Москва 2004

СПИСОК ИСПОЛНИТЕЛЕЙ

Соисполнители:

Международная юридическая

фирма «Бейкер и Макензи»,

Национальная ассоциация

участников фондового рынка (НАУФОР)

Эксперты:

Архипов Д.А.

Дедов Д. И.

Иванов А.Ю.

Макеева Е.В.

Новак Д.В.

Степанов Д. И.

Содержание стр.

Введение 5

Корпоративное управление и корпоративное право. 5

Общие принципы корпоративного права и управления. 8

Предмет и структура настоящего исследования 13

1. Типология юридических лиц 14

1.1. Общие положения. 14

1.2. Система юридических лиц торгового права в российском гражданском праве. 17

1.3. Возможные пути совершенствования законодательства. 22

1.3.1. Унификация формы ООО и ОДО, лишение унифицированной формы признаков договорного союза лиц. 22

1.3.2. Отказ от деления на ЗАО / ОАО, унификация формы АО, введение корпораций с переменным капиталом. 23

1.3.3. Защита инвестора от несанкционированной утраты корпоративного контроля и проблемы дифференцированного регулирования. 25

1.3.4. Защита интересов кредиторов 27

1.4. Некоммерческие организации 32

1.4.1. Общие положения. 32

1.4.2. Организационно-правовые формы некоммерческих организаций согласно действующему законодательству. 35

1.4.3. Возможные пути совершенствования законодательства. 37

1.4.3.1. Перевод ряда организационно-правовых форм из некоммерческих организаций в коммерческие. 37

1.4.3.2. Унификация организационно-правовых форм некоммерческих организаций. 39

1.4.3.3. Введение категории юридического лица публичного права (публичного юридического лица). 44

2. Реорганизация юридических лиц 45

2.1. Консолидированные нормы законодательства о реорганизации 46

2.2. Возможность осуществления смешанной реорганизации, как по формам реорганизации, так и по организационно-правовым формам юридических лиц, участвующих в реорганизации. 46

2.3. Сокращение значимости разделительного баланса и передаточного акта для целей определения правопреемства. 48

2.4. Установление баланса интересов реорганизуемого юридического лица и его кредиторов. 49

2.5. Экономическое обоснование реорганизации. Усиление требований к раскрытию информации. 50

2.6. Проблемы «оспаривания» реорганизации. Соотношение с требованиями об обжаловании решений отдельных корпоративных актов и действий по передаче имущества. 51

3. Правовой режим группы лиц 52

3.1. Мировой опыт создания и деятельности групп лиц 52

3. 2. Виды объединений юридических лиц. 65

3.3. Особенности законодательного регулирования 67

3.3.1. Управление. 70

3.3.2. Контроль. 75

3.3.2.1. Этархия (перекрестное владение акциями) 77

3.3.3. Конфликты 89

3.4. Сделки с усложненной процедурой заключения 90

3.4.1. Крупные сделки 90

3.4.2. Сделки с заинтересованностью 92

1. Критерии отнесения субъекта права к аффилированному лицу 94

2. Отграничение крупных сделок и сделок с заинтересованностью от сделок, совершаемых в процессе хозяйственной деятельности. 101

3. Судебная защита прав общества и акционеров. 102

4. Определение балансовой стоимости имущества, являющегося предметом крупной сделки. 104

5. Порядок одобрения сделок, в которых имеется заинтересованность. 105

6. Конфликт интересов при совершении сделок с заинтересованностью 107

3.5. Налоговый режим и дивиденды 110

Зарубежная практика 110

Нидерланды. 111

Англия 112

Люксембург. 113

Венгрия 115

3.6. Трансфертное ценообразование. 116

3.7. Закон «О финансово-промышленных группах» и проект ФЗ РФ «О холдингах» 124

4. Корпоративные конфликты и конфликты интересов 125

4.1. Корпоративные конфликты и конфликты интересов 125

4.2. Корпоративные конфликты 126

4.3. Конфликты интересов. 134

4.3.1. Соотношение компетенции органов управления акционерного общества 140

4.3.2. Соотношение компетенций в рамках распределения прибыли 143

4.3.3.Право на дивиденды 146

4.3.4. Ответственность менеджмента (членов Совета директоров и исполнительных органов АО) 149

Англия. 150

США. 153

4.4. Конфликты интересов контролирующего акционера 153

Контроль управляющих 158

4.5. Условия независимости членов Совета директоров 161

4.6. Независимость директоров по американским корпоративным стандартам 165

Список использованных источников 168

Введение

Корпоративное управление и корпоративное право.

В настоящее время однообразного определения и понимания того, что такое корпоративное управление не сложилось. В брошюре, подготовленной ФКЦБ России «Корпоративное управление: история и практика»1 приводится сразу несколько определений этого термина:

  • Корпоративное управление – это система отчетности перед акционерами лиц, которым доверено текущее руководство компанией;

  • Корпоративное управление – способ управления компанией, который обеспечивает справедливое и равноправное распределение результатов деятельности между всеми акционерами;

  • Корпоративное управление – комплекс мер и правил, которые помогают акционерам контролировать руководство и влиять на менеджмент с целью максимизации прибыли и стоимости предприятия;

  • Корпоративное управление – система взаимоотношений между менеджерами компании и ее владельцами по вопросам обеспечения эффективности деятельности компании и защите интересов владельцев, а также других заинтересованных сторон.

Однако, представляется, что ни одно из приведенных определений не охватывает сущности данного понятия полностью, поскольку не раскрывает полностью содержание каждого из понятий, составляющих термин «корпоративное управление».

Наиболее удачным представляется определение С.Д. Могилевского, который определяет корпоративное управление как разновидность социального управления, представляющее собой непрерывное и целенаправленное воздействие на поведение людей, вовлеченных в сферу деятельности хозяйственного общества (лица, уполномоченные на то законом и учредительными документами), в круг корпоративных интересов (участники, члены органов управления) или связанных трудовыми отношениями (работники и должностные лица), которое реализуется через формируемые между ними управленческие отношения субъекта и объекта корпоративного управления»2. Единственное, что необходимо, видимо, добавить – это указание на то, что в понятие корпоративного управления обычно включают не только управленческие отношения, но и отношения, связанные с финансированием деятельности хозяйственного общества посредством создания акционерного капитала и распределением прибыли хозяйственного общества.

Еще большая неопределенность существует в отношении термина «корпоративное право». Зачастую категория корпоративного права используется в наиболее общем виде, как собирательное понятие для ряда схожих по существу институтов, обозначаемых в позитивном праве в рамках законодательства о юридических лицах. Между тем, при всей условности границ названного понятия, само корпоративное право как смысловая категория обладает известным внутренним единством, позволяющим с единых методологических позиций решать те или иные частные вопросы.

Одним из элементов такого внутреннего единства выступает наличие трех смысловых оппозиций, лежащих в основании современной теории фирмы и науки корпоративного права, которые вытекают из противостоящих интересов участников корпоративных отношений: во-первых, это противопоставление мажоритарных (крупных и крупнейших) и миноритарных (неконтролирующих) корпоративных собственников, во-вторых, противопоставление интересов инвесторов (лиц, которым принадлежат инструменты, отражающие права корпоративного контроля, например, акции, доли в уставном капитале и проч.) и менеджеров (лиц, осуществляющих оперативное управление), наконец, в-третьих, инвесторов, то есть лиц, имеющих по отношению к организации набор обязательственных прав особого рода, и кредиторов, наделенных правами требования к юридическому лицу, возникшими из иных оснований, не связанных с участием в основном капитале юридического лица торгового права.

Наряду с указанными тремя оппозициями возможно также противопоставление «юридическое лицо – его участники», особую остроту подобная оппозиция приобретает каждый раз там, где интересы юридического лица не отождествляются с интересами основных корпоративных собственников. В качестве примера можно привести правопорядки, основанные на так называемой дисперсной, или распыленной, системе корпоративной собственности (США, Великобритания), либо Германии, где традиционно очень сильно влияние работников на корпоративное управление, - всюду в приведенных примерах интересы юридического лица, по крайней мере, их понимание правовой системой, зачастую не тождественны интересам инвесторов.3

Юридический этимологический словарь определяет корпоративное право как, во-первых, составную часть гражданского права, представляющую собой совокупность юридических норм, регулирующих правовой статус, порядок создания и деятельности хозяйственных обществ и товариществ и иных видов коммерческихорганизаций; во-вторых, систему правил, установленных собственником или администрацией юридического лица и регулирующих различные внутрифирменные отношения.

Корпоративное право – термин, заимствованный из американского права, где под ним понимается, по сути, законодательство о юридических лицах.4

Однако здесь следует учитывать различия в правовом статусе форм предпринимательской деятельности, существующих в российском и американском праве. Многие формы объединения лиц и/или капиталов, за которыми российский закон признает статус юридического лица, в американском законодательстве существуют без такового. Товарищества с ограниченной и неограниченной ответственностью не являются юридическими лицами, «гибридные» формы, имеющие общие черты товариществ и корпораций (акционерная/паевая компания, тресты и компании с ограниченной ответственностью (LLC) для некоторых целей признаются самостоятельными субъектами права, но юридическими лицами, как правило, не являются). Здесь необходимо отметить, что признаки юридического лица в американском праве сходны с признаками юридического лица в романо-германской системе, основными из них являются имущественная обособленность и способность самостоятельно отвечать по своим долгам, что позволяет отграничить ответственность юридического лица от ответственности его участников. При этом американская доктрина различает теорию фирмы и теорию корпорации5. Фирма – не всегда юридическое лицо, ее создание обусловлено в первую очередь потребностью снижения транзакционных издержек упорядочивания экономической деятельности. Корпорация же является способом решения проблем, связанных с созданием большого количества капитала и ограничением личной ответственности учредителей (участников, акционеров) по долгам этой самой «юридической фикции». Бессрочность корпорации устраняет необходимость в специальном соглашении, ограничивающем возврат средств или ликвидацию, ответственность акционера ограничена стоимостью его акций, заемные инвестиции имеют дополнительную защиту в виде 1) системы юридических прав в отношениях менеджмента и любой контролирующей группы акционеров, 2) разделения капитала корпорации на доли сравнительно небольшой ценности, которые могут обладать полной или ограниченной оборотоспособностью.

Таким образом, в более узком смысле, корпоративное законодательство – это законодательство о хозяйственных обществах (именно эта разновидность юридических лиц в российском праве в большей степени соответствует американскому пониманию корпорации).

Рассматривая процесс становления корпоративного права и управления в России необходимо отметить следующее. Как любая иная страна с переходной экономикой6, с точки зрения развитости корпоративного права, финансовых институтов, Россия относится к государствам с концентрированной системой корпоративной собственности и корпоративных финансов. При этом сверхсильная концентрация корпоративной собственности, отсутствие развитой системы организованных рынков капиталов и механизмов раскрытия информации дает все основания относить отечественный вариант к государствам с суперконцентрированной системой корпоративных финансов.

Однако наряду с экономическими предпосылками имеется также ряд причин правового характера, уходящих корнями в историю развития российской правовой системы. Государства СНГ – а Россия в данном случае представляется наиболее ярким примером – в настоящее время представляют собой типичные правопорядки континентальной правовой традиции гражданского права,7 примыкающие к немецкой правовой семье. В следствие чего российский правопорядок отражает в своем национальном законодательстве общие черты континентальных государств, для которых характерно отсутствие развитых организованных рынков капиталов. В отличие от США, в континентальных государствах фондовый рынок не является основным источником капитала для предпринимателей, а потому правовое регулирование инвестиционных инструментов и организованных рынков развито крайне слабо.8 Соответственно, отечественная правовая система, помимо прочих экономических причин, характерных именно для них как для стран с переходной экономикой, будучи частью системы гражданского (цивильного) права, несет на себе отпечаток общей экономической ситуации, типичной для государств Европы, что опять-таки отражается на уровне развития корпоративного законодательства.

Вместе с тем, процессы глобализации экономики и конвергенции правовых систем9 приводят к изменениям как в принципиальных основах всего гражданского права, так и в отдельных правовых построениях и правопорядках, относящихся к странам СНГ, включая и российское право. Зарубежные инвесторы, приходящие в государства СНГ, способствуют импорту правовых построений, направленных на защиту инвестиций, при этом большая часть таких правовых форм ориентирована на создание и поддержание системы дисперсной корпоративной собственности, защиты миноритарного корпоративного собственника, а также закрепление прочих arm-lengthprovisions. Очевидно, что в отсутствие адекватных экономических условий право не может навязывать те или иные модели поведения участникам оборота, если такие модели являются неэффективными, однако сосуществование правовых построений, типичных для континентальной правовой традиции, а также реципированных из-за рубежа, главным образом из американской правовой системы,10 приводит к удивительным результатам. При этом область корпоративного права и ценных бумаг является наиболее показательной сферой, где процесс конвергенции правопорядков проявляется наиболее уникальным образом.

В области корпоративного законодательства, а также правового регулирования размещения и обращения ценных бумаг рецепирование зарубежных правовых построений11 приводит не только к конвергенции правопорядков, но также имеет известное регулирующее значение для экономики: право, проводимое как императивно обязательные требования, реализуемые в системе норм, направленных на регулирование корпоративных отношений, оказывается значимым, способным менять не только поведение отдельных участников рынка, но и воздействовать на общее поведение участников оборота, делая поведение более предсказуемым, а рынки - более цивилизованными и урегулированными. Однако насколько право может изменять поведение12 и как далеко оно отрывается от наличной действительности, а не отражает лишь ее, зависит от эффективности правового механизма в сфере корпоративного управления.

  1. Отчет о научно-исследовательской работе разработка концепции Объединенных Государственных и муниципальных Информационных ресурсов (огир) по теме

    Содержательный отчет
    №21.3.13. «Разработка предложений по созданию единой системы выявления, использования и внедрения объединенных государственных и муниципальных информационных ресурсов»
  2. Отчет о научно-исследовательской работе по теме: «Развитие России в условиях глобализации»

    Содержательный отчет
    Объектом исследования является: процесс нового мирового развития, который будет доминировать в обществах грядущего, анализ места России в период глобализации.
  3. Отчет о научно-исследовательской работе разработка федеральных стандартов оценки

    Содержательный отчет
    Перечень ключевых слов: оценочная деятельность; методология оценки; принципы оценки; отчет об оценке; стоимость недвижимого имущества; стоимость бизнеса; массовая оценка; международные стандарты оценки.
  4. Отчет о научно-исследовательской работе разработка модели организации учебного

    Содержательный отчет
    Цель работы – разработка модели организации учебного процесса в системе открытого инженерного образования, методики объективного выбора технологии образования, основанной на новом информационном состоянии общества и создание средств
  5. Отчет о научно-исследовательской работе (39)

    Содержательный отчет
    «Разработка и ввод в опытную эксплуатацию функциональной подсистемы ИАИС пилотной СОО по педагогическим специальностям: специальности, относящиеся к направлениям подготовки 03 ,
  6. Отчет опроведении научно-исследовательской работы «Разработка методических рекомендаций по описанию и оптимизации процессов в органах исполнительной власти в рамках подготовки внедрения эар»

    Содержательный отчет
    ЭЛЕКТРОННЫЙ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РЕГЛАМЕНТ, АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РЕГЛАМЕНТ, ДОЛЖНОСТНОЙ РЕГЛАМЕНТ, АДМИНИСТРАТИВНО-УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС, ОПИСАНИЕ АДМИНИСТРАТИВНО-УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ,
  7. Отчет опроведении научно-исследовательской работы «Разработка методических рекомендаций по описанию и оптимизации процессов в органах исполнительной власти в рамках подготовки внедрения эар» № темы

    Содержательный отчет
    Объектом исследования являются административно-управленческие процессы в органах исполнительной власти РФ, а также способы регламентации процессов (административные,
  8. Отчет о научно-исследовательской работе (4)

    Содержательный отчет
    В процессе работы рассматривались возможные варианты функционирования системы дистанционного обучения внешнему аудиту, анализировались критерии дистанционного обучения и формулировались принципы функционирования системы дистанционного
  9. Отчет о научно-исследовательской работе (42)

    Содержательный отчет
    «Разработка механизма аутсорсинга административно-управленческих процессов органов государственной власти, включая процессы управления информационными технологиями,

Другие похожие документы..