Ученые записки института социальных и гуманитарных знаний

ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНЫХ И ГУМАНИТАРНЫХ ЗНАНИЙ

УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ

ИНСТИТУТА СОЦИАЛЬНЫХ

И ГУМАНИТАРНЫХ ЗНАНИЙ

1(8), 2010

Казань

2010

УДК 08(05)

ББК 72я5

УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ

ИНСТИТУТА СОЦИАЛЬНЫХ И ГУМАНИТАРНЫХ ЗНАНИЙ

1(8), 2010

Научно-практическое издание

Председатель редакционного совета

Пономарев К.Н.

кандидат политических наук, первый проректор ИСГЗ, профессор РМАТ, директор Казанского филиала РМАТ

Редакционныйсовет

Димитриев А.Н.

декан юридического факультета ИСГЗ

Насибуллина О.В.

декан экономического факультета ИСГЗ

Игнатьева М.Э.

кандидат филологических наук, декан переводческого факультета ИСГЗ

Савельева Т.В.

декан факультета психологии и рекламы ИСГЗ, доцент, преподаватель МВА, мастер НЛП,
арт-терапевт, бизнес-тренер

Алеев О.И.

проректор по экономическому образованию ИСГЗ

Зуев В.И.

кандидат физико-математических наук, проректор по дистанционным и информационным технологиям ИСГЗ

Чирко Е.П.

кандидат физико-математических наук, проректор по научной работе ИСГЗ

Александрова М.Н.

заведующая редакционно-издательским отделом, технический редактор

Шамонова А.М.

корректор ИСГЗ

Формат 60х901/16. Бумага офсетная. Гарнитура Times. Печать ризо. Усл. печ. л. 9,5. Уч.-изд. л. 9,56. Тираж 100 экз. Заказ № 78/6.

Печатается по решению

Редакционно-издательского совета

Института социальных

и гуманитарных знаний

Адрес редакции:

Издательство «Юниверсум».

420012, г. Казань, ул. Достоевского, 10. тел./факс: (843) 236-88-23

e-mail: isgz@

Выпуск «Ученых записок Института социальных и гуманитарных знаний» представляет собой сборник научных статей сотрудников Института за 2008-2010 гг.

Сборник включает в себя работы, в которых рассматриваются проблемы экономической теории и менеджмента, социологии, политологии, языкознания, а также педагогики высшей школы и развития регионального туризма.

Материалы сборника предназначены для студентов, аспирантов, преподавателей, научных работников, специалистов в данных областях.

ФОРМИРОВАНИЕ ПОНЯТИЯ НАЛОГ

© 2008 Абрамов Н.А.

заведующий кафедрой Юридических дисциплин

Институт социальных и гуманитарных знаний

Налоги – одно из древнейших изобретений человечества. Они появились вместе с государством и использовались им как основной источник средств для содержания органов государственной власти и материального обеспечения его функций. С тех пор в мире многое изменилось, у государства появились новые задачи и дополнительные функции. Однако главное назначение налогов как источника средств, обеспечивающих деятельность государства, сохранилось, хотя их роль стала многозначной. В концентрированном виде исключительную значимость налогов можно выразить словами К. Маркса: «Налог – это материнская грудь, кормящая правительство. Налог – это пятый бог рядом с собственностью, семьей, порядком и религией. ...В налогах воплощено экономически выраженное существование государства» [5, 83].

Ни одно государство не может нормально существовать без взимания налогов; с другой стороны, налоги – один из признаков государства. Тесная взаимосвязь и взаимообусловленность государства и обязательных платежей придают налогу комплексное содержание. В основе налогов лежат экономические и юридические понятия, соотношение которых зависит от политических процессов, происходящих в государстве. Относительно комплексной структуры понятия налога русский экономист М.М. Алексеенко еще в XIX в. отмечал: «С одной стороны, налог – один из элементов распределения, одна из составных частей цены, с анализа которой (т.е. цены) собственно и началась экономическая наука. С другой – установление, распределение, взимание и употребление налогов составляет одну из функций государства» [6, 34].

Налоги как один из элементов обязательных сборов с граждан известны со времен появления древнейших государств. Упорядочение этих сборов, т.е. создание налоговой системы, шло рука об руку с образованием и становлением всей государственной системы. Первоначальной формой налогообложения можно считать жертвоприношения. Однако, в отличие от них, все остальные способы сбора налогов были принудительными, оформлялись законом, которому приходилось подчиняться. И вполне вероятно, что во взаимоотношениях личности с государством не было, возможно, другой подобной области, в которой разыгрывалось бы столько драматических, полных накала страстей, событий, как область сбора налогов и желание уйти от их уплаты. С обеих сторон во все века проявлялось столько упорства, смекалки, изворотливости, разыгрывалось столько трагедий, что сюжеты эти достойны пера Шекспира или Агаты Кристи [1, 4].

Люди не хотят платить налоги, так как они уменьшают их доходы. В то же самое время существование государства напрямую зависит от них. Об этом говорит вся история существования государств на Земле. Ведь государство – вполне материальное образование, создаваемое самими гражданами с целью коллективной работы и коллективной защиты. Значит, для того чтобы выполнять свои функции, оно должно иметь средства: на содержание чиновничьего и репрессивного аппарата, на поддержание обороноспособности и т.д. Средства эти высчитываются и выражаются в достаточно определенной сумме, поэтому и налоги определяются в столь же конкретных величинах. Например, в Пятикнижии Моисея сказано: «... и всякая десятина на земле из семени земли и плодов дерева принадлежит Господу» [11, 20]. В связи с этим налоги с незапамятных времен считались наихудшим из зол, которое только может выпасть на долю человека, таким же образом воспринимается введение налогов, равно как и любые попытки власти увеличить их величину.

Особый интерес представляет определение налога с позиций правовой науки. Его ценность заключается в том, что соответствующая дефиниция должна иметь и имеет законодательное закрепление. Выработка современной легальной дефиниции понятия «налог» явилась результатом значительного изменения положений ранее действовавшего законодательства (в том числе Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» [3]), практики его применения. Очевидно, что определения налога, сформулированные представителями разных наук, не могут совпадать, поскольку отражают самые различные его стороны. Однако и в рамках одной науки также вполне возможно несовпадение подходов в этом вопросе.

Множество вопросов о смысле понятия «налог» исторически порождало самые разные, порой взаимоисключающие ответы. Однако эти ответы формулировались как первыми философами, экономистами, так и в учениях их последователей в зависимости от эпохи, в которой они жили, и постичь которую они старались в своих трактатах [16, 12]. «Налоги, – пишет И.В. Горский, – как и многие общественные явления, в значительной мере являются отражением конкретно-исторических условий» [2, 5].

Термин «налог» в отечественной экономической литературе впервые употребил в 1765 г. русский историк А.Я. Поленов (1738-1816) в работе «О крепостном состоянии крестьян в России». До этого употреблялось слово «подать». И даже в работе Н.И. Тургенева «Опыт теории налогов» (1818 г.) термин «подать» встречается не реже, чем термин «налоги». Несмотря на то, что термин налог применяется уже давно и используется как в текстах правовых актов, так и в литературе, содержание этого понятия остается спорным. Между тем, правильное определение налога имеет большое значение.

Основу классических принципов или «золотых правил» налогообложения составляют принципы, сформулированные в начале ХIХ века отечественным ученым Н.И. Тургеневым, который налоги связывал с целью, которую ставит перед собой общество. «Налоги, – писал он, – суть средства к достижению цели общества или государства, то есть той цели, которую люди себе предполагают при соединении своем в общество или при составлении государств» [13, 10]. Требование «уничтожить налоги» Н.И. Тургенев приравнивал к «уничтожению самого общества». На протяжении всей работы у него проходит мысль о взаимоподчиненности идей о государственных финансах и о необходимости «свободы». Налоги служат признаком истинного благосостояния народов, основанного на законах «ненарушения и свободе гражданской».

Следует отметить, что в дореволюционной юридической литературе (М.И. Слуцкий, А.А. Никитский) налоги рассматривались как принудительные сборы, которые государство взимает с граждан для удовлетворения своих денежных потребностей и покрытия общих расходов. Однако другие авторы того же периода (И.И. Янжул) указывали, что налог представляет собой односторонние экономические пожертвования граждан, которые государство взимает легальным путем и законным способом из их частных имуществ для удовлетворения необходимых общественных потребностей и вызываемых ими издержек [12].

Интересен подход советских ученых М.М. Агаркова, А.В. Бачурина, М.И. Пискотина, Г.Л. Рабиновича, Н.Н. Ровинского, С.Д. Цыпкина и других к исследованию категории «налог», которые в своих работах доказывали имманентность налогов капитализму, а не социализму. То есть, другими словами, речь идет о полной политизации налогов, как важнейшего государственного института [1]. Экономическая мысль о налогах советского периода сводилась к констатации текущих событий, рекомендации вырабатывались в соответствии с резолюциями партийных съездов, всецело определявших финансовую и налоговую политику.

Существует множество современных определений понятия налог. Причем имеются как определения, заложенные в текстах нормативно-правовых актов, так и предложенные учеными в своих трудах и отображающие их понимание данной категории. До настоящего времени нет единого, четкого, однозначно понимаемого всеми понятия «налог». Проблема заключается в том, что данное понятие включает в себя целый комплекс взаимосвязанных экономических, юридических и социальных значений. Многие ученые в своих трудах и исследованиях рассматривают категорию налога с разных точек зрения, но практически все понимают налог как платеж физических и юридических лиц в пользу государства. Е.В. Покачаловой «налоги» рассматриваются как «обязательные и по юридической форме индивидуально безвозмездные платежи юридических и физических лиц, установленные органами государственной власти для зачисления в государственную бюджетную систему» [8, 226]. В.М. Родионова дает такое определение: «Налоги являются важной сферой финансовой системы страны, призванной обеспечить государство денежными средствами, необходимыми ему для выполнения экономических, социальных и политических функций» [14, 235]. По мнению К.К. Лебедева, «налоги – это денежные отчисления от доходов организаций и граждан-налогоплательщиков, которые они в установленных законом размерах обязаны перечислять на содержание государства и муниципальных образований» [4, 70].

Анализ зарубежного законодательства позволяет прийти к выводу, что соответствующие определения налога или зачастую вовсе отсутствуют в соответствующих правовых актах, или носят самый общий характер. Это свидетельствует о некоторой недооценке важности определения соответствующих терминов в налоговом законе. Так, в соответствии с §3 Федерального положения о налогах и сборах Австрии, налогами в смысле данного федерального закона признаются публичные налоги, включая взимаемые на основании действующих правовых норм ЕС, а также урегулированные федеральным законодательством взносы в публичные фонды или корпорации общественного права и иные требования денежной повинности. В §3(1) Положения о налогах и сборах Германии определено, что налоги являются денежной повинностью, которая не имеет какого-либо встречного предоставления (не является денежной повинностью за особые услуги) и облагает с целью извлечения публично-правового дохода общества при наличии предмета обложения; извлечение дохода может иметь и дополнительные цели.

В налоговом законодательстве отдельных иностранных государств обнаруживаются и более обстоятельные определения. Например, в Армении налог определяется как обязательная и безвозмездная плата, взимаемая в целях удовлетворения государственных и общественных нужд с физических и юридических лиц в порядке и размерах, которые предусмотрены налоговым законодательством и в установленные сроки. В качестве примера можно привести также дефиницию налога, приведенную в ст. 12 Налогового кодекса Казахстана, где сказано что налоги – это установленные государством, в соответствии с Кодексом, в одностороннем порядке обязательные денежные или натуральные платежи в бюджет, производимые в определенных размерах, носящие безвозвратный и безэквивалентный характер. Как мы видим, данное определение содержит в себе почти все наиболее существенные юридические признаки налога, а именно: соответствие законодательству, установление государством на основе одностороннего волеизъявления, обязательный характер уплаты, материальное содержание платежа, принадлежность к источникам бюджетных доходов, определенность, безвозвратность и безэквивалентность.

В современной науке налогового права понятие налога является многозначным. Налог можно понимать, в первую очередь, как совокупность норм, правовой институт, либо как определенную процедуру (или порядок действий, действие), или материальный объект налогового правоотношения, наконец, как налоговое обязательственное правоотношение.

«Налоги есть форма перераспределения национального дохода, – верно утверждает С.Д. Цыпкин. – Они (налоги) связаны с наличием различных форм собственности. Уплата налогов всегда означает переход части средств из собственности отдельных плательщиков в собственность государства» [15, 53], то есть из частной собственности в публичную (государственную) собственность.

С точки зрения последователей договорной теории происхождения государства, налог – это цена, которую платят за возможность использовать общественные ресурсы для определенных общих целей, например, обороны, и оказывать воздействие на распределение доходов и имущества между гражданами [9, 60]. Можно согласиться с логикой договорной теории налогов, поскольку налогоплательщик производит определенный взнос государству для выполнения им определенных функций, но полностью отождествлять налоговые отношения с договорными не всегда возможно.

На частного субъекта возлагается безусловное обязательство по уплате налога, при этом государство оказывает налогоплательщику услуги. Однако, по выражению Ф. Нитти, они являются «неделимыми общественными услугами» [7, 241]. Размер налоговых платежей не ставится в зависимость от того, какой объем услуг государство оказывает частному субъекту. При этом получателем этих услуг выступают не отдельные частные субъекты и даже не их группы, а все общество в целом как единый субъект.

  1. Сборник статей аспирантов приложение к «учёным запискам института социальных и гуманитарных знаний»

    Сборник статей
    Редакционная коллегия: О.И. Алеев, М.Н. Александрова, Э.Н. Галеева,М.М. Галимов, В.И. Зуев, Э.К. Морякова, Г.Р. Стрекалова,М.Х. Фарукшин, Е.П. Чирко, И.
  2. Учебно-методический комплекс удк ббк к рекомендовано к изданию методическим советом Института социальных и гуманитарных знаний (3)

    Учебно-методический комплекс
    Дисциплина «Организационное поведение» давно уже находится в списке обязательных в программе обучающихся менеджменту. К настоящему моменту выпущено большое количество учебников, учебных пособий и монографий на русском языке, авторы
  3. Учебно-методический комплекс удк ббк к рекомендовано к изданию методическим советом Института социальных и гуманитарных знаний (2)

    Учебно-методический комплекс
    Учебно-методический комплекс подготовлен в соответствии с Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по специальности 080507 «Менеджмент организации».
  4. Учебно-методический комплекс удк ббк к рекомендовано к изданию методическим советом Института социальных и гуманитарных знаний (1)

    Учебно-методический комплекс
    Учебно-методический комплекс «Римское право» составлен в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по специальности 021100 «Юриспруденция».
  5. Учебно-методический комплекс удк ббк э рекомендовано к изданию методическим советом Института социальных и гуманитарных знаний

    Учебно-методический комплекс
    Учебно-методический комплекс составлен в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по специальности 080507 «Менеджмент организации» Дисциплина входит в блок общепрофессиональных
  6. Учебно-методический комплекс удк ббк ю рекомендовано к изданию методическим советом Института социальных и гуманитарных знаний

    Учебно-методический комплекс
    Учебно-методический комплекс составлен в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по специальности 030501 и направлению 030500 «Юриспруденция».
  7. Учебно-методический комплекс автор-составитель: Л. Г. Большакова удк ббк а рекомендовано к изданию Учебно-методическим советом Института социальных и гуманитарных знаний

    Учебно-методический комплекс
    Учебно-методический комплекс «Аудит» составлен в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по специальности 080109 «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», 080105 «Финансы
  8. Общественные науки (2)

    Ученые записки
    Ученые записки Института социальных и гуманитарных знаний представляют собой сборник научных статей за 2006-2007 гг. в четырёх томах. В первый том включены статьи, посвященные фундаментальным и прикладным проблемам социологии, политологии,
  9. К. Н. Пономарев Редакционная коллегия

    Ученые записки
    Многие юристы считают, что принуждение не выступает в качестве средства воспитания трудящихся, что оно является самостоятельным фактором, особым образом воздействующим на правовое сознание граждан.

Другие похожие документы..