Информационный бюллетень 6 июня 2006 года

Ответы официального представителя МИД России М.Л.Камынина на вопросы СМИ

в связи с предстоящим визитом Министра иностранных дел Марокко М.Бенаисы в Москву

993-06-06-2006

Вопрос: Известно, что по приглашению Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова 7-10 июня Москву с рабочим визитом посетит Министр иностранных дел и сотрудничества Королевства Марокко Мохамед Бенаиса. Что Вы прежде всего ожидаете от предстоящего визита?

Ответ: Рассматриваем предстоящий визит как новый шаг на пути укрепления отношений дружбы и взаимовыгодного сотрудничества между нашими странами в соответствии с подписанной в октябре 2002 г. в ходе визита в Москву Короля Мухаммеда VI Декларацией о стратегическом партнерстве между Россией и Марокко.

Вопрос: Какова повестка дня предстоящих переговоров?

Ответ: Мы придаем большое значение углублению политического диалога с Марокко. Позиции двух стран по ключевым международным и региональным проблемам близки или совпадают. С учетом авторитета Королевства в арабо-исламском мире, на африканском континенте и в Средиземноморье в ходе переговоров С.В.Лаврова с М.Бенаисой планируется обстоятельно обсудить вопросы укрепления мира и безопасности в регионе, борьбы с международным терроризмом и религиозным экстремизмом, другие актуальные темы международной и региональной повестки дня. Предполагается, в частности, обменяться мнениями о ситуации на Ближнем Востоке, в Ираке и вокруг Ирана, проблеме западносахарского урегулирования.

Вопрос: Какой видится сегодня динамика двусторонних отношений и каковы итоги сотрудничества в торгово-экономической и научно-технической областях?

Ответ: В ходе пребывания марокканского Министра в российской столице состоится второе заседание Межправительственной смешанной Российско-Марокканской комиссии по экономическому и научно-техническому сотрудничеству (М.Бенаиса возглавляет марокканскую часть Комиссии, сопредседатель с российской стороны — Министр юстиции Ю.Я.Чайка).

Проведение заседания Комиссии даст хорошую возможность для предметного обсуждения путей и средств укрепления и развития торгово-экономической составляющей двусторонних отношений. Марокко - один из ведущих торговых партнеров России в Африке. Объем торговых связей в последние годы превысил миллиард долларов и продолжает расти.

Вопрос: На каких еще направлениях взаимодействуют обе стороны?

Ответ: Имеется также в виду внимательно рассмотреть состояние и перспективы работы по расширению договорно-правовой базы двустороннего сотрудничества.

Ответ официального представителя МИД России М.Л.Камынина

на вопрос СМИ относительно информации о запрете на въезд на территорию Украины

депутата Государственной Думы К.Ф.Затулина

995-06-06-2006

Вопрос: В СМИ, со ссылкой на пресс-секретаря СБУ Украины, появилась информация о запрете на въезд на территорию Украины депутата Государственной Думы К.Ф.Затулина, а также других российских граждан. Как Вы это прокомментируете?

Ответ: В МИД России в недоумении от этого заявления. Посольство России в Киеве запросило у украинского МИД соответствующие официальные разъяснения. Если указанная информация о запрете на въезд на Украину депутата Государственной Думы подтвердится, то мы будем расценивать это как серьезный недружественный акт по отношению к депутату Государственной Думы России, известному политологу, стороннику развития подлинно дружественных связей между Россией и Украиной.

Нам казалось, что плюрализм мнений, свобода их сопоставления стали приживаться в украинском обществе, способствуя укреплению в нем демократических традиций. Видимо, это еще пока дело будущего.

Интервью Директора третьего европейского департамента МИД России И.Б.Братчикова, опубликованное в газете «Газета» 6 июня 2006 года

Вопрос: Новости из Восточной и Южной Европы в последнее время уступают по популярности разве что иранскому сюжету. В минувший уик-энд парламент Черногории провозгласил независимость этой страны. Как будут развиваться отношения России и Черногории в свете результатов недавнего референдума в этой стране? Повредит ли обретение независимости Черногорией экономическим и политическим связям с Россией?

И.Б.Братчиков: Как известно, 21 мая 2006 года в Черногории состоялся референдум по вопросу о ее государственной самостоятельности. 55,5% из числа проголосовавших высказались за независимость республики.

Мы с уважением относимся к волеизъявлению черногорских граждан. Не думаю, что референдум может негативно повлиять на развитие нашего сотрудничества как с Черногорией, так и с Сербией. Для России Черногория и Сербия остаются близкими и надежными партнерами. У нашего взаимодействия прочный политический и экономический фундамент, что позволяет с уверенностью смотреть в будущее российско-черногорских и российско-сербских отношений.

С учетом результатов референдума на первый план, видимо, выйдет перспектива перевода российско-черногорских отношений в плоскость полноценного межгосударственного сотрудничества. Этим нам предстоит заниматься в ближайшее время.

Вопрос: Перед референдумом противники распада Сербии и Черногории говорили, что, если Черногория обретет независимость, она превратится в маленькую точку на карте Европы, в то время как в составе СиЧ она - уважаемое и серьезное государство. Насколько оправданными вам кажутся эти опасения?

И.Б.Братчиков: В первую очередь стоит отметить, что на карте Европы существуют и гораздо более маленькие "точки", нежели Черногория.

Вопрос о самодостаточности Черногории обсуждается уже давно. Если взглянуть реально, то в рамках Сербии и Черногории республики уже длительное время развивались во многом обособленно, в первую очередь в экономической сфере. Как известно, совместные функции на уровне госсообщества СиЧ (Сербия и Черногория. - "Газета") были весьма ограничены, большая часть полномочий находилась в ведении республиканских властей. Структуры госсообщества реально занимались вопросами внешней политики и обороны. Черногорцам предстоит провести большую работу для становления Черногории как полноценного субъекта международных отношений - это вступление в международные организации, установление дипломатических отношений, создание фактически с нуля объемной договорно-правовой базы.

Вопрос: Насколько соответствуют действительности, с вашей точки зрения, сообщения о массовых антироссийских настроениях, якобы имеющих место быть в таких странах, как Польша, Болгария, Албания?

И.Б.Братчиков: Бывая в последнее время во всех этих странах, я такого не замечал. Коллеги, работающие там длительное время, в один голос говорят об отсутствии на повседневном уровне проявлений русофобии, тем более массовой. Думается, ощущение распространенности недружественных по отношению к нашей стране настроений в некоторых из перечисленных вами стран возникает при знакомстве с публикациями тамошних СМИ по российской и связанной с двусторонними отношениями тематике, особенно если речь идет о сложных моментах нашей совместной истории. Иными словами, антироссийские предубеждения скорее свойственны определенной части политической и медиа-элиты указанных государств, и их не стоило бы проецировать на широкую общественность.

Вопрос: Сейчас, когда прошло более двух лет со дня вступления Болгарии, Румынии, Словакии и Словении в НАТО, можно ли говорить о том, что присоединение этих стран к Североатлантическому блоку как-то негативно отразилось на их отношениях с Россией?

И.Б.Братчиков: Наше отношение к расширению хорошо известно. Мы по-прежнему убеждены, что инерционное расширение НАТО не имеет аргументированного обоснования. Опыт данной волны расширения показал, что с ней прежде всего было связано "зависание" политических двусторонних отношений, достаточно длительное, поскольку вступление в НАТО означало растущую зависимость наших соседних государств от натовской системы принятия решений. Причем это - зависимость по значительно более широкому кругу вопросов, чем оборона от внешней агрессии, о которой говорится в Вашингтонском договоре.

Другое дело, что в рамках внутриблоковой дисциплины каждое из этих государств по-своему стремилось выстраивать чисто двусторонний компонент своих отношений с Россией. Там, где это делалось с позиций прагматизма и уважения интересов, нам удалось добиться неплохих результатов, в частности со Словакией и Словенией. Но известны и другие примеры.

Не скрою, нам не внушает оптимизма перспектива размещения вблизи наших южных границ пусть ограниченных, но все же воинских контингентов внерегиональных стран, а также цели такого размещения.

Ведь известно, что с возможными рисками государства Причерноморья вполне справляются своими силами, и оснований для сомнения в этом до сих пор не было.

Вопрос: В общих чертах, каковы могут быть прогнозируемые последствия вступления в Евросоюз Румынии, Болгарии, а потом и Турции в свете российских отношений с этими государствами?

И.Б.Братчиков: С пониманием относимся к стремлению Болгарии и Румынии вступить в Евросоюз. Нас в этой связи беспокоит не собственно расширение Евросоюза, а его возможные последствия для интересов России, ее традиционных связей со странами-кандидатами и с Евросоюзом в целом. Опыт предыдущего расширения позволяет предположить, что эти последствия, скорее всего, будут неоднозначными для нашего двустороннего сотрудничества с упомянутыми странами, прежде всего в торгово-экономической сфере.

С одной стороны, их присоединение к ЕС в известной мере может иметь благоприятный эффект, например с точки зрения расширения возможностей для экспорта российской машиностроительной продукции за счет снижения существующих в Болгарии и Румынии импортных пошлин по этой товарной группе до уровня еэсовских тарифов. Расширятся и возможности российских экономических операторов, уже закрепившихся в Румынии и Болгарии (главным образом за счет участия в приватизации ряда крупных промышленных объектов) в плане дальнейшего освоения рынка ЕС. Рассчитываем также, что вытекающая из предстоящего членства в Евросоюзе необходимость соблюдения нашими болгарскими и румынскими партнерами еэсовских норм в вопросах защиты прав интеллектуальной собственности будет способствовать расширению застарелой проблемы урегулирования правоотношений в области производства и ремонта в упомянутых странах вооружения, военной техники и запасных частей к ним по лицензиям бывшего СССР.

Вместе с тем предвидим и негативные последствия предстоящего расширения для российских интересов. В случае с Румынией, в частности, может пострадать российский экспорт асбеста и асбестосодержащих материалов, поставки зерновых и стальной продукции. Сюда же можно отнести и распространение антидемпинговых мер ЕС на болгарский и румынский рынки, ряд других аспектов.

Поэтому во взаимодействии с другими заинтересованными ведомствами, в первую очередь с Минэкономразвития, МИД России стремится заблаговременно определить такие "болевые точки" и, по возможности, минимизировать потенциальный ущерб. Прорабатываем эти наши озабоченности как со странами-кандидатами, так и с Комиссией Евросоюза, с которой нам предстоит провести переговоры по распространению Соглашения о партнерстве и сотрудничестве Россия-ЕС на будущих еэсовских "новобранцев".

Об итогах третьей Конференции по рассмотрению действия Договора

об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ)

988-05-06-2006

30 мая – 2 июня в Вене состоялась третья Конференция по рассмотрению действия Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ).

На Конференции были всесторонне рассмотрены как принципиальные проблемы действия Договора, так и некоторые технические вопросы его выполнения.

В преддверии Конференции и в ее ходе были вновь подтверждены два принципиально различных подхода к оценке жизнеспособности и эффективности действующего ДОВСЕ, а также к шагам, необходимым для выхода из сложившейся вокруг него непростой ситуации.

Участвующие в Договоре страны НАТО и примкнувшие к ним страны ГУАМ полагают, что ДОВСЕ в его нынешнем виде по-прежнему является "краеугольным камнем европейской безопасности" и действует удовлетворительным образом. Они вновь повторили известную позицию альянса о том, что начало ратификации подписанного в 1999 году Соглашения об адаптации ДОВСЕ станет возможным лишь после "полного выполнения" Россией "стамбульских обязательств" по сокращению ее военного присутствия в Грузии и Молдавии.

Российская сторона подчеркнула, что Договор под воздействием масштабных военно-политических изменений во многом устарел и утратил связь с реальной действительностью. Его базовые ограничения, включающие групповые и зональные лимиты, оказались размытыми в результате расширения НАТО.

Было отмечено, что натовская увязка неправомерна и безосновательна. За минувшие годы Россия окончательно выполнила все относящиеся к ДОВСЕ договоренности, достигнутые при подписании Соглашения об адаптации (Стамбул, ноябрь 1999 года):

- вписалась во фланговые уровни;

- в установленные сроки сократила до согласованных уровней свои ограничиваемые Договором вооружения и технику (ОДВТ) на территории Грузии и полностью вывела или уничтожила такие ОДВТ, находившиеся в Молдавии;

- вывела и расформировала военные базы Вазиани и Гудаута;

- заключила с грузинской стороной Соглашение о сроках, порядке временного функционирования и выводе российских военных баз (уже сделаны первые шаги по его практической реализации);

- наконец, почти два года назад Россия ратифицировала Соглашение об адаптации.

Однако какие бы действия в контексте стамбульских обязательств российская сторона ни предпринимала, они все равно не меняли к лучшему ситуацию вокруг адаптированного ДОВСЕ.

Российская делегация предложила партнерам по Договору уйти от искусственных увязок и выработать заключительный документ Конференции, в котором фиксировались бы конкретные шаги по введению адаптированного Договора в действие до конца 2007 года. Мы также поставили вопрос о 'временном применении Соглашения об адаптации с 1 октября 2006 года до момента его официального вступления в силу. К сожалению, страны НАТО отвергли российские предложения, что не позволило завершить Конференцию принятием итогового документа.

Результаты Конференции мы не считаем удовлетворительными, как не считаем удовлетворительным и общее состояние дел с ДОВСЕ, который был призван стать краеугольным камнем европейской безопасности. Российской Федерацией будет проведен тщательный анализ итогов Конференции и позиции натовских стран, не позволяющей содействовать укреплению безопасности в Европе при помощи инструментария контроля над вооружениями. Исходя из этого анализа, мы сделаем выводы, касающиеся нашей дальнейшей линии в отношении реализации нынешнего Договора и диалога с западными странами по проблематике ДОВСЕ.

О «круглом столе» в Информационном центре ООН

по проблематике Совета ООН по правам человека

990-05-06-2006

5 июня в Информационном центре ООН в Москве по инициативе МИД России прошел «круглый стол», посвященный работе Совета ООН по правам человека, первая сессия которого начнется 19-30 июня в Женеве. Данная встреча проводится в рамках постоянного диалога между Министерством иностранных дел России и ведущими российскими правозащитниками.

В мероприятии приняли участие заместитель Министра иностранных дел Российской Федерации А.В.Яковенко, представители руководства Департамента по гуманитарному сотрудничеству и правам человека МИД России, а также таких НПО, как Московская Хельсинкская группа, Московская школа прав человека, Центр развития демократии и прав человека, Институт прав человека и др.

Представители МИД подробно проинформировали российских правозащитников о приоритетах Российской Федерации в Совете ООН по правам человека, а также о ходе продолжающейся в рамках ООН реформы правозащитного сектора Организации. При этом подчеркивалась заинтересованность российского внешнеполитического ведомства в поддержании конструктивного и откровенного диалога с НПО по наиболее актуальным вопросам международной повестки дня в этой области.

С учетом взаимного интереса к упомянутым проблемам было принято решение о продолжении такого диалога на регулярной основе.

Сообщение пресс-службы Министерства промышленности и энергетики России

Доклад Министра промышленности и энергетики России В.Б.Христенко

на 23-ем Всемирном газовом конгрессе, Амстердам, 5 июня 2006 года

Наша цивилизация проходит качественно новый этап. Взаимосвязи и взаимозависимости углубляются. Мы задумываемся над путями дальнейшего эффективного развития, понимая, что необходимо разработать взаимоприемлемую модель гармоничного существования на нашей планете.

Основа жизнедеятельности на ней - энергетика. Именно поэтому вопросы энергетической безопасности являются неотъемлемой частью любой из возможных моделей будущего. Хорошо известно, что более 80% мировых энергоресурсов сегодня составляет ископаемое органическое топливо (уголь, нефть, газ). Несмотря на повышение роли атомной энергетики и активное вовлечение в энергобаланс все новых – альтернативных - источников энергии, на протяжении, по крайней мере, всей первой половины XXI века углеводородные ресурсы останутся основой мировой энергетики.

При этом в мировом балансе энергоносителей доля газа будет постепенно и стабильно увеличиваться.

В нашей трактовке энергетическая безопасность – это абсолютная противоположность тому, что называется «национальным энергетическим эгоизмом», который может исходить и от стран-производителей, и от стран-потребителей, и от стран-транзитеров.

Все очень остро чувствуют фактор энергетической безопасности и пытаются в поисках «эффективного» в кавычках управления рисками закрыться. В то же время все понимают, что надо обсуждать вопросы энергетической безопасности на более широкой площадке, чем собственное укрытие. В любом случае, в современном мире ставка на эгоизм – тактика слишком рискованная.

Мы полагаем, что национальные энергетические стратегии и вытекающие из них энергетические политики стран должны быть прозрачными, понятными контрагентам. Они должны обсуждаться и координироваться между собой, а не нагнетать тревогу в рамках игры только за собственные интересы.

На встрече министров энергетики стран «Группы восьми» в марте этого года Москве в контексте гармонизации национальных энергетических стратегий неоднократно звучал тезис о взаимном проникновении во все звенья энергетической цепочки. Безусловно, заявление соответствует общему настрою. Однако важно, чтобы с заявленными долгосрочными намерениями координировались текущие императивы.

В этой связи хотелось бы отметить, что ни одна страна мира, вне зависимости от экономического уровня развития и от развитости рыночных механизмов пока что не отказалась от применения мер протекционистского характера.

Возможность взаимопроникновения во все звенья энергетической цепочки требует корректировки дисбаланса в распределении рисков. Следует отдавать отчет, что концентрация всех рисков на стороне поставщика, в конечном счете, не способствует безопасности поставок.

Если для рынка потребления актуальна диверсификация по источникам доставки ресурсов, то это неизбежно приводит к диверсификации по направлениям поставки со стороны производителя.

Вопрос диверсификации также идет в тесной связке с вопросом стимулирования развития энергетической инфраструктуры.

Одним из важных условий достижения указанной цели является нахождение действенных механизмов стимулирования дальнейшего развития трубопроводных систем, танкерных перевозок жидких и газообразных углеводородов, а также межгосударственных систем электропередач.

Я неслучайно вспомнил об электроэнергетике, так как многие крупнейшие газовые компании работают на этом рынке. И это объяснимо и оправданно.

Взаимопроникновение капиталов – это еще один ключевой вопрос. Для создания эффективной и устойчивой системы глобального энергообеспечения требуются крупные инвестиционные ресурсы, значительная часть которых должна прийтись на сферы добычи, транспорта и переработки энергетических ресурсов.

Мобилизация необходимых для развития мировой энергетики инвестиций возможна лишь при условии наличия благоприятного инвестиционного климата. В отношении любой страны это предполагает развитое стабильное законодательство, понятные и последовательно применяемые налоговые режимы, отсутствие необоснованных административных барьеров, безусловное исполнение контрактных обязательств и наличие доступа к эффективным процедурам разрешения споров.

Россия осуществляет целый ряд шагов на пути совершенствования законодательства, формированию прозрачного и эффективного внутреннего энергетического рынка. Уже в ближайшее время у нас будут рассмотрены важнейшие законопроекты по налогам в сфере полезных ископаемых, новым правилам пользования недрами, в том числе – условиям участия иностранного капитала. Эти законопроекты сделают условия для ведения энергетического бизнеса в России более удобными, прозрачными и предсказуемыми.

Важную роль в разделении рисков призвано сыграть взаимное участие в активах между энергетическими компаниями. Это – один из инструментов повышения устойчивости глобального энергообеспечения. Россия уже готова поделиться не только ресурсами, но и опытом. В частности, мы работаем с нашими немецкими, американскими партнерами и открыты для энергетических компаний других стран.

У нашей страны особое отношение к проблеме энергобезопасности, что обусловлено спецификой географического и экономического положения России. Мы являемся как крупным экспортером, так и крупным потребителем энергоресурсов. В то же время Россия – значимое государство с точки зрения транзита.

Поэтому мы в состоянии понять точки зрения практически всех игроков глобального энергетического рынка. Благодаря этому Россия нацелена на проведение систематической, последовательной политики в сфере энергобезопасности, и ведение активного открытого диалога с представителями всех трех групп участников мировой энергетики.

При изложении своего варианта совместного ответа на вызовы глобальной энергетической безопасности Россия опирается не только на свое видение рисков и возможностей в сфере энергобезопасности, но и на анализ заинтересованности и потребностей, зафиксированных в стратегиях и политике ключевых игроков рынка.

В соответствии с Энергетической стратегией России, принятой в 2003 году и с тех пор доступной публично, мы вступили в этап новых больших проектов и объявили о начале работы в новых регионах добычи углеводородов. Это Восточная Сибирь, северные регионы России, шельф северных морей и Дальнего Востока.

Эти проекты позитивно отразятся не только на энергетическом потенциале нашей страны, но и на глобальной энергетике в целом.

Отдельный, уже реализуемый элемент энергетической стратегии – предложение мировому рынку новых для России продуктов. Я имею в виду сжиженный природный газ.

На востоке нашей страны проектируется новая газотранспортная система. Вместе с освоением сахалинского шельфа это обеспечит выход нефти и газа с новых российских провинций на востоке на рынки АТР. В 2020 г. доля стран АТР в российском экспорте нефти может возрасти с сегодняшних до 30%, а природного газа – до 25%.

Ведется подготовка маршрута транспортировки ресурсов в Северную Америку с шельфа Баренцева моря. Через Черное море проложен самый глубоководный в мире газопровод – Голубой поток, имеющий перспективы продолжения в южные регионы Европы.

Северо-Европейский газопровод поможет решить проблему диверсификации экспортных потоков газа и возможности маневрирования ими; будет способствовать расширению газоснабжения стран Западной Европы и выполнению обязательств по заключенным и будущим долгосрочным контрактам на поставку газа; по сути, позволит напрямую связать российскую газотранспортную систему с общеевропейской газовой сетью.

Россия ведет на протяжении последних лет активный энергодиалог с отдельными странами Европы, с ЕС в целом, США, ОПЕК, со странами Азиатско-Тихоокеанского региона.

Cмысл любого энергодиалога заключается в стыковке между собой процессов реализации национальных энергетических стратегий. Чем меньше противоречий между ними, тем выше степень глобальной энергетической безопасности и тем мощнее энергетика доверия. Доверия, в основе которого деловая практика и традиции, право, уважение интересов партнера, прозрачное понимании перспектив.

Это дает возможность заменить непонятные переменные в нашем уравнении энергобезопасности на постоянные величины и принимать решения не наугад.

Дамы и господа! Я не так уж часто бываю в Нидерландах, но всякий раз мои поездки совпадали с интересными событиями. Международный конгресс проходит раз в три года. Именно в год очередного проведения конгресса Россия стала председателем в «большой восьмерке». Уверен, что благодаря трехлетнему циклу работы конгресса мы не только сумеем повысить уровень завтрашних дискуссий, но и продлить, как минимум, на три года эффект от совместного обсуждения в силу весомого экономического и политического авторитета здесь присутствующих.

Еще большую ценность наша аудитория имеет в связи с широтой своего состава и открытостью формата. Столь большое число представителей прессы на данном мероприятии поможет нам донести идеи глобальной энергетики и устойчивого развития до еще большей части общественности и найти понимание и живой отклик в умах.

  1. Информационный бюллетень 30 июня 2006 года

    Информационный бюллетень
    Стенограмма выступления и ответов на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на совместной пресс-конференции министров иностранных дел «Группы восьми» по итогам встречи,
  2. Информационный бюллетень 28 июня 2002 года

    Информационный бюллетень
    Указ Президента России «О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 9 апреля 1997 г. № 310 «О денежном содержании федеральных государственных служащих»
  3. Информационный бюллетень 2 июня 2005 года

    Информационный бюллетень
    О телефонном разговоре Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова с Действующим председателем ОБСЕ, Министром иностранных дел Словении Д.
  4. Информационный бюллетень 6 июня 2012 года

    Информационный бюллетень
    О встрече специального представителя Президента Российской Федерации по Ближнему Востоку, заместителя Министра иностранных дел России М.Л.Богданова с Временным поверенным в делах КНР в Москве Чжан Хайчжоу
  5. Информационный бюллетень 18 июня 2007 года

    Информационный бюллетень
    О телефонном разговоре между Министром иностранных дел России С.В.Лавровым и Министром иностранных дел Арабской Республики Египет Ахмедом Абуль Гейтом
  6. Информационный бюллетень 9 июня 2007 года

    Информационный бюллетень
    Выступление Специального представителя Президента России по вопросам международного сотрудничества в борьбе с терроризмом и транснациональной организованной преступностью А.
  7. Информационный бюллетень 8 июня 2012 года

    Информационный бюллетень
    Протокол о внесении изменений в Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Казахстан от 25 мая 1992 года
  8. Информационный бюллетень 2 июня 2008 года

    Информационный бюллетень
    Стенограмма выступления Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на совместной пресс-конференции после переговоров с Министром иностранных дел Армении Э.
  9. Информационный бюллетень 18 июня 2012 года

    Информационный бюллетень

Другие похожие документы..