Доклад «о деятельности уполномоченного по правам человека в новгородской области в 2009 году»

Кроме того, Уполномоченный в 2009 году лично провёл приёмы граждан во всех муниципальных районах области в соответствии с графиком приёма и предпринятыми заранее действиями по оповещению населения. Общественные помощники Уполномоченного в муниципальных районах области в течение года также вели приёмы граждан. По данным, полученным от общественных помощников, в 2009 году ими было принято 315 обращений граждан. Большинство из этих обращений содержало вопросы, не относящиеся к компетенции Уполномоченного, поэтому общественные помощники дали обратившимся разъяснения, часть обращений были переданы Уполномоченному на рассмотрение.

В целом, с учётом всей системы работы за 2009 год, к Уполномоченному обратилось 1967 человек, а также Уполномоченным было посещено 41 государственное и муниципальное учреждение.

2.2. Проблемный анализ деятельности Уполномоченного по правам человека в Новгородской области в 2009 году по обращениям граждан и изучению ситуации с соблюдением прав и свобод человека

2.2.1. Права детей

2009 год в сфере защиты прав ребёнка отмечен важнейшими юбилейными событиями - 50-летием со дня принятия Декларации прав ребёнка и 20-летием Конвенции по правам ребёнка. Провозглашение и одобрение этих актов международным сообществом, ратификация Конвенции о правах ребёнка Россией в числе первых из стран – показатель самого пристального внимания к детям и несомненная поддержка тезиса о том, что дети имеют право на особую заботу и помощь.

В деятельности Уполномоченного вопросы защиты прав детей всегда приоритетны. И хотя количество обращений по детским проблемам традиционно невелико и составляет незначительный процент от общего количества обращений (2006 год – 64/9%; 2007 год – 82/11%; 2008 год – 60/7%; 2009 год – 99/9%), их рассмотрение всегда находится под особым контролем.

Комплекс проблем 2009 года традиционно затрагивал права детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа. Так например, несовершеннолетняя П., относящаяся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обратилась к Уполномоченному с заявлением о содействии в решении вопроса об обеспечении её жильём в Старорусском муниципальном районе, где она проживает почти 15 лет, а не в Боровичском муниципальном районе, где она состоит на учёте как лицо, нуждающееся в предоставлении жилого помещения вне очереди в соответствии с пунктом 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В 2009 году решение этого вопроса урегулировано путём внесения изменений в областное законодательство в части возможности предоставления жилья детям-сиротам не по месту жительства.

В настоящее время по желанию лица, относящегося к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и имеющего право на получение жилой площади, жилое помещение может быть предоставлено на территории Новгородской области не по месту его жительства в случаях:

отсутствия по месту жительства возможности трудоустройства по полученной профессии;

проживания родственников в другом населенном пункте;

отсутствия по месту жительства пригодного для проживания жилья.

Данная норма, установленная в Новгородской области в 2009 году, позволила реализовать этой категории граждан не только право на жилище, гарантированное статьёй 40 Конституции Российской Федерации, но и конституционное право на выбор места жительства.

В целом органами государственной власти Новгородской области и органами местного самоуправления в вопросе обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проделана большая работа.

В 2009 году на обеспечение детей-сирот жилыми помещениями было выделено 132 млн.289 тыс. рублей, что позволило приобрести жильё почти для 200 человек. Более чем в десять раз с 2007 года увеличилось бюджетное финансирование на эти цели.

Но до настоящего времени остаётся неразрешенная проблема – лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющие закреплённое жильё ничтожно малой площади (2 кв. м, 3 кв. м …), вынуждены после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, по истечении сроков службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации и нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, возвращаться к родителям, лишенным родительских прав, и ведущим чаще всего аморальный образ жизни и имеющим неблагоустроенное, находящееся в неудовлетворительном состоянии жильё.

Например, в адрес Уполномоченного поступило заявление гражданки С., относящейся к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за которой было закреплено жилое помещение – комната площадью 13,1 кв. м, где помимо неё, зарегистрировано ещё 5 человек. Фактически заявительница не может реализовать своё конституционное право на жилище, т.к. проживать в данном помещении на 2 кв. м , с учётом того, что в данном помещении уже проживает её родной брат с семьёй, за которым также было сохранено это помещение, невозможно. Аналогичная ситуация возникла у несовершеннолетнего В., в интересах которого длительное время Уполномоченным велась работа - площадь закрепленного за ним жилья составила 3 кв.м, остальная площадь комнаты в коммунальной квартире принадлежит человеку, абсолютно чужому для несовершеннолетнего.

Уполномоченный поднимал перед органами государственной власти Новгородской области, органами местного самоуправления вопрос о рассмотрении правовой и финансовой возможности решения этой проблемы.

Неоднократно в адрес Уполномоченного поступали жалобы на необоснованное помещение «трудных» детей, относящихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в психиатрическое учреждение. И дети, и взрослые, обратившиеся к Уполномоченному, считают, что это – наказание за плохое поведение. Проверки же поступивших фактов от граждан из Парфинского и Маловишерского муниципальных районов, Великого Новгорода и от сотрудников аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, осуществлявших проверку государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детский дом- школа имени Героя Советского Союза Я.Ф. Павлова, показали, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, направляются в психиатрическую больницу в соответствии с требованиями российского законодательства, процедура направления оформлена должным образом. Но меры, применяемые руководством учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не устраняют причину конкретного ребёнка, в большинстве случаев не прослеживается планомерная и детальная совместная работа коллектива педагогов и медицинских работников с ним, и несовершеннолетний раз от раза возвращается в психиатрическое учреждение. Уполномоченный считает, что направление детей из детских домов и социальных приютов в психиатрическую больницу должно осуществляться только в острых случаях при серьёзных психических нарушениях, а решение о направлении должно приниматься врачом-психиатром с учётом результатов длительных наблюдений, проведённых по его рекомендации педагогами учреждения. Необходимо всем тем, кто вовлечён в рамках определённой компетенции в решение судьбы «трудного» воспитанника, избегать бездумного направления его в психиатрический стационар, помогать ему в стенах детского дома, приюта, замещающей семьи решать проблемы «плохого» поведения.

Жалобы на действия (бездействие) органов опеки и попечительства, поступившие в течение 2009 года к Уполномоченному, касались следующих вопросов:

1) отказа в установлении опеки, удочерении (Окуловский муниципальный район, Великий Новгород);

2) изменения формы опеки (В течение 3-х месяцев гражданка Ф. из Окуловского муниципального района не могла решить проблему, связанную с расторжением договора о приёмной семье и заключением договора об осуществлении опеки и попечительства на безвозмездных условиях для того, чтобы получить возможность использования отпуска по уходу за ребёнком, переданным ей на воспитание сразу после рождения. Противоположные позиции органов опеки и попечительства района и Государственного учреждения – Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования привели к затягиванию разрешения вопроса, повлекшему за собой возникновение проблем у опекуна Ф. Уполномоченный в данном вопросе выступил в качестве арбитра и порекомендовал заявительнице и органам опеки и попечительства изменить форму опеки, что в итоге и было сделано);

3) осуществления контроля за сохранностью жилых площадей, закреплённых за детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей (В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» задачами органов опеки и попечительства являются: защита прав и законных интересов граждан, находящихся под опекой или попечительством; надзор за деятельностью опекунов и попечителей; контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой или попечительством. В обращении гражданина Ф. из Боровичского муниципального района к Уполномоченному содержалась информация о том, что жильё, находящееся в муниципальной собственности и закрепленноё за его внучкой, опекуном которой он являлся, пришло в непригодное для проживания состояние, а органы опеки и попечительства никаких мер по его улучшению не принимали. Комитет образования Администрации Боровичского муниципального района, ссылаясь на статью 36 Гражданского кодекса Российской Федерации, где установлено, что «опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы» посчитали, что вина в сложившейся ситуации полностью лежит на опекуне, который не обращался в органы опеки и попечительства по данному вопросу. Уполномоченный установил, что своим бездействием (не осуществлялся должный контроль за опекуном, за его действиями по обеспечению сохранности имущества гражданина, находящегося под опекой, своевременно - в 2007 году, не был решён вопрос о передаче в поднаем жилого помещения, что, возможно, способствовало бы улучшению его состояния) органы опеки и попечительства Боровичского муниципального района не обеспечили защиту имущественных прав гражданки Ф. В связи с тем, что на момент обращения к Уполномоченному гражданка Ф. уже не относилась к категории несовершеннолетних граждан, ей было рекомендовано обратиться лично в суд.

Возмущение Уполномоченного вызывают «активные» действия органов опеки и попечительства Чудовского муниципального района по решению вопроса ремонта жилого помещения, закреплённого за братьями А., в настоящее время относящимися к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Ситуация, в которой оказались заявители, попала в поле зрения Уполномоченного ещё в 2008 году, она была описана в ежегодном докладе за 2008 год, но до настоящего времени ремонт в муниципальном жилье, куда должны были вернуться после обучения уже ставшие совершеннолетними братья А., не произведён, хотя Администрация города Чудово регулярно информирует Уполномоченного о своих действиях).

4) объективности действий органов опеки и попечительства в решении вопроса об определении места жительства ребёнка (Любытинский муниципальный район);

5) затягивания сроков оформления документов на предоставленное в соответствии с законодательством жильё (Крестецкий муниципальный район);

6) несвоевременного предоставления медицинской документации опекуну при передаче несовершеннолетнего в приёмную семью (Чудовский муниципальный район).

В дальнейшем Уполномоченный считает необходимым усиление контроля за деятельностью органов опеки и попечительства в вопросах обеспечения защиты прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, со стороны комитета образования, науки и молодёжной политики Новгородской области. В свою очередь Уполномоченный продолжит работу по мониторингу соблюдения прав этой категории детей и их правовому просвещению.

Необходимо отметить, что в 2009 году обращений, связанных с нарушением прав детей на охрану здоровья и медицинскую помощь, было незначительное количество. При поступлении обращений, касающихся оказания дорогостоящей медицинской помощи детям, Уполномоченный оперативно направлял просьбы о решении проблем конкретных детей в комитет по охране здоровья населения области. Все обращения граждан были удовлетворены, и это ещё раз подчёркивает приоритетность решения вопросов детства органами власти Новгородской области.

Вопросы приобретения гражданства Российской Федерации несовершеннолетними гражданами решаются их законными представителями – родителями. Но зачастую родители ввиду необъяснимых причин не стремятся этого делать, и, учитывая, что несовершеннолетние дети, став совершеннолетними лицами, приобретут без оформленного гражданства огромное количество проблем, такие семьи должны находиться на особом контроле. Гражданин Н. приобрёл гражданство ещё в 2004 году, а его жена с детьми, проживая на территории Российской Федерации с 1994 года, не оформила гражданство ни себе, ни детям и даже не предприняла попыток обращения в Управление Федеральной миграционной службы по Новгородской области. Обращение к Уполномоченному о содействии в приобретении российского гражданства несовершеннолетними детьми гражданина К. поступило только в мае 2009 года, когда встал вопрос о допуске дочери заявителя к экзаменам в общеобразовательном учреждении. В рамках реализации Соглашения между Уполномоченным по правам человека в Новгородской области и Управлением Федеральной миграционной службы по Новгородской области, заключенным 26 сентября 2006 года, обращение было рассмотрено, необходимые разъяснения гражданин К. и его супруга получили.

Гражданка Г., будучи несовершеннолетней, с 2003 года проживала в Пестовском муниципальном районе, посещала общеобразовательную школу, и до настоящего времени вопрос приобретения ею гражданства Российской Федерации не решён.

Во избежание подобных случаев, в целях защиты прав детей, специалистам муниципальных органов управления образованием и Управления Федеральной миграционной службы по Новгородской области в муниципальных районах области необходимо проводить разъяснительную работу с родителями несовершеннолетних. Тем более, что положительные примеры такой скоординированной деятельности есть. К Уполномоченному поступила информация из детского отделения государственного учреждения здравоохранения «Фтизиатрия» о нахождении на лечении несовершеннолетней А., не имеющей российского гражданства. По данному обращению был направлен запрос в адрес Главы Волотовского муниципального района, из ответа на который было ясно, что проблемы этой несовершеннолетней девочки в районе известны и органами власти делается всё возможное в оказании ей помощи, в итоге – паспорт гражданина Российской Федерации оформлен по достижению 14 лет.

В 2009 году к Уполномоченному в целях содействия в защите права на образование поступило 3 коллективные жалобы:

- от родительского комитета группы детей, посещавших государственное образовательное учреждение «Центр психолого-медико-социального сопровождения» о сохранении групп кратковременного пребывания и обеспечении реализации права детей на дошкольное образование;

- от родителей и жителей Травковского поселения Боровичского муниципального района о защите прав детей в процессе реорганизации муниципального общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школы посёлка Травково;

  1. Доклад «о деятельности уполномоченного по правам человека в новгородской области в 2009 году» (1)

    Доклад
    Кризисная ситуация не обошла стороной наших граждан: потеря работы, уменьшение заработной платы, невозможность выплаты кредитов и строительства жилья.
  2. Д оклад о соблюдении прав человека в Липецкой области и деятельности Уполномоченного по правам человека в Липецкой области в 2009 году

    Реферат
    В соответствии со ст.28 Закона Липецкой области от 27 августа 2001 г. № 155-ОЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Липецкой области», Уполномоченным ежегодно готовится доклад, отражающий актуальные вопросы реализации конституционных
  3. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Липецкой области в 2006 году

    Доклад
    В соответствии со ст.28 закона Липецкой области от 27 августа 2001 г. № 155-ОЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Липецкой области», Уполномоченным по правам человека в Липецкой области ежегодно готовится доклад, отражающий главные
  4. «О деятельности Уполномоченного по правам человека в Новгородской области в Новгородской области в 2008 году»

    Доклад
    Статья 19 Конституции Российской Федерации определяет: все граждане страны равны перед законом и судом. Равенство прав и свобод человека и гражданина гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного
  5. Доклад о деятельности уполномоченного по правам человека (2)

    Доклад
    Построение правового государства и гражданского общества во многом зависит от уровня организации системы образования и просвещения в области прав и свобод человека, форм и методов их защиты.
  6. Доклад о деятельности уполномоченного по правам человека (7)

    Доклад
    Образование и просвещение в области прав человека представляет собой важное условие создания эффективной системы предупреждения правонаруше-ний, формирования культуры прав человека.
  7. Доклад о деятельности уполномоченного по правам человека (4)

    Доклад
    В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» представляю Президенту Российской Федерации, в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального
  8. Доклад о деятельности уполномоченного по правам человека (1)

    Доклад
    В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" представляю Президенту Российской Федерации, в Совет Федерации и Государственную Думу
  9. «О деятельности Уполномоченного по правам ребенка в Новгородской области за первые полгода работы и о ситуации с защитой прав детей в регионе в 2010 году»

    Реферат
    «О деятельности Уполномоченного по правам ребенка в Новгородской области за первые полгода работы и о ситуации с защитой прав детей в регионе в 2010 году».

Другие похожие документы..