Представители родительской общественности из 22 городов России обратились к главе государства с требованием отправить в отставку Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка Павла Астахова

                Ну и, конечно, если бы бюджет вуза был бы прозрачен и публиковался на сайте учредителя, это пускай будет сайт Министерства, на сайте самого высшего учебного заведения, это было бы крайне полезно.

                Спасибо за внимание.  

                Попов С.А. Юрий Евгеньевич, я думаю, что это не последняя встреча. У меня такое складывается впечатление, что мы с вами должны еще раз встречаться, поскольку я знаю, что предполагается после заседания рабочей группы в Министерстве направить на согласование во многие министерства и ведомства, это как минимум цикл будет трехмесячный. Поэтому, я думаю, мы в Думе раньше мая этот закон не увидим. Поэтому, по большому счету, нам придется еще раз встречаться. Идей много. А проблема, которую мы сегодня обсуждаем, она очень комплексная.

                Я думаю, что если объективно говорить, то, безусловно, данный законопроект имеет массу плюсов, и он решает многие проблемы, которые до сих пор висели в воздухе. В частности, когда есть пять законов по различным видам образования – дошкольному, среднему, послевузовскому и т.д., и они рассогласованы, то никакой единой системы образования в стране быть не может. По большому счету, мы с вами обсуждаем образовательный кодекс страны. И с этой точки зрения, с точки зрения организации всего образовательного, учебного и частично воспитательного процесса, то, что здесь удалось прописать, это, безусловно, значительное завоевание.

Другое дело, мы должны понимать следующую конструкцию. Те, кто этот закон создавали, это не скульпторы, которые берут кусок мрамора и отсекают все лишнее. Здесь все наоборот. Здесь берется маленький кусочек глины, а потом с помощью усилий Карпович, Родниной, Яровой добавляется в этот шарик, и он начинает развиваться. Я почему об этом говорю? Потому что подход некий технократический, безусловно, присутствует. Ограниченность ресурсов, ограниченность с точки зрения тех возможностей, которые, как считает ряд экспертов, сегодня государство может взять на себя, это тот самый предел, который определяет уровень минимальных гарантий, который закладывается в данном законопроекте.

И это касается, кстати, и госстандартов. Вот наш коллега буквально два дня назад, выступая с трибуны, говорил, вот, закон не принят, а уже очень жестко наехал на разработку госстандартов. И мотивировал свою нападку следующими постулатами. Он говорит: «Мне эксперты говорят, что Госстандарт – это минимальный уровень, ниже которого ни в школе, ни в вузе уровень знаний по данному предмету, по данной профессии получить нельзя. Но мы же знаем, что будут не просто обманывать, а только остановятся на этом нижнем пределе, и ни к чему больше стремиться никто не захочет!». То есть здесь есть некая уловка, которой мы сами себя обманываем. Ведь еще 8-10 лет назад, если помните, разговор вообще о социальных стандартах в различных сферах настолько остро стоял в стране. И Правительство стояло насмерть – никаких социальных стандартов, госгарантий быть не может! У нас разные климатически зоны, у нас разные условия проживания, разные возможности субъектов. Ну табу! Мы начинаем двигаться в этом направлении, и теперь слышим критику с обратной стороны: зачем они нам нужны?

Давайте договоримся, в конечном счете, что мы хотим, и что нам надо?

Второй момент. Безусловно, этот проект закона имеет определенные еще недостатки. В частности, Ирина Константиновна говорила о дополнительном образовании, и я хотел бы ее поддержать. Это как раз вопрос, связанный с тем, о чем я говорю. Кстати, на нашей стране в данном случае сейчас Президент и Патриарх, я думаю, что это у нас достаточно мощный рычаг для того, чтобы эту конструкцию чуть-чуть и расшатать, и поменять. Почему? Потому что, что такое художественное воспитание сегодня и художественное образование, которое есть в стране? Сегодня в различных формах художественного образования занимается 1400 тысяч детей. Ирина Константиновна может назвать цифры, которые занимаются в школах олимпийского резерва, в спортивных школах и т.д.

Так вот мы говорим о чем? Государство хочет взять это себе как нагрузку или не хочет? Или это отпускается в свободное плавание, и тогда это полностью коммерциализируется. Тут вопрос-то именно так звучит. Почему? Потому что, с одной стороны, закон описывает порядок обучения, порядок образования, конструкцию ответственности, то есть что касается технократического подхода, да и организации, все прописано идеально. Весь позитив, который у нас накоплен, в этом законе есть. А с точки зрения тех главных целей и задач, ради чего все это делается, здесь, безусловно, есть вопросы для продолжения дискуссии, я бы так сказал, Юрий Евгеньевич. Потому что Президент сегодня, хочу сослаться не на Послание, он же всю страну сейчас заставил вернуться к проблеме семейного воспитания и к проблемам семейных ценностей. Но, встречаясь с фракциями и руководством, где вы тоже участвовали, присутствовали, он вдруг неожиданно делает поворот о важности и значении культуры, и говорит, что без воспитания в этих духовных, культурных традициях нормального человека с нашим менталитетом российским воспитать нельзя. Я думаю, что он нам дает не просто хорошую подсказку, а дает конкретную возможность с точки зрения оценки последствий принимаемых решений. Мы когда закон принимаем, должны оценить, что будет в результате, какой итог, какой выход, сколько плюсов, сколько минусов. Вот Президент говорит. И он подсказывает, рисует тот самый идеал, если уж говорить философским языком, к которому мы должны все стремиться. Причем он когда говорит о культуре, он говорит о  российской культуре, о русской культуре. Он говорит о том, что надо развивать не только законсервированные традиции, но активно заниматься современной культурой, современными традициями. То есть он мысли как современный человек, но говорит, подсказывая нам всем, в том числе и законодателям, что это все должно быть в системе образования и воспитания. Оторвать это невозможно.

Нам придется еще работать и встречаться, я думаю, со специалистами Министерства образования и Академии образования. Потому что есть некий стереотип, у меня складывается такое впечатление, что они решали одну конкретную задачу. И они ее решили! И неплохо решили.

Вот вы говорите про студенчество. Но там другой был подход, там свой был ограничитель, с точки зрения, допустим, стипендии. Пускай студент зарабатывает. Логику понимаете? Он должен зарабатывать. Нет вопросов, мы все учились, тоже зарабатывали, и разгружали законы, и на плодовоовощных станциях работали, и на кафедрах работали, не в этом дело. Значит нужно создать возможности, чтобы студент мог работать, совмещать с учебой, получать некое вознаграждение. Потому что, с моей точки зрения, делать акцент только на социальных стипендиях, а это на самом деле пособия, это где-то даже оскорбительно. Ну что, если здоровые, молодые парень, девушка, что, они не в состоянии решить эту задачу до конца?.. Поэтому здесь есть некий нравственный момент очень серьезный. Все зависит от желания, от того, как в семье тебя воспитали. Подготовили тебя в семье к труду – нет вопросов. А если ты белоручка пришел, тогда извини, будешь до третьего курса не знать, где лопата начинается.

Я еще раз хотел бы сказать, Юрий Евгеньевич, тема, которую мы сегодня затронули, она очень комплексная, очень большая. Я думаю, что как раз задача партии эту тему постоянно держать как самый горячий пульс на контроле. Мы можем сформулировать и подготовить целый ряд предложений. Я думаю, что наша рабочая группа, которая этим занималась, безусловно, должна продолжить эту работу, потому что очень много и готовить поправок, и вносить ко второму чтению, даже если сейчас на этой стадии еще они не подработают. Это неизбежно, это нормальный рабочий процесс.

Спасибо.

Мединский В.Р. Я не очень глубоко разбираюсь в этой теме, но у меня короткая ремарка. Уважаемые коллеги, насколько я понимаю, вопрос о школьных учебниках не входит в перечень вопросов, которые затрагиваются Законом «Об образовании», поскольку это ведомственные подзаконные акты. Но тем не менее надо подумать группе разработчиков, комитету, который работает, подумать все-таки над тем, можно ли сформулировать норму, которая все-таки связала бы руки нашему дорогому Министерству образования в одном вопросе – прекратить вакханалию с 35 учебниками по Истории России. Ну сколько это издевательство над здравым смыслом и над нашими детьми может продолжаться? Ну что за плюрализм в голове? Плюрализм в голове – это когда 35 точек зрения на одно и то же историческое событие, называется шизофрения. У нас одна страна или 35 стран? У нас одна история или 35 разных историй? Ну как можно ребенку преподавать разные версии истории? Как можно отследить? Если даже из них 34 хороших, ну кто возьмется отследить, что в одном не написана дрянь? Учителя заставить это все читать? Мы готовили, вы знаете, парламентское поручение, нам ответили. Я думал, что ответ подписан Лавровым, потому что это была виртуозность дипломатизма. Было написано, что в принципе нас поддерживают, но в данный момент… и дальше подробное объяснение, почему этого делать не надо. То есть в принципе вы правы, но делать мы этого не будем.

Если мы работаем с этим законом, я вас очень прошу, я готов сам подключиться к этому маленькому вопросу, но давайте как-то это предусмотрим и это прекратим.

Реан А.А. В последние годы, уже достаточно давно, лет 15 так, модно стало говорить о важности самореализации личности, ее свободном развитии. Применительно к детям появилось даже специальное направление, основанное на этих идеях, которые в общем плане называют гуманистической педагогикой. Кто бы спорил, что это важно. Но тут есть некие подводные камни и вопросы. Присутствующие, не все, но многие, наверное, помнят, что 21 ноября 2010 года в Москве прошла общероссийская конференция, организованная как раз Центром социально-консервативной политики, политическими клубами партии. и вот на этой конференции одна очень важная, на мой взгляд, мысль прозвучала в связи с этой идеей, о которой я сейчас говорю. Мысль такая там прозвучала: личность может реализовать себя только в том случае, когда ей созданы безопасные условия для жизни. Сказано там это было про взрослых людей, но к ребенку относится стократно. И в современной психологической теории человека даже утверждается, что потребность ощущать себя в безопасности является такой же базовой, фундаментальной потребностью человека, как есть, пить, спать и т.д. Это я в связи с нашей подтемой «круглого стола» «Защита детей».

Конечно, ребенок нуждается в серьезной защите. Конференция, которую проводила Наталья Николаевна Карпович в Питере, крупный форум, четко это показала, потому что жестокость и насилие по отношению к детям имеют, конечно, место, имеют место и в школе, и в неформальной среде сверстников, и со стороны взрослых, и примеров этому тьма. Между прочим, в связи со школой есть исследования, которые показали, что три главных вида страха есть, которые детей обуревают: страх смерти, страх темноты, и на третьем месте школьные страхи. Но это же ужасная вещь, потому что, во-первых, в тройку входит, во-вторых, первые два страха сугубо биологические, а из всех социальных страхов, которые в тройку попадают, это страх школы. Об этом, конечно, надо думать. Поэтому когда мы говорим о защите детей, то мы для себя в том числе говорим и о защите детей от тех школьных страхов. Это не только страх учителя, это страх сверстников и много таких вопросов.

В рамках идеологии проекта партии «Единая Россия» «Крепкая семья», который я и представляю, основным лозунгом, краеугольным положением в этом плане является у нас проект такой. Что является лучшей защитой для ребенка? Семья. Сегодня этот тезис уже прозвучал в некоторых выступлениях: семья – лучшая защита для ребенка. Это один из мощнейших факторов защиты, фактор преодоления жестокости и насилия по отношению к детям. Конечно, речь идет не просто о семье, а именно о крепкой семье, проникнутой чувством взаимозаботы, взаимопомощи и взаимоответственности.

Семья вообще может рассматриваться как модель базового жизненного тренинга (есть такое понятие). То есть все основные базовые навыки ребенок получает именно в семье. Безусловную любовь получает от матери, условную любовь – от отца. Чтобы было понятно, условная любовь – это когда я люблю своего ребенка, если он соответствует определенным требованиям. А безусловная любовь – когда люблю всегда, какой бы он ни был. Считается, что наиболее эффективно, когда семья как модель жизненного тренинга и будет у нас моделировать жизнь. И в жизни же он не может рассчитывать, что его будут любить всегда, какой бы он ни был. Поэтому считается, что хорошо для безопасного, эффективного развития ребенка, чтобы мать демонстрировала безусловную любовь, а отец демонстрировал условную любовь, выдвигая некоторые требования. В связи с нашей темой «Традиции семейного воспитания», я хочу сказать, очень серьезная деформация сейчас у нас происходит в семейном воспитании, и имеют место отклонения либо влево, либо вправо. Либо в семье все демонстрируют безусловную любовь, и тогда на выходе мы имеем инфантильную, слабую личность, «вечного ребенка», либо и мать, и отец демонстрируют завышенные требования, условную любовь, и тогда мы на выходе имеем невротика, агрессивного, конфликтного человека.

Опыт работы по проекту «Крепкая семья», который идет сейчас в 43 регионах Российской Федерации, десятки тысяч людей задействованы в проекте, в каждом регионе созданы координационные советы по проекту, которые возглавляют обычно областные депутаты фракции «Единая Россия». Так вот, опыт работы по проекту показывает, что очень серьезные есть возможности у нас, и методические, и организационные, серьезные ресурсы по защите детей именно через институт семьи. Но для этого семья сама нуждается в защите. И опять же наработан целый ряд механизмов, который позволяет эту защиту осуществлять.

Я бы мог сказать в связи с этим, что вот эти все возможности, механизмы, технологии защиты семьи, а через это защиты ребенка, как показал форум, проведенный в Петербурге, наработаны не только в рамках нашего проекта, который достаточно давно реализуется, но, например, в проекте Натальи Николаевны Карпович «Защита детей», тоже очень интересные технологии (и люди с этим выступали) наработаны в этой области. Это то, что я по основной теме хотел сказать, Юрий Евгеньевич.

И маленькая ремарка по Закону «Об образовании» в двух предложениях. Очень опасна тенденция, когда образование начинают отождествлять с понятием «обучение». Это не одно и то же. А такую подмену понятий некоторые пытаются делать. Неплохо бы взглянуть некоторым чиновникам из Министерства образования в любой учебник по педагогике, где написано: образование – это сумма двух вещей: обучение плюс воспитание. Поэтому в Законе «Об образовании», я поддерживаю тех выступающих, кто сегодня говорил, процессам воспитания должно быть уделено гораздо более серьезное внимание, чем есть сейчас.

Белоусов А.Н. У меня тоже ремарка. Я просто хотел спросить всех присутствующих. Скажите, а можно написать закон, четко следуя каждому его параграфу в результате воспитать порядочного, духовно богатого человека? Или инструкцию такую создать, которая бы позволила это сделать? На мой взгляд, это два понятия, из одного следует другое. Я это говорю исключительно из-за того, что Сергей Александрович абсолютно правильно сказал о том, что необходимо эту дискуссию продолжить. Но продолжать ее, на мой взгляд, нужно в двух направлениях. Первое направление – это вообще воспитание личности, воспитание человека, и здесь я абсолютно согласен, что главная роль принадлежит в первую очередь семье. И второе – это закон. И когда мы предъявляем к этому закону претензии о том, что там не раскрыты вопросы, связанные с воспитанием, да и не могут они там быть раскрыты, и не должны, на мой взгляд. Но закон должен гарантировать в полном объеме и должно быть прописано обеспечение возможности ребенку заниматься физкультурой с детского сада, то, может быть, и раньше, до конца дней своих. Должен давать возможность получить культурное образование, я имею в виду возможность дополнительного образования, когда создаются балетные школы, художественные и т.д., как было это в советское время.

Поэтому претензии о том, что там плохо прописан воспитательный какой-то аспект и параграф в этом законе, на мой взгляд, не очень важный момент. А вот чтобы закон все это обеспечивал, нам мой взгляд, это очень важно.

И еще буквально закончу. За месяц до парламентских слушаний, посвященных этому закону, у нас состоялся экспертный совет, где было академику Полтеровичу подготовить доскональное изучение этого закона. Он его очень подробно изучил, и вы можете на сайте научно-экспертного совета познакомиться с позицией ведущих ученых – Аганбегяна, Полтеровича, которые присутствовали, именно с позиций тех, которые обеспечивают гарантию получения возможности воспитать нормальных людей, которые были бы нашим будущим.

Шувалов Ю.Е. Я бы хотел слово Православной Церкви предоставить.

Трайнин О.М. Спасибо большое. Я представляю Синодальный отдел по взаимодействию Церкви и общества.

Сам по себе факт того, что этот закон сейчас разрабатывается, он в Церкви нашел очень хороший, очень позитивный отклик. Дело в том, что очень многие моменты, которые в этом законе сейчас прописываются, они по факту существуют, они уже регулируются вот теми наработками по правоприменению, по законодательству, которые в последние годы, с момента принятия основного этого закона 98-го года были наработаны.

Единственное, что у нас была создана рабочая группа, которая поставила перед собой основную цель. Во-первых, попытаться не допустить отражения в этом нового законопроекте каких-то новых моментов, которые могли бы вызвать коллизии в правоприменении. Мне кажется, что этот момент достигается на сегодняшний день, в том числе матушкой Ксений Чернегой. И второй момент, конечно, не утратить позитивных этих наработок и не ухудшить положение с правовым регулированием тех всех моментов, которые на сегодняшний день существуют по отношению к подобным проектам Русской Православной Церкви. Мне кажется, это тоже достигается, но, конечно, есть проблемы. проблемы очень интересные, проблемы, которые сегодня были затронуты. Мне бы хотелось высказаться по трем из этих проблем, во-первых, по проблеме духовно-нравственного патриотического воспитания. Ни у кого наверняка не возникнет сомнения, что это в том числе та самая сфера, где Русская Православная Церковь должна быть востребована. Востребована государством, я имею в виду, потому что во многом Русская Православная Церковь здесь самодостаточна для своей собственной деятельности.

Если мы с вами возьмем Программу патриотического воспитания в Российской Федерации, она, по-моему, до 13-го или до 14-го года, там несколько сотен мероприятий. Русская Православная Церковь в этой программе упоминается однажды. При этом величайшие точки, в которых Русская Православная Церковь принимала непосредственное участие, исторические точки, в частности я имею в виду вопросы, связанные с Куликовской битвой, вопросы, связанные с некоторыми другими историческими моментами, в частности с преодолением смуты начала 17 века. Они запланированы вообще без участия Русской Православной Церкви.

Коллега здесь говорил о 35 учебниках истории. Давайте мы откроем 35 учебников истории. В каком из них, и вообще есть ли такой учебник истории, в котором на сегодняшний день нормально, правдиво отражена роль Русской Православной Церкви хотя бы в этих моментах истории? В Великой Отечественной войне, в последующем восстановлении разрушенного хозяйства? Патриотизм не возникает на полуправде. Почему завалилось патриотическое воспитание в советской стране? Да потому что кроме призывов и т.д. был еще «Архипелаг Гулаг». Не возникает патриотизм на полуправде. Мы не можем пройти мимо этой ситуации, которая является неприемлемой совершенно.

Второй момент. Мы сейчас с вами говорим об обеспечении гарантий прав детей и семей в области традиционного воспитания. Это и религиозное воспитание, это выполнение религиозных предписаний. Вот сразу возникает проблематика. Вот православное детское учреждение для детей, оставшихся без родительского попечения. Приходит прокурорская проверка, первый вопрос: они у вас постятся? Постятся. Ах, вот они у вас постятся, значит вы не выполняете свои обязанности по защите здоровья детей. Где, в каком законе, какой экспертной комиссией прописано, что соблюдение православных постов есть нанесение ущерба здоровью детей. Две тысячи лет постились, простите, не было такой проблемы ни с демографией, ни со здоровьем населения. Значит, не в посте дело, наверное?

Следующий момент. Ложатся ко мне материалы о том, что в некое области попытались привлечь одну православную семью за то, что они допускают вовлечение малолетних в религиозные организации, то есть, по сути дела, водят в храм и причащают. Это что, это соблюдение прав семьи в религиозном воспитании детей? Мало того, что эта прокуратура, которая на данную семью, простите, «наехала», неправильно истолковала законодательство о свободе совести, они еще раздули из этого целое дело.

Ну и, наконец, хотел бы сказать еще об одной ситуации. Дело в том, что 31 августа 2010 года Министерство образования и науки издало письмо – разъяснение по применению законодательства по вопросу устройства детей-сирот и детей, оставшихся без родительского попечения. То есть они, по сути дела, статью 155.1 Семейного кодекса постарались разъяснить. И там черным по белому написано: нельзя помещать в православные религиозные организации, не являются православные религиозные организации субъектами этой деятельности. Две тысяч лет являлись, а теперь не являются. Мало того, это все обосновывается тем, что, оказывается, по мнению Министерства образования и науки, данная деятельность православных религиозных организаций – монастырей, приходов и т.д. противоречит целям осуществления деятельности по надзору за такими детьми.

Неправильно это. Дело в том, что статья 155.1 Семейного кодекса как раз и была в свое время введена с той целью, чтобы убрать вот это казуистическое понимание подобной ситуации. Не противоречит не в смысле не соответствует, а не противоречит в смысле не создает препятствий для осуществления этой деятельности в соответствии с уставными целями. Разве противоречат уставные цели деятельности православных религиозных организаций (я беру только Русскую Православную Церковь) осуществлению благотворительной деятельности по оказанию помощи таким детям? Да, конечно, не противоречат.

Почему возникает такая ситуация? Такая ситуация возникает прежде всего потому, что на сегодняшний день, как совершенно правильно Сергей Александрович сказал, существуют разночтения в законодательстве. Есть необходимость все это объединить в одном документе. Давайте сделаем это, объединим это все таким образом, чтобы эти все проблемы были решены.

Спасибо большое.

Карпович Н.Н. Я буквально одну ремарку скажу. Вы знаете, для того, чтобы отрегулировать этот вопрос, мы уже на этой площадке обсуждали, есть общественный законопроект, который подготовлен в нулевом чтении, мы Суркову передавали, тоже прошу, Юрий Евгеньевич, сейчас помочь его восстановить. Это Закон «Об общественном контроле в социальных учреждениях». Это тоже было отражено в Послании Президента. Потому что когда у нас будет с вами возможность участвовать в жизни социальных учреждений, присутствовать там, потому что сейчас это иногда закрыто, здесь и тот вопрос, о котором говорите вы, он тоже станет более открыт. Вот эта инициатива, я прошу вас тоже подключиться, она будет для вас очень полезна для реализации и иного толкования, которое вы сейчас получили на статью 155.1.

Захаренко В.В. Я хотела бы добавить. Здесь много говорилось о роли семьи. Так вот, в свое время я смотрела, чем занялась коммунистическая власть, когда пришла после переворота, для того, чтобы разрушить именно крепость Российского Государства. Так вот одним из первых декретов Совнаркома было уничтожение венчания. Притом этот документ до сих пор действует, его не отменили. Он указывает, что с такого-то года, с такого-то месяца, например, с марта 1918 года в таких-то губерниях венчание отменить, признать недействительным совершенные венчания, далее, с апреля такого-то года, и снова перечисляются губернии. То есть это один из первых документов был, который подрывал основы семьи. Семья, как мы уже говорили, это действительно ячейка государства именно самого народа. Поэтому здесь именно к православным взглядам хотим обратиться, чтобы при возможности их реализовывать, воспитывать детей, с другой стороны, здесь присутствуют представители различных партий, направлений, программ. Так вот, возврат к пропаганде венчания разъясняет, что это такое. Большинство россиян все-таки православные, и мы не должны это скрывать, то есть не должны прятаться в подполье и где-то тихонечко у себя дома помолиться, вышел – ты уже не православный. Это первый момент.

Второй момент, который я хотела бы отметить. Здесь назывались наркотики, называлось много всего другого отрицательного, и забылась еще одна ситуация – безнравственность, распущенность. Меня в свое время потряс доклад одного из врачей концлагеря на территории Германии, через который проходили русские женщины, которых угоняли во время войны на работу, и к нему стекались доклады из концлагерей, и германских, и на территории завоеванных стран. Так вот в основном все незамужние женщины были девственницы. Это правила, это устои в России были. Так вот он писал доклад Гимлеру именно так, что нельзя победить государство, в котором незамужние женщины девственницы. Нельзя! Отсюда, если мы посмотрим, безнравственное поведение достаточно хорошо пропагандировалось и в начале коммунистического времени, и сейчас оно развивается. Притом оно расширилось. А вот антипропаганды этого поведения вообще нет. О каком воспитании можно говорить, о каком укреплении семьи, о каком здоровье можно говорить, о деторождении, если у нас показатели абортов одни из высоких в мире?

Попов С.А. Количество абортов равно количеству рожденных в стране. Можете себе представить? И то это по официальной статистике.

Захаренко В.В. Согласна. А если взять таблетки?..

Спасибо большое.

Шувалов Ю.Е. Спасибо.

Спасибо всем участникам. Я думаю, действительно у нас не последнее сегодня обсуждение было, мы будем продолжать обсуждение закона. Тема защиты детей, безусловно, остается приоритетной.

Спасибо большое!

Приложение:

Анкеты для родителей

  1. 7 Уполномоченным по правам ребенка следует доверить право вето на действия опеки

    Обзор
    На наш взгляд, в настоящее время отсутствуют объективные и убедительные мотивы необходимости создания нового правового механизма в этой области". 7
  2. Пресс-релиз Межрегионального общественного движения «семья, любовь, отечество» от 12 декабря 2010 г (1)

    Обзор
    За нашей спиной в обстановке полной информационной блокады готовится не просто принятие ювенальной юстиции: Форсайт-проект "Детство 2030" - это еще круче, чем ювенальная юстиция!
  3. Пресс-релиз Межрегионального общественного движения «семья, любовь, отечество» от 12 декабря 2010 г (2)

    Обзор
    «Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Приглашаем Вас, как продвинутого интернет-пользователя, напрямую без посредников, 22 декабря 2010 года с 10 до 14.30 пообщаться с активным родительским сообществом и выслушать наши пожелания, замечания
  4. 23 «В интересах ребенка?»: о «защите детей» – языком фактов (2)

    Обзор
    15 сентября Государственная дума Российской Федерации отклонила во втором чтении закон о введении в России системы ювенальных судов. По замыслу авторов законопроекта ювенальные суды должны были бы рассматривать дела, в которых хотя
  5. 23 «В интересах ребенка?»: о «защите детей» – языком фактов (3)

    Обзор
    15 сентября Государственная дума Российской Федерации отклонила во втором чтении закон о введении в России системы ювенальных судов. По замыслу авторов законопроекта ювенальные суды должны были бы рассматривать дела, в которых хотя
  6. 17-18 мая 2011 года в г. Казани прошел Съезд Ассоциации родительских комитетов и сообществ

    Обзор
    Обсудив отчет о первом этапе форсайт-проекта "Детство-2030 плюс" (Семья XXI века), Съезд пришел к выводу, что результаты первого этапа форсайт-проекта не соответствуют заявленным целям.
  7. Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за апрель 2011 года (1)

    Документ
    1.Первое пленарное заседание Совета по взаимодействию российской общественности, посвящённое обсуждению 10 мер, предложенных президентом для смягчения инвестиционного климата,
  8. Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за апрель 2011 года (2)

    Документ
    9.Экстренное заседание Межкомиссионной рабочей группы по проблемам детства и молодежной политике, посвящённое противодействию и профилактике преступлений против несовершеннолетних .
  9. 5 Работа над проектом по возрождению семьи в России продолжается

    Обзор
    В Свято-Троицкой Сергиевой Лавре состоялся круглый стол, на котором Ассоциация родительских комитетов и сообществ России представила итоговый документ первого этапа проекта.

Другие похожие документы..