Ежегодная богословская конференция 2000 г. Богословие

Ежегодная богословская конференция 2000 г.

Богословие

ПРАВОСЛАВНЫ ЛИ «ПРАВОСЛАВНЫЕ» ЭФИОПЫ?

(ХРИСТОЛОГИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ TEWAHEDO). Священник Олег Давыденков

(ПСТБИ)

Работа Смешанной комиссии по богословскому диалогу между Православной и Восточными Православными церквами, итогом которой стало принятие на заседании 23–28.09.1990 г. в Шамбези «Второго общего заявления и предложений Церквам», и по сей день остается предметом острой полемики, не обошедшей стороной и Русскую Православную Церковь. В определениях Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 1994 г. говорится, «что Второе общее заявление и предложения Церквам» не может рассматриваться как окончательный документ и необходимо продолжение работы…». Участники Собора также отметили: «Памятуя необходимость в деле достижения единства участия народа Божия, который, по словам Послания Восточных Патриархов, является «хранителем древнего благочестия», Собор считает благовременным иметь общецерковное обсуждение данного вопроса»1.

Архиерейский Собор 1997 г. подтвердил решения Собора 1994 г. и высказал надежду, что в процессе дальнейшей работы «христологические формулировки будут… уточняться…». Настоящая работа представляет собой попытку рассмотреть особенности христологического учения одной из Древних Восточных церквей — Эфиопской.

1. История христологических споров в Эфиопии

1.1. Богословские партии в истории христологических споров в Эфиопии

Начало христологических споров в Эфиопской церкви относится к первой половине XVII в. Причиной их стала активная деятельность в Эфиопии португальских миссионеров. Знакомство с христологическим учением Римо-католической церкви, которое, естественно, было дифизитским, стимулировало христологические дискуссии и среди собственно эфиопских богословов.

Согласно официальной позиции современной Эфиопской церкви, споры велись между тремя основными богословскими партиями:

1. Ye-Tsegga Lij («сын благодати») или Sost ledet («три рождения»);

2. Qibat («помазание») или Hulet ledet («два рождения»);

3. Tewahedo («единство»)2.

Из них первые две были еретическими, а третья — tewahedo — строго православной. После 300 лет непрекращавшейся ожесточенной борьбы именно это христологическое учение стало официальной доктриной Эфиопской церкви. Это мнение в настоящее время широко распространилось, в том числе и в отечественной богословской литературе3.

Однако знакомство с действительной историей христологических споров в Эфиопии не позволяет принять столь произвольную церковно-историческую схему. Сохранившиеся памятники христологических дискуссий не подтверждают существование в XVII–XIX столетиях tewahedo как особой богословской партии. Фактически споры велись между двумя группировками — Tsegga и Qibat, причем последователи как той, так и другой партий в некоторых случаях могли применять к себе наименование tewahedo1.

Исторически этот спор явился продолжением старого соперничества между двумя монашескими конгрегациями, существовавшими в Эфиопии с XIV в. Христологической концепции Tsegga держались ученые монахи из братства Текле-Хаймонот, оплотом которых была южная область Шоа, где находился их главный центр — знаменитый монастырь Дебре-Либанос. Учение Qibat ревностно отстаивали монахи братства св. Евстафия, позиции которых были особенно сильны в областях Годжам и Тигре, а позднее и в Эритрее, где их центром стал монастырь Дебре-Бизан2.

Для лучшего понимания христологического учения современной Эфиопской церкви необходимо в общих чертах рассмотреть учение двух этих партий.

Изданная Эфиопской церковью книга «The Ethiopian Orthodox Church» представляет сторонников Tsegga и Qibat как примитивных еретиков, воспроизводивших идеи монархиан-адопционистов и динамистов II–III вв. Так, о сторонниках Tsegga здесь говорится, будто они «учили, что Христос не является Сыном Божиим по природе, но есть Бог или Сын Божий по усыновлению, по благодати Божией. До крещения Иисус был простым человеком. Во время крещения Он получил дары Божии и стал Сыном Божиим. По плоти Иисус является только Сыном Марии, Божественная природа была влита в Него Богом позднее».

Партии Qibat также приписывается учение о том, что «Иисус не был Богом по природе, но стал Богом после крещения в Иордане, когда Он был помазан Святым Духом. Для того чтобы стать царем или пророком, должно быть помазанным. Таким же образом и Иисус стал Богом или Сыном Божиим через помазание Святым Духом, почему и был назван «Христом», «kibu» (помазанным)3. С подлинным учением последователей Tsegga и Qibat это не имеет ничего общего.

Богословские споры в Эфиопии вращались вокруг истолкования слов ап. Петра: «Бог Духом Святым и силою помазал Иисуса из Назарета» (Деян. 10:38), и, следовательно, о смысле самого наименования «Христос». В учении о Боговоплощении богословская мысль логически различает три стороны:

1. самый факт воплощения, когда «Слово плоть бысть»;

2. обожение человеческого естества, как непосредственное следствие воплощения;

3. помазание Богочеловека как пророка, первосвященника и царя, т. е. как Мессии.

Причем исторически воплощение, обожение и помазание совершались в один момент времени4.

Для понимания того, что есть «помазание» необходимо четко отличать его от «обожения». «Обожение» есть следствие воплощения ad intra, по отношению к Лицу Богочеловека, а «помазание» указывает на цель воплощения, обращает богословскую мысль ad extra, к искуплению мира. Такое различение фактически означает, что мы различаем не сами предметы, а только их отношения. При таком крайне ограниченном представлении о сущности предметов нельзя надеяться на удовлетворительное различение их в проявлениях. «Обожение» и «помазание» покрывают друг друга в явлениях. Различать их в каждом отдельном случае значило бы пытаться понять меру соучастия Святого Духа в делах Божества Христова, что, естественно, превосходит познавательные возможности человеческого разума. Вероятно, именно исключительной сложностью этого вопроса объясняется отсутствие в истории православного богословия попыток догматизировать его в общеобязательных формулах. Таких попыток мы не встречаем даже у такого систематизатора как св. Иоанн Дамаскин. Поставив цель установить такую формулу, эфиопские богословы неизбежно должны были прийти к серьезным разногласиям, которые разрешились образованием сплоченных догматических толков1.

1.2. Христологическая концепция Ye-Tsegga Lij

Сущность концепции Tsegga не всегда корректно излагается в современной богословской литературе. Например, профессора Ливиу Стан и Афанасий Арванитис утверждают, что, по мнению приверженцев учения Tsegga, соединение человечества с Божеством совершилось во Христе в результате помазания человечества Святым Духом, т. е. фактически усвояют им взгляды их противников, последователей доктрины Qibat2.

Сторонники концепции Tsegga проводили строгое различие между понятиями «соединение» и «помазание» и учили, что «через соединение Он (Слово) есть единородный Сын, Иисус, Эммануил: совершенный Бог и совершенный человек; через помазание Он есть Мессия, Христос, Первосвященник, Царь, Пророк, Апостол, Второй Адам...»3.

В основе этого учения лежат следующие антропологические предпосылки: Адам до грехопадения был прославлен Святым Духом и стал, таким образом, сыном Божиим по благодати и перворожденным между человеками. После грехопадения он лишился освящающей благодати, и Бог-Слово, не слагая с Себя полноты Божества, соединил с Собою человеческую плоть, лишенную той благодати, которую Адам имел до падения. После того как Христос был помазан Святым Духом, Он, как Человек, получил освящающую благодать и тем самым восстановил человечество в его прославленном состоянии, в котором оно пребывало до грехопадения. Именно в этом смысле Господь может быть назван «Сыном по благодати», «Вторым Адамом», «Перворожденным всей твари». Соответственно, последователи этой богословской школы учили о трех рождениях Господа: «Христос родился, во-первых, предвечно от Отца, во-вторых, во времени от Девы Марии, в-третьих, когда Он был помазан Св. Духом». Однако в вопросе о времени третьего рождения среди последователей Tsegga не было единства. Одни считали, что «Крещение, или помазание Христа Св. Духом во Иордане есть третье рождение», однако большинство держалось мнения, что «по времени третье рождение совпадает со вторым и отличается от него лишь по понятию»4.

Слабой стороной этой доктрины является недостаточно разработанное учение о «соединении». Оно рассматривается как основание и необходимое условие помазания, однако само понятие «соединения» оказывается малосодержательным. Во всяком случае остается невыясненным, какие изменения в воспринятом человечестве совершаются вследствие соединения. Ведь если Христос только в результате помазания «стал по Своему телу тем же, чем был Адам до грехопадения»1, то приходится признать, что через соединение Бог-Слово приобщился лишенному благодати, т. е. фактически падшему человечеству, и это приобщение предшествует, пусть хотя бы только и логически, его восстановлению в первозданном достоинстве, совершавшемуся через помазание.

Эти ошибочные положения давали противникам достаточные основания квалифицировать концепцию Tsegga как несторианскую и усматривать в ней учение о реальном духовно-нравственном преуспеянии во Христе2.

Невозможно не заметить близость учения Tsegga православному дифизитству, явно проявляющуюся в следующих положениях этой доктрины:

1) четкое различие между понятиями «соединение» и «помазание», причем «соединение» мыслится как основание и необходимое условие помазания;

2) «помазание» рассматривается как относящееся только к человечеству Христову, тем самым в концепции Tsegga имплицитно заложена мысль о реальном различении между Божеством и человечеством во Христе после соединения;

3) формула «Сын по благодати (Ye-Tsegga Lij)» является в данной системе удачным противовесом монофизитской формуле «сын по природе (ye-bahrey Lij)», которую эфиопские богословы, в том числе и последователи учения Tsegga, распространяли как на Божество, так и на человечество Спасителя.

Проф. В. В. Болотов определил партию «трех рождений» как «умеренное севирианское монофизитство с кафолическими порывами»3.

1.3. Христологическая концепция Qibat

Сторонники концепции Qibat (Qibatoch) разделялись на два основных направления. Представители первого, его центром была область Годжам, принимали восходящую еще к Иринею Лионскому формулу, согласно которой Отец есть Помазующий, Сын-Помазанник, а Святой Дух — Помазание4.

Годжамский богослов Ewur-Ze-Yesus, живший в царствование Фасилиада (1632–1667), так сформулировал суть доктрины Qibat: «Когда Слово соединилось с плотью, Оно обнищало и совлеклось Своего Божественного богатства, но после помазания во плоти Он был прославлен и стал Сыном Божиим по природе (ye-bahrey Lij)»1.

Согласно этой концепции, до помазания Святым Духом, которое имело место во время крещения на Иордане, Иисус был простым человеком, во всяком случае Его связь с Божеством Слова была чисто номинальной. Однако вследствие помазания Он вновь обрел утраченную славу в равной степени по Божеству и по человечеству, став единым существом, Сыном Божиим по природе. Основное отличие от учения Tsegga здесь состоит в том, что помазание мыслится как логически и даже хронологически предшествующее соединению. Человечество Спасителя в результате помазания освящается, совершенно преобразуется и обоживается, что и делает его единым с Божеством. Таким образом, в данном направлении богословской мысли грубое монофизитское учение причудливым образом сочетается с кенотическими и адопционистскими идеями2.

В XVIII столетии в среде qibatoch области Тигре возникло новое богословское движение, которое по причине крайних монофизитских тенденций получило наименование «веры ножа» (karra hajmanot)3.

Логика рассуждений его последователей сводится к следующему: Христос есть истинный Бог и, следовательно, Он не нуждался в каком-либо содействии Святого Духа, да и вообще не мог получать Его как дар, поскольку Сын единосущен Духу Святому и всегда имел Его как собственного Себе. К тому же, «быть помазанным» — это страдательное состояние, не приличествующее Богу4.

Богословы новой партии прекрасно понимали, что если признать Святого Духа «Помазанием», то «помазанным» неизбежно придется считать человечество Спасителя, а это означало, с их точки зрения, несторианское разделение. Поэтому они не только начали проповедывать, что «соединение» и «помазание» — одно и то же, рассматривая последнее как способ «соединения», но и отвергли учение о Святом Духе как помазании, провозгласив, что Сын есть и Помазующий, и Помазанник, и Помазание. Сторонник karra hajmanot считали, что во всех местах Писания, где говорится о сообщении Святого Духа Христу, имя «Святой Дух» означает самое Божество Христа5.

Своеобразным партийным лозунгом нового толка стала формула Weld-Qeb (Сын есть помазание). Сущность этой новой концепции сводится к следующим основным положениям. Бог-Слово, соединив с Собой плоть, стал одним лицом и единой природой. Через соединение упразднились как нищета человеческой природы, так и двойство естеств. Плоть, воспринятая Словом, не была прославлена Святым Духом, но приобрела славу по естеству через соединение. В отличие от учения Tsegga, приверженцы «веры ножа» признавали только два рождения Спасителя — от Отца и от Девы Марии1.

1.4. Исторические обстоятельства возникновения концепции tewahedo и ее основные догматические положения

Иногда возникновение концепции tewahedo ошибочно связывают с именем эфиопского митрополита Abba Salama I, который по приказу императора Теводроса (Феодора) был брошен в тюрьму и скончался в заключении в 1867 г.2 Однако в действительности под наименованием tewahedo митрополит проповедывал учение Weld-Qeb3.

Возникновение доктрины tewahedo относится ко времени царствования императора Менелика II (1893–1913). Верховным арбитром в богословских спорах в Эфиопской церкви являлась царская власть, на которую пытались опереться все противоборствующие стороны. Борьба богословских партий шла с переменным успехом, хотя чаще негусы оказывали поддержку сторонникам учения Qibat. Точка в истории христологических споров в Эфиопии была поставлена на весьма представительном Соборе в Berru Meda (Wollo) 18 мая 1878 г. Председательствовали на Соборе император Иоанн IV (1872–1889) и будущий император Менелик II, тогда еще правитель области Шоа. Фактически Собор утвердил доктрину Weld-Qeb. В соборных решениях говорится о двух рождениях Бога-Слова, утверждается, что Сын в Своем особом Лице есть помазание и является Богом по природе в Своем человечестве, обладая по человечеству таким же знанием как Отец и Святой Дух.

После Собора началось жестокое преследование сторонников Tsegga, прежде всего монахов братства Текле-Хаймонот. Менелик II, став императором, прекратил преследования, объявив свободу богословских мнений. В то же время по инициативе императора началось насаждение новой христологической доктрины, призванной примирить и объединить враждующие богословские партии. Новая концепция, получившая наименование tewahedo, стала официальным учением Эфиопской церкви, а сама церковь Эфиопии во времена Менелика II носит официальное название «Эфиопская Православная Тевахедо церковь».

Поскольку содержание новой доктрины не было четко сформулировано ни императорским эдиктом, ни решением какого-либо собора, для уяснения ее существа не остается иного способа, как воспользоваться официальными изданиями Эфиопской церкви, в которых излагается ее христологическое учение4. Основные положения доктрины tewahedo таковы:

  1. Ежегодная богословская конференция 2002 г богословие

    Документ
    Второе общее заявление и предложение Церквам п. 7. гласит «Восточные православные (нехалкидониты. — О. Д.) согласны, что Православные имеют право применять формулировку «две природы», поскольку согласны различать ‘в одном воображении’.
  2. А. И. Герцен Наукообразная кутерьма, возникшая вокруг одного из ключевых в христологическом богословии термина  ‘ воипостасное

    Документ
    Прощание с мифом исагогическим – с. …; Сокрушение мифа номинационного – с. … (М.Д. Даулинг и его концептуальный анализ – с. …;); Сокрушение концептуально-интерпретационных мифов – с.
  3. Петров валерий Валентинович Учение Максима Исповедника в контексте философско-богословской традиции поздней античности и раннего средневековья (1)

    Автореферат диссертации
    Защита состоится 16 октября 2008 г. в 15.00 на заседании Диссертационного совета Д.002.015.014 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Институте философии РАН по адресу: 11 1, Москва, ул.
  4. Петров валерий Валентинович Учение Максима Исповедника в контексте философско-богословской традиции поздней античности и раннего средневековья (2)

    Автореферат диссертации
    1. Актуальность предмета исследования. Еще полвека назад история философии оставляла без внимания философские и богословские учения авторов поздней античности и раннего средневековья, будь то христианские мыслители или неоплатоники.
  5. Диссертация на соискание ученой степени кандидата богословия (1)

    Диссертация
    Библия: Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета: В русском переводе с параллельными местами и приложениями. – М.: Библейское общество, 1995. – 1371 с.
  6. Рабочая программа по дисциплине: основное богословие форма обучения: очно-заочная

    Рабочая программа
    Учебный план по дисциплине «Основное Богословие» для 2-го курса Богословско-педагогических (катехизаторских) курсов во имя Священномученика Фаддея Тверского
  7. Диссертация на соискание ученой степени (13)

    Диссертация
    Православная церковь обладает бесценными сокровищами не только в области богослужения и святоотеческих трудов, но и в области церковного искусства. Как известно, почитание святых икон имеет в Церкви большое значение, потому что икона
  8. Августин

    Документ
    …В данном исследовании мы сделали попытку хоть в некоторой мере посмотреть на проблему унии не только с исторической, но и с догматической точки зрения.
  9. Очерки по истории Вселенской Православной Церкви

    Документ
    Данная книга ни в коей мере не претендует на статус фундаментального научного исследования. Это - не более чем компиляция из ряда авторитетных современных исследований и публикаций.

Другие похожие документы..