«Правовые вопросы эффективного использования земельных ресурсов Тверской области»

Вестник ТвГУ. Серия "Право". 2011. Выпуск 26.

СОДЕРЖАНИЕ

Актуальные проблемы права

Абакумова М.Г. Проблемы признания права собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке.......................................................4

Абакумова М.Г., Васильчук Ю.В. Обзор круглого стола по теме: «Правовые вопросы эффективного использования земельных ресурсов Тверской области»........................................................................................................11

Васильев В.В. К вопросу о понятии функций гражданского права..................17

Згонников А.П. Институт взаимного страхования как следствие развития общественно-экономических отношений и гражданского права.......................26

Измайлов В. Государственная регистрация расторжения брака как способ охраны прав и интересов супругов............................................................................36

Лепехин И.А. Ответственность сторон по кредитному договору, обеспеченному ипотекой............................................................................................42

Смирнов С.Н. Место профессионального статуса в системе правовых статусов индивидов и социальных групп в России XVII века............................54

Харитошкин В.В. К вопросу о причинах и условиях наркопреступности в Тверском регионе..........................................................................................................62

Трибуна молодых ученых

Александрова Д.А. Психическое здоровье как правовая ценность. Проблемы обеспечения и защиты..................................................................................................72

Бахарева А.А. Совершенствование российского правоохранительного законодательства в рамках гуманитарного вектора права на примере закона «О полиции»...................................................................................................................79

Будянская С.Е. Банкротство физических лиц......................................................84

Вайгульт М.А. Способы обеспечения электоральной активности молодежи........................................................................................................................87

Волков П.И. О Молодежной палате при Тверской городской думе..............93

Галкина А.А. Некоторые аспекты эффективного использования земель сельскохозяйственного назначения в Тверской области.................................97

Добровольская С.Б. Проблема соблюдения основных прав и свобод человека и гражданина в связи со структурной реорганизацией Конституционного Суда РФ......................................................................104

Евтеева Е.Ю. Проблема использования новых технологий при организации и проведении выборов.........................................................109

Загуменкина Е.В. Правовой статус волонтера XII Олимпийских зимних игр 2014 года в городе Cочи......................................................................113

Захарова Т.А. Перспективы создания и проблемы развития Таможенного союза....................................................................................118

Кваша Е.А. Защита сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями, кустарниками и сорными растениями..................................122

Кобыляченко С.И. Сохранение плодородия почв сельскохозяйственных угодий Тверской области как условие их эффективного использования....................................................................127

Козлова Л.К. Применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия как специальные права сотрудника полиции........................................................................................................134

Коновалова Е.А. Перспективы антикоррупционной деятельности в Российской Федерации..............................................................................139

Космынина А.Г. Проблемы осуществления государственного и муниципального земельного контроля (на примере Тверской области).......................................................................................................143

Крылова Н.В. Проблемы эффективного использования земель особо охраняемых природных территорий в Тверской области.....................148

Лысенко К.В.Некоторые проблемы, связанные с понятием виндикационного иска...............................................................................151

Маклаков И.В. Некоторые проблемы компенсации морального вреда, причиненного ребенку преступлением против половой неприкосновенности...................................................................................158

Никин П.С. Рейтинговая система оценки успеваемости в современном юридическом образовании........................................................................166

Перцев А.С. Использование шпаргалок как объект правового регулирования в Российской Федерации.................................................175

Пожаров И.В. Медиация как инновационный институт в правовой системе Российской Федерации................................................................181

Сладкова А.А. Некоторые вопросы взаимодействия судов и СМИ, или судебная система России глазами СМИ и населения.............................191

Стукова С.С. Обращения граждан в органы местного самоуправления..........................................................................................198

Терентьев Е.В. Местное городское самоуправление в системе публичной власти в Российской Федерации............................................207

Фоменко Е.Ю. Проблемы применения уголовного наказания в виде ограничения свободы.................................................................................214

Хомякова Ю.Ю. Проблемы эффективного использования земель сельскохозяйственного назначения в Тверской области........................221

Циммерман А.А. Некоторые вопросы перевода на другую работу по инициативе работодателя..........................................................................230

А

Вестник ТвГУ. Серия "Право". 2011. Выпуск 26. С. 22-22

ктуальные проблемы права

УДК Введите УДК

ПРОБЛЕМЫ ПРИЗНАНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

НА САМОВОЛЬНУЮ ПОСТРОЙКУ, ВОЗВЕДЕННУЮ

НА ЗЕМЕЛЬНОМ УЧАСТКЕ

М.Г. Абакумова

ГОУ ВПО «Тверской государственный университет»,

Юридический факультет

Автор рассматривает возможность признания права собственности на самовольную постройку за арендатором земельного участка, анализирует судебную практику по указанному вопросу, положения гражданского и земельного законодательства.

Ключевые слова:самовольная постройка, земельный участок, целевое назначение земельного участка, право собственности..

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для того чтобы суд признал право собственности на самовольное строение, истцу необходимо подтвердить наличие ряда юридически значимых обстоятельств:

  1. Наличие прав на земельный участок, которые позволили истцу осуществлять строительство.

  2. Подтверждение соблюдения целевого назначения и разрешенного использования земельного участка (необходимо доказать, что предоставленный участок был использован в соответствии с его целевым назначением - для строительства).

  3. Наличие необходимой разрешительной и проектной документации.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ, для определения постройки в качестве самовольной достаточно наличие хотя бы одного из названных признаков1.

Существенным является вопрос, связанный с наличием у истца прав на земельный участок.

Федеральным законом от 30.06.2006 г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества»1 внесены изменения в диспозицию п. 3 ст. 222 ГК РФ. Таким образом, с 1 сентября 2006 г. законодатель исключил возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, построившим самовольную постройку на чужом земельном участке, на момент его обращения в суд2.

В соответствии с действующей редакцией п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из буквального толкования данной нормы следует, что если земельный участок принадлежит лицу на ином праве, не поименованном в п. 3 ст. 222 ГК РФ, в том числе на праве аренды, то право собственности на возведенную на этом участке постройку не может быть признано.

Вместе с тем отмечается, что единообразная судебная практика по применению указанной нормы до настоящего времени не сложилась. В одних случаях суды признают за арендаторами земельных участков право собственности на самовольную постройку, в других – нет.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2007 года3, совместному постановлению Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 104,а также правовым позициям, выраженным в большинстве судебных постановлений арбитражных судов1, право собственности на самовольную постройку не признается за лицом, ее осуществившим на земельном участке, предоставленном по договору аренды.

Вместе с тем Высший Арбитражный Суд РФ указал, что если постройки соответствуют строительным, градостроительным и санитарным нормам и правилам, их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, право собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном земельном участке, может быть признано и за арендатором2. Та же правовая позиция прослеживается в Определении Верховного Суда РФ от 13.07.2007 г.3, в ряде постановлений арбитражных судов4.

В отношении указанной правовой позиции хотелось бы отметить решение Заволжского районного суда по иску Комитета по управлению имуществом Тверской области к гражданину А. о сносе самовольной постройки5. Гражданину А., которому принадлежал на праве собственности земельный участок, был предоставлен в аренду дополнительный земельный участок для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома. Гражданин А. возвел на этом земельном участке навес, право собственности на который было зарегистрировано. После этого гражданин А. обратился в Комитет по управлению имуществом Тверской области с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка. Суд, отказывая Комитету в удовлетворении исковых требований, в единственном абзаце мотивировочной части решения указал, что навес построен на земельном участке, отведенном для указанных целей, и предназначен для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома, в установленном порядке зарегистрирован. Решение было обжаловано в Тверской областной суд, который оставил его без изменений, а кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Тверской области – без удовлетворения, указав следующее: навес не отвечает признакам самовольной постройки, он построен на земельном участке, отведенном для указанных целей, и предназначен для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома1.

Аргументируя возможность признания за арендатором земельного участка право собственности на самовольную постройку, суды указывают на следующее. Согласно ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 ЗК РФ, т. е. имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Таким образом, земельное законодательство допускает возможность осуществления строительства на арендованной земле.

Если арендатором были допущены нарушения в целевом использовании земельного участка, результат произведенного с указанными нарушениями строительства представляет собой самовольную постройку.

Признавая за арендаторами право собственности на самовольную постройку, суда исходят из того, что ч. 1 ст. 222 ГК РФ не делает акцент на отсутствие вещного права на земельный участок – речь идет о возведении постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Если все необходимые условия для приобретения права собственности имеются, следует сделать вывод, что право собственности за арендатором может быть зарегистрировано. Если же у самовольной постройки, помимо несоблюдения целевого использования земельного участка при строительстве, есть и иные признаки (например, нарушение градостроительных и строительных норм и правил), то при их наличии арендатор, в отличие от субъектов вещного права на землю, будет лишен возможности признать право собственности на нее в судебном порядке.

Вместе с тем необходимо отметить, что ст. 7 ЗК РФ закрепляет категории земель исходя из их целевого назначения. Согласно ч. 2 ст. 7 ЗК РФ указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Использование земель не по целевому назначению влечет в соответствии со ст. 8.8. КоАП РФ административное наказание.

Исходя из вышеизложенного у арендаторов при использовании земельного участка не по назначению вместо (или наряду) с неблагоприятными последствиями такого использования возникают и желаемые для них результаты – право собственности на самовольно возведенное строение. Вместе с тем представляется, что законодательство, таким образом, отнюдь не стимулирует социально желаемого поведения субъектов земельных правоотношений, и практика признания права собственности на постройки, возведенные арендаторами на земельных участках вопреки их целевому назначению, не способствует эффективному использованию земельных ресурсов.

Кроме того, следует отметить, что в большинстве судебных решений о признании права собственности на такую постройку административное наказание за нецелевое использование земель не назначается. Отчасти это объясняется тем, что ст. 8.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за использование не по целевому назначению только земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства.

Таким образом, если земельный участок, на котором арендатором возведена самовольная постройка, не относится к землям сельскохозяйственного назначения, у арендатора, по сути, имеется узаконенная возможность использования земельного участка не по целевому назначению. В данном случае имеет место злоупотребление правом и нарушение публичных интересов1.

Разрешенное использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не может быть изменено, в том числе судом. При вынесении судебного решения о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке, целевое назначение которого не предполагает использование его под строительство, создает противоречия между разрешенным использованием земельного участка и использованием здания или сооружения, возведенного на нем.

Как справедливо отмечается в научной литературе, «лицом не должно быть признано право на самовольную постройку и не может быть вынесено решение о предоставлении ему земельного участка, если в принципе на данном земельном участке запрещено строительство таких объектов. Речь идет о нарушении правового режима земельного участка, вытекающего из его целевого назначения или в связи с установленными законодательством ограничениями на строительство. Сам порядок предоставления земельного участка для строительства хозяйственных и иных объектов нарушается самым серьезным образом, и необходимые требования, установленные законом, уже в принципе не будут выполнены либо изменится их правовая сущность и то значение, которое придает им законодатель»1.

В этой связи предлагается предусмотреть более сложную процедуру для признания права собственности на самовольные постройки в суде и распространять действие ст. 222 ГК РФ только на индивидуальное жилищное строительство2.

Анализ судебной практики показывает, что в настоящее время большинство самовольных построек (при возведении которых присутствуют признаки несоблюдения целевого назначения земельного участка) возводятся на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В связи с этим проект Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предполагает введение нормы, согласно которой право собственности на самовольную постройку, созданную без необходимых разрешений на находящемся в государственной или муниципальной собственности земельном участке, в отношении котороголицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем, может быть признано за этим лицом, если указанная самовольная постройка возведенабез существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил3.

Вместе с тем представляется, что подобная правовая регламентация не устранит проблему неэффективного использования земельных участков и использования их не по целевому назначению. Кроме того, представляется, что использование в формулировке данной статьи оценочного понятия «существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил» в отсутствие соответствующих разъяснений приведет к бессистемному применению указанной нормы.

  1. Повышение эффективности использования трудовых ресурсов в сельском хозяйстве региона (теория, методология и практика)

    Автореферат диссертации
    Диссертационная работа выполнена на кафедре экономики сельского хозяйства Российского государственного аграрного университета - МСХА имени К.А. Тимирязева
  2. Программа работ

    Программа
    Представляемый Том I «Программа работ» содержит отчетные материалы по первому этапу (информационно-аналитическому) работ над проектом Схемы территориального планирования Тверской области.
  3. В тверской области и его аппарат (2)

    Реферат
    АНАЛИЗ ИСПОЛНЕНИЯ РЕКОМЕНДАЦИЙ, ИЗЛОЖЕННЫХ В ЕЖЕГОДНОМ ДОКЛАДЕ ЗА 2008 ГОД, И АКТУАЛЬНЫХ ВОПРОСОВ СОБЛЮДЕНИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА НА ТЕРРИТОРИИ ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
  4. В тверской области и его аппарат (3)

    Реферат
    Доступность информации о деятельности института уполномоченных по правам человека на территории Российской Федерации является одним из показателей его открытости.
  5. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 23 июля 2007 г. №969-р 1 Краткая информация о Тверской области

    Документ
    По занимаемой территории в 84,2 тыс. кв. км Тверская область является самой крупной в ЦФО. Протяженность области с запада на восток более чем 450 км, а с севера на юг – почти 350 км.
  6. 21 декабря 2007 года состоялось расширенное заседание коллегии Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области, на котором были подведены ито

    Заседание
    21 декабря 2007 года состоялось расширенное заседание коллегии Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области, на котором были подведены итоги работы за 2007 год и поставлены задачи на 2008 год.
  7. Департамент экономики и промышленной политики Тверской области социально-экономическое положение тверской области за 9 месяцев 2006 года (1)

    Документ
    По итогам 9 месяцев 2006 года в экономике области по большинству видов экономической деятельности сохранились высокие темпы роста, отмеченные по итогам 9 месяцев прошлого года.
  8. Департамент экономики и промышленной политики Тверской области социально-экономическое положение тверской области за 9 месяцев 2006 года (2)

    Документ
    В промышленном производстве, к которому относятся предприятия и организации видов экономической деятельности «Добыча полезных ископаемых (С)», «Обрабатывающие производства (D)», «Производство и распределение электроэнергии, газа и
  9. Послание главы муниципального образования Тверской области «Калининский район» Собранию депутатов

    Документ
    Сегодня я в первый раз обращаюсь к вам, уважаемые депутаты, жители нашего района с Посланием. Администрация муниципального образования Тверской области «Калининский район» совместно с Собранием депутатов района, с муниципальными образованиями

Другие похожие документы..