Сборник статей под редакцией профессора М, И. Брагинского Издательство норма москва, 2002 удк

В связи с принятием нового Закона о реорганизации 1994 г. из Акционерного закона Законом об упорядочении законодательства о реорганизации были исключены положения о слиянии и при­соединении акционерных обществ, дублировавшие положения Закона о реорганизации. Вместе с тем Акционерный закон про­должает применяться для регулирования процесса слияния и присоединения акционерных обществ в части, не урегулирован­ной Законом о реорганизации.

Итак, в России слияние и присоединение акционерных об­ществ регулируется множеством законодательных и подзаконных актов. Это, наряду с Гражданским кодексом РФ, Законом об ак­ционерных обществах, законодательные акты, регулирующие регистрацию реорганизации, определяющие порядок создания акционерных обществ в сферах банковской, инвестиционной и страховой деятельности, в области сельского хозяйства, а также подзаконные акты о защите интересов акционеров. В ФРГ, наобо­рот, реорганизация всего множества субъектов права с местона­хождением в ФРГ регулируется преимущественно одним зако­ном — Законом о реорганизации.

Представляется, что каждая из изложенных позиций законо­дателя имеет свои преимущества. Так, к преимуществам россий-

ского правового регулирования можно отнести специальное ре­гулирование реорганизации акционерных обществ в банковской, инвестиционной и страховой деятельности. Вместе с тем нельзя не признать, что разбросанность норм о реорганизации акцио­нерных обществ по нормативным актам усложняет правоприме-нительную деятельность. Этого и пытались избежать немецкие юристы, разрабатывая Закон о реорганизации. Как известно, Закон о реорганизации 1994 г. заменил нормы о реорганизации, содержавшиеся в законах, посвященных отдельным организаци­онно-правовым формам. Несомненным плюсом такого подхода является значительное упрощение реорганизации с участием разных организационно-правовых форм, например, слияния ак­ционерного общества с обществом с ограниченной ответствен­ностью. Нормы, которые будут применяться в данном случае, содержатся в одном законе, что практически исключает возник­новение противоречий между предписаниями о реорганизации акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственно­стью. Поэтому нам видится предпочтительной позиция немецкого законодателя, разработавшего единый акт о реорганизации. Ее следовало бы учесть при совершенствовании российского законо­дательства.

Мы предлагаем для рассмотрения следующие предваритель­ные определения слияния и присоединения акционерных об­ществ с тем, чтобы рассмотреть отдельные свойства слияния и присоединения, а также исследовать свойства слияния и присо­единения в российском и немецком праве в сравнении. В резуль­тате исследования мы сделаем вывод, насколько нижеприведен­ные предварительные определения соответствуют существу сли­яния и присоединения в праве Российской Федерации и ФРГ, и в случае обнаружения сходства между слияниями и присоедине­ниями в праве Российской Федерации и ФРГ, а также между са­мими рассматриваемыми формами реорганизации мы постараем­ся дать общую характеристику слияния и присоединения в пра­ве Российской Федерации и ФРГ.

Слияние акционерных обществ — это способ реорганизации акционерных обществ, предусмотренный законом, направленный на объединение прав и обязанностей двух и более обществ (пе­редающих обществ), при котором все права и обязанности пере­дающих обществ переходят к созданному в результате слияния обществу (новому обществу) в порядке полного универсального

9

правопреемства, акции передающих обществ обмениваются на акции и (или) иные ценные бумаги нового общества, а переда­ющие общества прекращаются в упрощенном порядке.

Присоединение акционерных обществ — это способ реоргани­зации акционерных обществ, предусмотренный законом, направ­ленный на объединение прав и обязанностей двух и более об­ществ (передающих(щего) обществ(а) и принимающего обще­ства), при котором все права и обязанности передающих(щего) обществ(а) переходят к уже существовавшему до присоединения принимающему обществу в порядке полного универсального правопреемства, акции передающих(щего) обществ(а) обмени­ваются на акции и(или) иные ценные бумаги принимающего общества, а передающие(щее) общества(о) прекращаются в уп­рощенном порядке.

Итак, слияние и присоединение акционерных обществ — это прежде всего способы реорганизации, предусмотренные законом. В соответствии с абз. 2 ст. 15 Закона об акционерных обществах, реорганизация общества может быть осуществлена в форме сли­яния, присоединения, разделения, выделения и преобразования. Согласно абз. 1 § 1 Закона о реорганизации, способами реорга­низации являются: слияние (слияние посредством принятия (Verschmelzung durch Aufnahme) и слияние посредством создания нового общества (Verschmelzung durch Neubildung)), разделение, передача имущества и изменение организационно-правовой фор­мы. Как по праву Российской Федерации, так и по праву ФРГ перечень форм реорганизации является исчерпывающим — акци­онерные общества могут реорганизовываться только в указанных выше формах либо в тех, которые будут специально предусмот­рены законом (п. 1 ст. 15 Закона об акционерных обществах; абз. 2 § 1 Закона о реорганизации)1.

1 Г. С. Шапкина высказывает мнение, что одним из таких дополнитель­но предусмотренных способов реорганизации акционерных обществ яв­ляется преобразование в акционерные общества приватизируемых госу­дарственных и муниципальных предприятий (Шапкина Г. АО меняет об­раз // Бизнес-адвокат. 1997. № 6). Оставляя в стороне вопрос о том, насколько это самостоятельный способ реорганизации по сравнению с преобразованием, предусмотренным ст. 57 ГК РФ, отметим, что при та­ком преобразовании реорганизуемым субъектом выступает приватизируе­мое государственное или муниципальное предприятие, а не акционерное общество. Следовательно, указанный Г. С. Шапкиной способ реорганиза­ции не относится к способам реорганизации акционерных обществ.

10

Как способы реорганизации слияние и присоединение обла­дают общими для всех или большинства1 способов реорганизации свойствами. Основным из таких свойств является продолжение всей или части (при выделении) деятельности реорганизуемого лица другими лицами. С. Н. Братусь отмечал, что «реорганизация не сопровождается ликвидацией дел и имущества» реорганизуе­мого лица. «Деятельность прекращаемых предприятий в этом слу­чае принимает новые организационные формы, она продолжа­ется в деятельности тех юридических лиц, которые возникли в результате реорганизации (слияния и разделения) или которые существовали и ранее (при присоединении)»2. Продолжение де­ятельности реорганизованного юридического лица другими ли­цами обеспечивается при помощи института универсального пра­вопреемства, т. е. преемства прав и обязанностей в целом, в сово­купности3, независимо от того, выявлены они или нет на момент реорганизации, в отличие от сингулярного правопреемства, когда права и обязанности передаются по отдельности. Можно сказать, что универсальное правопреемство является основой института реорганизации юридических лиц. При реорганизации универсаль­ное правопреемство может быть как полным, так и частичным. Полное универсальное правопреемство означает, что как единое целое передаются все права и обязанности отдельного субъекта права единственному правопреемнику, тогда как при частичном универсальном правопреемстве правопреемнику передается толь­ко часть прав и обязанностей, как правило, связанных между со­бой4. Полное универсальное правопреемство имеет место при слиянии и присоединении обществ, а также при преобразовании по российскому праву. Частичное универсальное правопреемство

1 Имеется в виду особое основание признания за новым обществом прав и обязанностей предшественника при изменении организационно-правовой формы по праву ФРГ, которое мы рассмотрим ниже.

2Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве (по­нятие, виды, государственные юридические лица). М., 1947. С. 355—356.

3 Так характеризуют универсальное правопреемство, в частности, Б. Б. Черепахин (см.: Черепахин Б. Б. Правопреемство по советскому граж­данскому праву. М., 1962. С. 20, 93) и Н. Kallmeyer (см.: Kallmeyer H. Umwandlungsgesetz. Kommentar. S. 18).

4 В порядке частичного универсального правопреемства передается, например, предприятие как объект права со всеми относящимися к нему правами и обязанностями, что и означает их передачу как единого це­лого.

11

происходит при реорганизации в форме разделения и выделения. Таким образом, первой отличительной особенностью слияния и присоединения по отношению к другим формам реорганизации (за исключением преобразования в российском праве) является полное универсальное правопреемство. В праве ФРГ слияние в обеих формах отличается по основаниям закрепления прав и обя­занностей прекращаемого общества за другим лицом также и от реорганизации в форме изменения организационно-правовой формы (§ 202 Закона о реорганизации), сходной по существу с преобразованием в праве Российской Федераии. При такой форме реорганизации используется не институт универсального право­преемства, а институт идентичности (Identitaet). Считается, что права и обязанности от старого субъекта права к новому не пе­реходят, а принадлежат новому на основании его идентичности со старым субъектом права1. В соответствии с абз. 1 § 202 Закона о реорганизации субъект права, изменивший свою организаци­онно-правовую форму, продолжает существовать в организаци­онно-правовой форме, указанной в решении о реорганизации. На наш взгляд, такая точка зрения на основании признания за об­ществом прав и обязанностей его предшественника, существовав­шего в иной организационно-правовой форме, вполне разумна. Конструкция передачи прав и обязанностей с помощью право­преемства при преобразовании является во многом искусствен­ной, поскольку права и обязанности фактически никому не пе­редаются, только лишь обладающее ими общество изменяет структуру своего управления и взаимоотношения с участниками. Мы полагаем целесообразным учесть данный подход при совер­шенствовании российского законодательства о регулировании реорганизации.

Дискуссионным является вопрос о природе правопреемства. В советском гражданском праве признавались три основания пра­вопреемства: сделки, административные или юрисдикционные акты и юридические факты2. Сделки служили прежде всего осно­ванием для сингулярного правопреемства (например, цессия). Универсальное правопреемство случалось либо на основании административного или юрисдикционного акта, либо на основа­нии юридического факта. Основным юридическим фактом такого

1 См.: Schmidt'K. Gesellschaftsrecht. Koln, 1998. S. 349.

2 См., например: Черепахин Б. Б. Указ. соч. С. 26.

12

рода считалась смерть гражданина. Универсальное правопреемство юридических лиц происходило на основе административного акта. Связано это было прежде всего с тем, что реорганизация госу­дарственных юридических лиц была возможна только в распоря­дительном порядке, т. е. на основании распорядительного акта компетентного государственного органа1.

В немецкой правовой доктрине прекращение юридического лица при реорганизации раньше приравнивалось к смерти физи­ческого лица, а потому считалось, что правопреемство при ре­организации происходит в силу закона2. Указанный аргумент, однако, был опровергнут введением в реорганизационное право реорганизации в форме выделения3, при которой юридическое лицо, передающее часть своих прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства новому обществу, не прекраща­ется. В настоящее время считается, что основанием правопреем­ства является сделка. В случае, например, слияния такой сделкой является договор о слиянии. Отмечается, что прекращение обще­ства при реорганизации является вторичным по отношению к правопреемству. Общество прекращается лишь постольку, по­скольку оно передало свои права и обязанности преемнику, т. е. не правопреемство является следствием реорганизации, а наобо­рот. В подтверждение указанной теории делается также ссылка на п. 1 абз. 1 § 20 Закона о реорганизации, говорящий о том, что правопреемство является следствием регистрации слияния, ко­торая в этом случае рассматривается как регистрация сделки, требующей определенной формы и становящейся действитель­ной с момента регистрации. В пользу договорной природы уни­версального правопреемства при реорганизации приводится также то обстоятельство, что при разделении объем прав и обя­занностей, которые перейдут каждому из правопреемников, определяется прежде всего по усмотрению участников разделя­емого общества4.

Теория о договорной природе универсального правопреем­ства, безусловно, заслуживает внимания и предпочтительна по

1 См.: Черепахин Б. Б. Указ. соч. С. 35.

2 См.: Rieble V. Verschmelzung und Spaltung von Unternehmen und ihre Folgen fuer Schuldverhaeltnisse mit Dritten // ZIP. 1997. Nr. 8. S. 303.

3 Ibid.

4 Ibid. S. 303—304.

13

отношению к теории о законной природе, основанной на урав­нивании прекращенного в результате реорганизации юридичес­кого лица и умершего физического лица. Однако необходимо учитывать, что универсальное правопреемство следует не из каж­дого договора, хотя бы в нем и предусматривалось универсальное правопреемство. Выше мы установили, что и в Российской Фе­дерации, и в ФРГ возможны только такие способы реорганиза­ции, которые предусмотрены законом. Если договор будет пре­дусматривать какой-либо иной способ реорганизации, то закон не будет рассматривать такой договор как договор о реорганиза­ции и не допустит универсального правопреемства. В таком слу­чае договор, нацеленный на универсальное правопреемство, не повлечет за собой отрицательных последствий. Чтобы универсаль­ное правопреемство произошло, необходимо, чтобы договор вызвал действие закона. В связи с этим, по нашему мнению, сле­дует говорить о том, что универсальное правопреемство проис­ходит в силу закона, но на основании договора о реорганизации. Из этого явствует, что правопреемство является законным след­ствием договора. В этом смысле верной представляется описанная выше теория о том, что основанием универсального правопреем­ства при реорганизации является административный акт, с той, однако, поправкой, что это не административный акт о прове­дении реорганизации, а административный акт о регистрации реорганизации. Регистрация реорганизации, по нашему мнению, является не просто приданием договору о реорганизации надле­жащей формы, но прежде всего подтверждением того, что суще­ство договора о реорганизации соответствует одному из видов реорганизации, и следовательно, может действовать закон, пре­дусматривающий универсальное правопреемство.

  1. Ременных исследований сборник научных статей Под редакцией доктора филологических наук, профессора А. Э. Еремеева Омск ноу впо «ОмГА» 2012

    Документ
    В сборник включены статьи участников VI Международной научно-практиче­ской конференции «Наука и общество: проблемы современных исследований», состо­явшейся 25 апреля 2011 года на базе НОУ ВПО «ОмГА».
  2. Гимназические ученические чтения, или Конференция победителей” Материалы конференций 2005, 2006 г г

    Документ
    Сборник, выпущенный по итогам проведения Вторых и третьих городских гимназических ученических чтений, проходивших по инициативе Ассоциации гимназий Санкт-Петербурга в 2005 и 2006 годах на базе гимназии № 622, состоит из материалов
  3. Удк 550. 4; 551. 46 Результаты экогеохимических исследований донных осадков Северо-Западной части Каспийского моря (1)

    Документ
    В работе изложены результаты мониторинговых химико-битуминологических исследований донных осадков, образцы которых получены в экспедициях 2 -2003 гг. на полигоне «Чистая Банка» размером 20х30 км в Северо-Западной части Каспийского моря между о.
  4. Удк 550. 4; 551. 46 Результаты экогеохимических исследований донных осадков Северо-Западной части Каспийского моря (2)

    Документ
    В настоящее время здесь наблюдается постепенное самопроизвольное восстановление растительного покрова, при этом обыкновенно на беспокровных участках первоначально образуются бурьянистые заросли.
  5. Вимір Матеріали Міжнародної науково-практичної конференції «vii прибузькі юридичні читання» 25-26 листопада 2011 року Миколаїв Іліон 2011

    Документ
    Президент Національного університету «Одеська юридична академія», доктор юридичних наук, професор, академік Національної академії правових наук України, Заслужений юрист України Ківалов С.
  6. Сборник документов и материалов

    Книга
    Вопросы свободы совести и религиозных организаций в Республике Беларусь: Сборник документов и материалов/Авт.-сост. М.В.Цвилик; Под ред. В.И.Новицкого.
  7. Книга профессора Алексея Аргуна, как мне кажется, проникнута особой любовью к адыгам и абхазам. Она заставляет читателя задуматься над судьбой рыцарей Кавказа, которые своими геро

    Книга
    Эта книга абхазского автора Алексея Аргуна посвящена творческой деятельности известного адыгского режиссера, ныне Министра культуры РА Касея Яхьявича Хачегогу.
  8. Г. Д. Адеев Г. И. Геринг (председатель) (9)

    Документ
    Настоящая статья посвящена проблеме прекращения осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, в том числе в ней раскрываются вопросы инициаторов, порядка, форм и последствий указанного прекращения.
  9. Вузовская наука программы методики Графика дизайн фото мультимедиа игры Диссертации авторефераты

    Автореферат диссертации
    мы создаем новый проект в который войдут более 500 тыс. публикаций, аналогично представленным в этом каталоге. Вы всегда можете пожертвовать на развитие некоммерческого проекта Реквизиты: Яндекс-деньги 41001185 3 89 Библиотечное дело\

Другие похожие документы..