Гражданская война 1917 -1920 гг на Северном Кавказе: социально-политический аспект

особенности региональной политики, её инициативность, иногда опережающая,

иногда дополняющая, иногда уточняющая или отрицающая политику

господствующих сил.

Северокавказское общество при всей его пестроте было более созревшим

в понимании преимуществ социального компромисса в отличие от центральной

России, где классовая борьба определяла форму общественных

взаимоотношений. Этому содействовала долгая история взаимного сосуществования

разных социальных и этнических образований. Здесь имелись

предпосылки для проявления рационального мироощущения, а значит и

формирования гражданского общества. Революция сюда пришла из России, ^

Гражданская война - тоже.

Однако неверно было бы считать регион неготовым к восприятию войны.

Здесь сталкивались интересы разных социальных структур: казачества,

иногородних, коренного крестьянства, рабочего класса, интеллигенции и зарождающейся

буржуазии. Ситуация осложнялась мощным внутри- и межэтническим

противостоянием. На Северном Кавказе сформировались и действовали

значительные военные силы, представленные казачеством и вооружёнными

горскими народами. Менталитет горских народов предполагал разрешение

конфликтов с помощью оружия, «силовой исход конфликта являлся

приоритетным» (4). Специфическим отличием традиционных культур народов

Северного Кавказа, согласно исследованиям этнопсихологов и культурологов,

является маскулинность, которая проявляется, в частности, в установ-

9

ке на силовой способ решения спорных вопросов. Эти особенности обусловливали

конфликтный потенциал региона (5).

^' Особо серьёзно эти проблемы проявляются в так называемых контактных

зонах, где в прошлом часто возникали экстремальные ситуации, в силу

чего у граждан этих территорий складывалась как особая ответственность за

интересы государства, так и надежда на его помощь. Таким регионом является

Северный Кавказ.

Таким образом, сочетание потенциальной энергии межэтнической и

'•* межсоциальной вражды с традиционным единым социокультурным пространством

составляет определяющую особенность развития Северного Кавказа.

Она повлияла на формирование особенностей проявления гражданского

конфликта, его протяженность и силу, а также на выбор стратегических и

тактических установок противоборствующих политических сил.

Хронологические рамки диссертационного исследования охваты-

** вают период с весны 1917 г. до весны 1920 г., т.е. время, когда на Северном ^

Кавказе шла Гражданская война. Определение хронологических рамок исследования

является концептуальным в изучении и оценке Гражданской вой-

ны на Северном Кавказе. В рамках указанного временного отрезка оконча-.,

тельно сформировался раскол общества, спровоцированный кризисом самодержавной

государственности и неудачной для России Первой мировой вой-

t# ной; оформились политические и военные противоборствующие лагеря, отражающие

интересы разных слоев общества. Наиболее значимыми и альтернативными

были лагерь большевиков и их сторонников и белое движение. И

те, и другие создали собственные институты государственной власти, армию,

а так же начали осуществление экономической, культурной и социальной политики.

В зависимости от её эффективности расширялась или сужалась соци-

ifii альная база движений, что, в свою очередь, определило исход войны. В этот

период произошёл отказ большевиков от идеи государства-коммуны и были

заложены основы новой государственности, развитые в последующие годы

существования советской власти.

10

Локальные рамки исследования определяются территорией Северного

Кавказа. В исследуемый период в её состав входили земли Черноморской

* и Ставропольской губерний. Кубанской, Терской и Дагестанской областей.

Тесные исторические, культурные и хозяйственные связи народов, населяющих

эти территории, дают основания изучать социально-политические процессы

периода Гражданской войны в регионе, как единое целое.

Объектом исследования является история гражданского противостояния

на Северном Кавказе в 1917-1920 гг. в его социально-политическом ас-

* пекте, охватывающая период с момента его зарождения, начавшегося с кризисом

самодержавной государственности, до фактической победы Красной

армии в Гражданской войне в регионе.

Предметом исследования является практическая деятельность органов

большевистской власти и белой администрации в регионе в период Гражданской

войны, направленная на создание основ функционирования обще-

^ ства, армии, завоевание социального большинства. Предметом исследования

также является региональная специфика, влияющая на осуществление указанных

направлений политики, отношение к ним различных социальных слоев,

её роли в формировании общественных настроений, а также анализ социально-

политических предпосылок победы большевиков в Гражданской войне.

(Р Методологическая направленность исследования имеет в качестве

исходного положения принцип диалектического противоречия, как одного из

источников социального развития, и принцип детерминации социальных

противоречий законами общественного развития. Важнейшими принципами

научного изучения исторического процесса остаются принципы историзма и

научной объективности. Объективный подход к исследованию социально-

ф политических процессов периода Гражданской войны требует показа как социально-

эффективных сторон в выработке и реализации политики главных

противоборствующих сил в войне, так и недальновидных, неадекватных времени

и месту, мер. Объективность предполагает также исследование реакции

11

общества в целом и разных его слоев на политический курс красных и белых.

Автор ставит перед собой задачу максимально уйти от оценочных политических

суждений о деятельности каждого из борющихся лагерей. Именно к

этому призывал М. Вебер, когда писал: «Наука о культуре, обществе и истории

должна быть также свободна от оценочных суждений, как и наука естественная.

Вкусы историка не должны вторгаться в пределы его научных суждений

» (6).

В определённых пределах исследование может происходить в рамках

ранее сложившейся познавательной традиции. Но перемены во времени и

обществе требуют качественных сдвигов в методологическом осмыслении,

происходящих процессов. Нашему времени свойственен методологический

плюрализм, что создает широкие возможности научного поиска. При написании

работы были использованы такие общенаучные и социально-

исторические методы научного анализа как: хронологический, статистический,

проблемно-исторический, факторный, системно-функциональный,

компаративный, метод многомерного подхода и другие.

Статистические исследования использовались при сравнении экономического

положения крестьянства, казачества, количественного состава

армии, их обеспечения и прочее.

Факторный анализ социально-политических, духовно-нравственных,

социально-экономических, культурных последствий борьбы разных лагерей

позволил прийти к выводу, что Гражданская война стала общенациональной

трагедией россиян, заложившей основы новой государственности на принципах,

порожденных войной. Стечение факторов и тенденций приводит к появлению

события. Фокусировка факторов - стратегических, политических, тактических

и прочих в ходе Гражданской войны привела к появлению доминирующей

тенденции - переходу народных масс (по разным причинам) на сторону

большевиков, что предопределило исход войны.

Использование компаративного метода предполагает не столько поиск

сходства, сколько обнаружение уникальности, отличительных особенно-

12

стей проявления общественного процесса. Сравнительно-исторический анализ

предполагает сравнение, как сопоставление, измерение, анализ, оценку,

* обобщение, выявление сходства и различий, общего, отдельного и единичного

в предмете исследования. Он помогает разобраться в системе причинно-

следственных связей. Сравнение - универсальная категория мышления и

универсальный метод научного познания. Проведение исторических аналогий

могло бы многое объяснить в сегодняшней ситуации в регионе.

Метод системно-функционального анализа позволяет определить

Ф место Северного Кавказа в системе общероссийских социально-

политических отношений. Для осмысления перемен, произошедших в период

от начала формирования Красной и Белой армий до окончания Гражданской

войны, а так же исследование перемен в организации экономической, этнической,

конфессиональной политики использовался системный анализ.

Развитые уже в XX веке системный и компаративный подходы, моде-

# лирование, типологизация, были ориентированы на идею объемности и частично

преодолевали однолинейный подход. Из этого вытекала идея существования

многомерного подхода к изучению социально-исторической реальности.

Она появилась в трудах философов в 60-е годы XX века и первоначально

выросла из определенной интерпретации материалистического понимания

истории (7). Идея многомерности признаёт «объёмность» общества,

как некоего социального пространства, где живёт и действует человек.

В исторической науке идею многомерного подхода выдвинул в начале

90-х годов XX века академик Ю.А. Поляков (8). Многомерный подход не

противостоит другим методам познания, но и не идентичен каждому из них.

Многомерность исторического процесса не отвергает также монизм марксистской

методологии социального познания. Последняя, несмотря на излишне

критический подход к ней части современных историков, отнюдь не трактовала

реальность с позиций однолинейного подхода. Нельзя отрицать, что

марксизм внёс свой вклад в решение методологических проблем социально-

исторического познания. Старшее и среднее поколение российских общест-

v¥

m

13

воведов прошло марксистскую школу, что не помешало им продвинуться в

разработке многих проблем гуманитарного знания.

Метод многомерного подхода к исследованию исторических процессов

и событий предполагает целостный подход к обш[еству и его истории. Даже

при вычленении различных сфер общ,ественной жизни учет целостности

процесса помогает исследователю быть более объективным. При использовании

многомерного подхода каждый аспект соотнесён с целым. В контексте

исследуемой темы автор рассматривает Гражданскую войну как единый процесс

поиска обпдеством новой государственности, в котором взаимодействовали

разные политические и социальные силы.

В условиях трансформации исторической науки во второй половине

XX века появляется направление в поддержку аналитической полидисциплинарной

истории (9). Новый подход к углублению исторического знания нуж- ,

дается в синтезе обш;ествоведческих наук.

Для производства наиболее полного анализа поставленной проблемы

автору представлялось необходимым использование инструментария и методов

научного анализа таких наук, как политология, философия, социология,

антропология, социальная психология. Без их использования сложным ока-

зался бы процесс исследования настроений в обш,естве и их влияния на события

в регионе, формирования личности политических лидеров и их способности

возглавлять и направлять массы. Современное социально-

политическое исследование невозможно без внимания к «человеку в обществе

». Социально-психологические методы исследования позволили ярче понять

нравственный облик, настроения, устремления участников войны - от

военачальника до рядового солдата, крестьянина, рабочего и прочих. На социологическом

уровне анализируется динамика интересов, целей и ценностных

ориентации социальных общностей, групп и отдельных людей с точки

зрения их места в социально-экономической и политической структуре и

жизни общества. Использование метода исторической антропологии в работе

проявляется в том, что автор пытается вплетать в канву исторического

14

исследования такую социальную историю, в центре которой находятся не

только абстрактные понятия (экономика, ментальность и прочее), а реальное

*' содержание обыденного сознания людей того времени, социальная практика

отдельных групп, граждан в конкретных ситуациях.

Историография проблемы. Состояние историографии исследуемой

темы позволяет выделить этапы и направления в изучении истории социально-

политических процессов в годы Гражданской войны на Северном Кавказе.

Логика советской и российской истории и связанные с нею особенности

* исторических исследований позволяют автору выделить следующие этапы

изучения проблемы: 1917 г. - конец 20-х годов; 30-е - начало 50-х, середина

50-х - середина 80-х, 1985 г, - настоящее время.

Историография Гражданской войны обширна. Только к середине 80-х

годов в СССР было издано более 15 тысяч книг по разным проблемам этого

периода российской истории. Ещё несколько тысяч их было опубликовано за

v4* рубежом (10). Автор данного исследования ставит перед собой задачу

историографического анализа литературы, посвященной социально-

политичесикм проблемам Гражданской войны на Северном Кавказе. Изучение

истории Гражданской войны началось сразу после окончания военных

действий. Основными его направлениями в советской историографии стали

описание хода военных действий и организующей роли партии большевиков

,jg в войне. Этот этап был естественным и закономерным, так как обусловливался

характером той власти, которая одержала победу. «Историографическая

судьба людей победоносной революции начинается с создаваемого ею самой

мифа» - справедливо заметил В. Булдаков (11). Формирование исторического

знания о Гражданской войне шло по определённым канонам, в соответствии

с которыми, военно-политический характер исследований был преобладающим.

Гражданская война представлялась обязательным событием в процессе

формирования «справедливого государства рабочих и крестьян». Этот тезис

был продолжением классового обоснования причин войны. Обязательность

этапа Гражданской войны делала победу власти рабочих и крестьян законо-