Сетевые взаимодействия образовательных учреждений и организаций в процессе реализации образовательных программ. Проектирование и управление

Сетевые взаимодействия образовательных учреждений и организаций в процессе реализации образовательных программ. Проектирование и управление.

Москва 2004

Оглавление

Введение. На путях к сетевому управлению 4

Глава 1. Основания Сетевых взаимодействий в образовании. 18

1.1. Философия, идеология, экономические предпосылки сетевых взаимоотношений в образовании. 24

1.2. Понятие сети. Типы сетей в образовании. 38

Глава 2. Организация и проектирование сетевых взаимодействий в образовании. 78

2.1. Нормативно-правовые основания, позволяющие строить (осуществлять) сетевые отношения между различными субъектами образования. 78

2.2. Институциональное оформление сетевого профильного обучения в современных условиях 102

Глава 3. Модели и механизмы сетевого взаимодействия образовательных учреждений (организаций) 106

3.1. Построение модели и выбор организационной формы 107

3.2. Управление сетями 113

3.3. Выстраивание экономики сети. 122

Глава 4. Проекты сетевого профильного обучения в различных организационно-правовых формах 129

Практика сетевого взаимодействия образовательных учреждений и организаций в процессе реализации ИОП (индивидуальных образовательных программ). 129

Вместо заключения. Основные тенденции развития сетевых форм организации и управления образованием. 167

4. Приложения 169

4.1. Рекомендации по организации профильного обучения на основе индивидуальных учебных планов обучающихся 169

4.2. Рекомендации по организации сетевого взаимодействия образовательных учреждений (организаций) в целях реализации профильного обучения на старшей ступени общего образования. 175

4.3. Договор простого товарищества (комментарий). 187

4.4. Франчайзинговый договор (Комментарии основных элементов франчайзингового договора) 196

4.5. Положение об общественной ассоциации содействия развитию муниципальных образовательных учреждений Красноармейского района республики Чувашия 209

4.6. Рекомендации по изменению существующей нормативно-правовой базы, обеспечивающей качество реализуемых сетью профильных образовательных программ 213

4.7. Рекомендации по использованию существующей нормативно – правовой базы в целях развития сетевого взаимодействия образовательных учреждений 219

4.8. Проекты изменения нормативно-правовой базы в направлении возможностей осуществления сетевого взаимодействия 221

4.9. Кадровое обеспечение сетевых работ/сетевого взаимодействия 235

4.10. Разворачивание системы мониторинга в сетевом образовании 239

4.11. Подготовка проектов сетевого взаимодействия, в том числе для реализации ИУП. Описание последовательности действий образовательных учреждений и органов управления образованием. 244

Литература. 247

Введение. На путях к сетевому управлению1

Несколько общих замечаний

Один из главных кризисных моментов, с которым сталкивается сегодня большинство масштабных проектов (предполагающих участие большого числа инициативных людей) - это кризис взаимопонимания, отсутствие единого представления о целях и задачах, отсутствие ясного понимания стратегии действий. Для проектов сетевого характера эта проблема стоит ничуть не менее остро.

Однако, на мой взгляд, сетевое устройство принципиально тем, что как раз для него достижение единых представлений, взглядов, мерок и т.д. не существенно. Важно иметь не единые (у всех одинаковые) представления, но общие, те, к которым все могут отнестись. К которым всем отнестись интересно и значимо. Сеть, по существу, следует рассматривать как объединение непохожих друг на друга элементов. Это-то и есть самое сложное, когда мы объединяемся не как единомышленники, а как «разномышленники».

Для сетевого взаимодействия важно наличие общей проблематики и подходов к ее разрешению из разных, порой даже противоречивых представлений. «Страдание» от несовпадения позиций, от разночтений в понимании смыслов и форм дела все равно остается, но оно уже не является непреодолимым препятствием для успешной деятельности.

Исходя из таких представлений о «разномышленниках», современная грамотная соорганизация не только не может быть иерархичной и единоначальной, но не может решаться и путем голосований, принятия меньшинством позиции большинства (и последующего подчинения). По большому счету сетевой тип взаимодействия ставит нас в ситуацию, когда автор идеи сам ее и осуществляет. Либо вынужден строить конкретные предложения о сотрудничестве.

Идеи так с маху «массами не овладевают». Поскольку перед нами не массы, а разнородные «узлы отношений» с высокой степенью сопротивляемости. Такова существенная особенность сетевого состояния.

Есть ли в сети лидеры, организаторы, центральные элементы? Любой элемент сети в принципе может сказать: «Я буду нести ответственность за целостность и налаживание системности, связей между разными членами сети, всем тем, что они делают». И тогда сеть как бы поглощает, содержит в себе вертикальный принцип взаимодействия, способный разворачиваться едва ли не из любой точки.

Если смотреть на работу сети из соображений слаженности, то в ключевой позиции оказывается не традиционный управляющий и не владелец контрольного пакета акций, а тот, кто может системно видеть все происходящее. Динамичные процессы в сети запускает тот, кто в большой мере понимает общее положение, чего-то хочет и готов брать на себя ответственность.

Если посмотреть на сети в образовании, то здесь появляется еще одна проблема. В сетевом маркетинге есть достаточно ясные критерии успеха и повышения статуса: чем большему числу покупателей дистрибьютор смог продать продукцию и чем больше людей привлек в сеть - тем выше у него статус. В образовании, полагаю, ситуация несколько отличная. В первую очередь тем, что отсутствует базовый показатель эффективности. Все показатели очень условны, не отражают всей специфики и многообразия сути того или иного педагогического дела. Но в поисках неких содержательных показателей - пусть даже меняющихся - все равно возникает потребность.

Характер управления - предпосылка сетевого взаимодействия

Согласно российскому закону «Об образовании» наше управление образованием носит государственно-общественный характер. Из каких же общих принципов надо исходить, чтобы такое управление действительно состоялось?

Известный принцип - начинай с себя. Из него можно заключить, что государственно-общественный характер системы управления образованием должен изначально появиться в отношениях между самими «образователями», то есть, образовательными структурами. Это значит, что в системе образования должны появиться фрагменты, которые управляются не исключительно вертикальным способом.

Известно, что традиционно система управления образованием ничем не отличалась от устройства управления в какой-либо иной отрасли. Самые важные решения принимались сверху. Затем начинала работать технократично настроенная ведомственная машина. Информация от федерального министерства поступала непосредственно в каждую школу. Уходило значительное время на доведение решений сверху вниз, получение проверочной информации - выполнено ли распоряжение. Большую роль при этом играли средства массового убеждения (партия, газеты и телевидение, система нравственного воспитания, контроль морального поведения сотрудников предприятий и пр.).

С течением времени стало ясно, что действительность настолько сильно меняется, что мобильно реагировать на каждое ее изменение просто не удается. Можно даже предположить, что перестроечный финал эпохи застоя вызван не столько кризисом идеологии, сколько кризисом застывшей системы управления.

Потеря живой активности, заинтересованности в изменениях; угасание деятельности и усиление ее имитации - вот основные симптомы кризиса системы управления. Такая картина становится и сейчас столь же характерной для управления образованием, как и двадцать лет назад. Пожалуй, не только образовательное, но и любое другое ведомство социальной сферы склонно имитировать собственную бурную образовательную активность. Вспомним, хотя бы, как министр по налогам и сборам рассуждал о необходимости введения учебника по системе налогообложения для общеобразовательных школ. Тогда даже книжку специальную напечатали.

Таким образом, попытка общественные проблемы решать через школу ведомственно-вертикальным способом выглядит сегодня все более очевидной иллюзией.

Если же признать, что в сегодняшних условиях основной игрок образовательной действительности - не ведомство, а каждая конкретная школа, то только заинтересовав каждую школу в осуществлении значимой для нее образовательной программы, можно добиться действительно продуктивных социокультурных эффектов. Центральный вопрос для образовательных политиков звучит, на мой взгляд, следующим образом: «Каким образом можно построить новую систему управления, которая стимулировала бы проявление позитивной активности всех основных субъектов образования?»

Такие разные сети

Никакое, пусть даже очень правильно спланированное решение не дает системного эффекта без учета всего многообразия деятельности образовательных учреждений. Однако представления о том, как учитывать это многообразие, на что конкретно можно опереться в процессе взаимодействия, разнятся весьма сильно.

Есть различные типы сетей, и соответственно этому в разных сетях предполагается разное сетевое взаимодействие. «Сеть учреждений, реструктуризация сети школ…» Подобные термины часто звучат на проблемных семинарах, посвященных изменениям в системе образования. Но в каком значении?

В данном случае под понятием «сеть» понимается совокупность институций, выполняющих определенную функцию. Чем занимается сеть образовательных учреждений? Детей учит. Оказывает кем-то утвержденные, одинаковые для всех услуги. Точно так же, как сеть парикмахерских, бань или аптек. В таких сетях узлами являются материальные единицы - учреждения. И, например, реструктуризация сети школ понимается прежде всего как изменение географии, пространственного расположения школ.

Появление другого представления о сетях напрямую связано с многообразием деятельности образовательных учреждений. Если есть разные образовательные программы и школы, их реализующие, то, как следствие, возникает необходимость установления особого рода связей между школами. Появляются сети как структуры, обеспечивающие эти связи.

Самая известная из таких сетей - Интернет. Здесь второстепенны материальная основа и пространственное расположение узлов сети, важен тип человеческих отношений, который при этом поддерживается. Общение по электронной почте становится сейчас совершенно особым жанром человеческой коммуникации. Основной узел сети - материал, вызывающий то или иное к себе отношение. К этому типу сетей в образовании относится также педагогическая печать.

Однако есть тип сетей, который не только поддерживает, но и порождает новые человеческие отношения. Цель этих сетей не только «поставить в известность» о чем-либо, но и выработать новую связь, достичь изменения ее субъектов. Такие сети иногда называют социально-функциональными или контактными. Смысл этих сетей - во встрече разных и непохожих друг на друга участников сетевого взаимодействия.

В частности, в музейном деле крупные музейные выставки-фестивали отличаются от традиционных музеев. Они не только демонстрируют достижения мастеров, но и с участием посетителей конструируют общее отношение к культурным событиям и художественным объектам. Культурные артефакты возникают как новое содержание на основе встречи друг с другом самобытных, непохожих друг на друга представлений. В образовании аналоги такого типа сетевого взаимодействия видны в инновационном движении, развитие которого напрямую зависит от степени представленности образовательных проектов в педагогическом сообществе.

Все три типа сетей в равной степени важны для системы образования. Первый тип удерживает образование как социальный институт, сохраняет требование его всеобщности. Второй тип, «наводя мосты» между разными образовательными институтами, обеспечивает процесс становления общих рамок, общего смыслового поля в образовании. Третий тип, собственно, и представляет реальность взаимодействия. Первые два лишь создают условия для возможного действия, но не обеспечивают взаимный интерес, в то время как именно в третьем типе встреча педагогических идей, их сопоставление и порождение новых смыслов являются необходимыми функциями, сохраняющими жизненную сущность образования.

Основные характеристики сетевого управления

Таким образом, признавая значимость всех трех «образов сети», к сетевому управлению мы отнесем ту его сторону, которая предполагает опору на инициативу снизу; когда по сути принятие управленческих решений и происходит в самой сети, самими образовательными учреждениями и сообществами, а органы управления создают менеджерское обеспечение реализации принятых решений.

Можно обозначить основные характеристики сетевого управления:

  • Децентрализация, преобладание горизонтальных связей над вертикальными.

  • Частичное лидерство, когда каждый субъект в какой-либо одной области может являться лидером, а в другой лишь разработчиком, заинтересованным участником.

  • Широкая специализация, предполагающая решение в рамках сети не столько узкопрофессиональных проблем, сколько «пограничных», лежащих на пересечении разных сфер деятельности.

  • Наличие неформальных отношений, предполагающих помимо профессионального, клубный характер отношений членов сети.

Некоторые аналитики системы управления полагают, что в сетевом взаимодействии есть и архаичные черты - следование принципам первобытно-общинного строя, когда социальная иерархия была не столь выражена. Со временем в эпоху разделения труда стали актуальны иерархические модели управления. Однако инновационный уклад жизни, частая смена картин мира привели к тому, что снова стал востребованным сетевой механизм кооперации социальных групп.

В сегодняшней действительности, чтобы быть успешным важно уметь сочетать, находить баланс между иерархической и сетевой организацией труда. Управление в связи с этим следует понимать как управление балансом, позволяющим сочетать в общей целостности вертикальные и горизонтальные механизмы взаимодействия участников коллективно-распределенной деятельности. Здесь важно то, что сетевое взаимодействие позволяет обеспечить творческий, продуктивный характер деятельности. А вертикальные структуры удерживают системность, последовательность представления получаемых результатов.

  1. Отдел образования администрации Мичуринского района Публичный доклад основные результаты деятельности системы образования мичуринского района в 20 10 –20 11 учебном году проблемы и перспективы Начальник отдела образования администрации Мичуринского района Шеманаева Галина Николаевна Оглавление

    Доклад
    В публичном докладе о работе системы образования нашего района мы имеем возможность ознакомить, общественность, родителей с нашими достижениями и проблемами, глубже понять происходящее в модернизации системы образования страны и принять
  2. Методическое пособие по реализации инициативного проекта «Разработка и реализация образовательных проектов по использованию средств икт в образовательном учреждении»

    Информационно-методическое пособие
    Информатизация является одним из важных этапов реформирования системы образования. Педагоги, понимая важность процессов информатизации, стремятся «идти в ногу со временем», однако возрастает потребность в обучении педагогических кадров
  3. Публичный отчет 2008 2009 гг. Общая характеристика учреждения и условий его функционирования Учредитель образовательного учреждения

    Публичный отчет
    Школа была открыта в 1953 году и является одним из старейших образовательных учреждений Орджоникидзевского района. С 1953 года - средняя общеобразовательная школа с производственным обучением, с 1960 по 1995 гг.
  4. Центральный федеральный округ (цфо) Белгородская область

    Документ
    Выступая 27 марта 2008 года на заседании областной Думы с отчетом «О выполнении программ социально-экономического развития области за 2007 год» губернатор Белгородской области Е.
  5. «Скажи наркотикам нет!»

    Конкурс
    Реализация III этапа 3 этапа сетевого инновационного проекта «Создание единого воспитательного пространства Бардымского муниципального района» и его подпрограмм «Гражданское образование и патриотическое воспитание детей и молодежи Бардымского района»,
  6. Программа развития образования Республики Мордовия на 2007 2010 гг ориентир деятельности образовательного учреждения. Управление образовательной системой в условиях развития республиканской сети образовательных учреждений

    Программа
    5. Развитие республиканской системы оценки качества образования (введение единого государственного экзамена, внешняя итоговая аттестация выпускников ступени основного общего образования.
  7. Ссная программа для старшеклассников. // Читаем. Учимся. Играем. 2007. №2. С. 75. Литвинов К. Новости обучающего и игрового по: обзор дисков// Мир пк. 2008. № С. 84

    Программа
    Хотите стать математиком?: материалы математического отделения лицея « Всероссийская заочная многопредметная школа». Задачи вступительной контрольной работы.
  8. Доклад представляет результаты комплексного управленческого анализа системы образования на основе статистической отчетности, специальных мониторинговых исследований, эмпирических данных, объективных тенденций развития системы образования (2)

    Доклад
    Публичный доклад (далее - доклад) - способ обеспечения информационной открытости и прозрачности муниципальной системы образования, форма широкого информирования общественности об основных результатах и проблемах функционирования и
  9. Доклад представляет результаты комплексного управленческого анализа системы образования на основе статистической отчетности, специальных мониторинговых исследований, эмпирических данных, объективных тенденций развития системы образования (4)

    Доклад
    Публичный доклад (далее - доклад) - способ обеспечения информационной открытости и прозрачности муниципальной системы образования, форма широкого информирования общественности об основных результатах и проблемах функционирования и

Другие похожие документы..