А. А. Чувакин (Алтайский государственный университет, Барнаул)

Л.А.Кощей

А.А.Чувакин

(Алтайский государственный университет, Барнаул)

ВЗАИМОДЕЙСТИЕ ФИЛОСОФИИ И РИТОРИКИ В КОММУНИКАТИВНО-РИТОРИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКЕ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ

Проблема взаимодействия философии и риторики в сфере подготовки преподавателя высшей школы актуализируется в настощее время в силу нескольких причин.

Философия и риторика взаимодействуют весь период своего существования. И отношения между ними менялись: от "соры", характерной, по словам С.С.Аверинцева, для античной культуры, через стадии сосуществования, параллельного существования - к победе философии над риторикой, во всяком случае в нашей стране, в ХХ веке, когда философия сохранилась как область гуманитарного знания, а риторика была изгнана, будучи обявленной исчадиием буржуазного Запада (впрочем, трудно признать победившей и философию: в сущности она стала тождественной идеологии!).

В конце ХХ века философия и риторика оказались в новой среде их существования - в системе дисциплин дополнительной образовательной программы для получения дополнительной квалификации "Преподаватель высшей школы". Дело в том, что подготовка преподавателя высшей школы в настоящее время введена в рамки дополнительной профессиональной образовательной программы. Изданные Минобразования (в 1997 в 2002 гг) Государственные требования к минимуму содержания и уровню подготовки для получения дополнительной квалификации "Преподаватель высшей школы" (далее: Гостребования) предусматривают изучение в числе общепрофессиональных дисциплин философии (по программе кандидатского минимума) и прохождение - в числе специальных дисциплин - "тренинга профессионально ориентированных риторики, дискуссий и общения" (сохраненно наименование дисциплины, данное в документе Минобразования России. - Л.К., А.Ч.).

И еще об одной причине: введение в действие Гостребований совпадает по времени с радикальными изменениями, просходящими в философии и с активизацией в системе гуманитарного знания обновившейся риторики. Между тем взаимодействие современной риторики и современной философии все еще ждет - по крайней мере в нашей стране - своего осмысления.

Опыт реализации Гостребований (а подготовкой филологов - преподавателей высшей школы Алтайский государственный университет занмается с 1997 года - сначала в рамках магистратуры, а затем на факультете педагогического образования) показывает, что если при коммуникативно-речевой /риторической подготовке мы ориентируемся только на специальную (филологическую, социологическую, биологическую и др.) и-или психолого-педагогическую компоненту содержания образования,то не получим желаемого результата (обучаемые, по крайнем мере в первом семестре, когда мы с ними работаем, не видят себя единым сообществом; а опора на человеческое, родовое, в них без философской базы оказывается крайне слабой и непродуктивной).

Все сказанное и определило наше обращение к проблеме "философия и риторика" в подготовке преподавателя высшей школы - в коммуникативно-риторической области.

Мы полагаем, что в конце ХХ - нач.ХХ1 вв, можно говорить о том, что отношения философии и риторики перерастают в отношения сотрудничества. И это имеет своим основанием человека как центр гуманитарного знания нашего времени. При этом и философия, и риторика стали во многом другими.

Начнем с философии. Если в недалеком прошлом основное содержание философии сводилось к наиболее обшим законам природы, общества и мышления, то в настоящее время оно строится вокруг проблемы рефлексии по поводу человеческой культуры как способа организации, программирования и трансляции человеческой деятельности.

Если главная задача философии недалекого прошлого состояла в создании наиболее полной совокупности знаний о мире, то в наше время это - развитие сознания человека как субъекта свободной деятельности (т.е. деятельности самостоятельно избранной, составляющей предмет личного интереса /а не только социального заказа/, сознательной, креативной, деятельности не по принуждению1. Решение названной задачи опирается, в частности, на измененное представление о сознании: долгое время оно рассматривалось как очевидная ("прозрачная") способность человека; в настоящее время обнаруживает себя тенденция к пониманию сознания как задачи, стоящей перед отдельным человеком, возникает необходимость "работы с сознанием" (М.К.Мамардашвили), а не "пользование" им как свойством2.

Обратимся к риторике. Оставаясь теорией и искусством (программой) трансформации мысли в слово, современная риторика, при всем многообразии ее моделей, все более становится наукой о специфическом виде человеческой деятельности - риторическом или коммуникативно-риторическом3, который имеет место в культуре и сам является одним из ее базовых комопонентов. Тем самым риторика все более ориентируется на человека в его свободном и сознательном отношении к самому себе и к другому человеку - отношении, оформляемом в слове.

Таким образом, складывается ситуация, характеризующася движением философии и риторики навстречу друг другу.

Однако из нашего опыта реализации Гостребований и знакомства с опытом чужим видно, что и сейчас сохраняется опасность возврата к прошлому - к периоду параллельного существования философии и риторики, отчего страдает прежде всего наш выпускник и в конечном счете общество в целом.

Этот момент мы подчеркиваем особо, поскольку практика показывает, что данная опасность не иллюзорная, а реальная. Речь идет и о все еще сохраняющейся ориентации философии и риторики (как наук и учебных дисциплин) на собственные проблемы, и об отсутствии или слабой развитости их ориентации на "человека пофессионального": риторика во многих случаях изучает "техническую" сторону речи/речевой деятельности, оставляя в стороне сферы мыслительного процесса (он представляется ей известным), а философия, даже если она и утрачивает статус науки о наиболее общих законах природы, общества и мышления, проходит мимо Человека Общающегося, тем более в сферах его профессиональной деятельности. Если говорить о технологической стороне подготовки преподавателя высшей школы, то все еще остаются рассогласованными преимущественно личностная ориентированость технологий в сфере обучения риторике и их безличностность в сфере подготовки по философии.

Приведем одну иллюстрацию. Многие из известных нам программ коммуникативно-речевой и-или риторической подготовки преподавателя высшей школы4 определяют вектор движения содержания предмета в направлении от литературно-языковой нормы, речевой техники и др. - словом не от Человека Общающегося - к эффективному общению. Реализация такого рода программ предполагает "подгонку" обучаемого под некие "объективные" данности (нормы, правила, схемы и под.) при интерпретации коммуникативной ситуации в пользу Говорящего (Оратора). Особое место в ряду программ занимает программа по учебной риторике, подготовленная В.И.Аннушкиным5: исходной клеточкой содержания курса в ней выступает учебная речь как сфера оптимального (на первом месте!)и эффективного общения обоих его участников.

Наш опыт позволяет считать, что коммуникативно-речевая и-или риторическая подготовка преподавателя высшей школы может быть успешной, если процесс подготовки будет ориентирован на человека. Это может быть достигнуто при развитии отношений сотрудничества между философией и риторикой при реализации Гостребований.

Применительно к философии можно утверждать, что она в этом взаимодействии дает знание и опыт оптимизации вхождения человека в исторические ментальные структуры, на основе которых он осуществляет свой выбор (само-осознание). Действительно, философия обеспечивает высокоразвитую способность студента к рефлексии (на основе знания истории философской рефлексии человечества и на базе развития собственных рефлективных способностей обучающегося - его рассудка, разума, ума, мышления, чувственной сферы, способности к сопереживанию и др.); философия научает будущего преподавателя высшей школы соотносить прошлое и настоящее - ментальные структуры и реалии действительости ("мир образования", "мир науки", "мир межличностного общения", "мир коммуникации" как типы реальной действительности); наконец - в нашем перечислении - занятия философией создают условия для того, чтобы будущий преподаватель стал существом свободным и креативным (философия - есть сфера свободной деятельности, сфера, где можно мыслить свободно)6.

Что касается риторики, то в подготовке преподавателя высшей школы она выступает скорее всего как учение об оптимальной коммуникатитвно-речевой деятельности. Выбор данного критерия риторического (а не, скажем, критерия эффективности, действенности и др.) определяется значимостью "ненасильственной" коммуникации7 для для сохранения и развития социальных (в том числе и коммуникативных) связей в обществе при растущей угрое их нарушения и разрыва, в частности, в связи с переориентацией социализации на развитие личности (индивидуальности). Если учесть роль высшей школы в развитии российского общества на современном этапе его развития, то станет очевидно, что начинать нужно именно с этого звена системы образования.

Из сказанного вытекают основные особенности разработанной в Алтайском государственном университете программы коммуникативно-речевой и риторической подготовки лиц, приобретающих дополнительную квалификацию "Преподаватель высшей школы", которая реализуется на факультете педагогического образования университета8 .

Составители программы исходили из убеждения, что человек - будущий преподаватель, подготовленный в коммуникативно-речевом и риторическом отношении, - является не только целью курса, но и исходной клетокой совместной (обучающего и обучаемого) деятельности по реализации программы. Когда мы ведем речь о человеке, то разумеем прежде всего его как носителя определенных мировоззренческих универсалий. (Напомним, что, согласно В.С.Степину, "мировоззренческие универсалии - это широкие категории, которые аккумулируют исторически накопленный социальный опыт и в системе которых человек определенной культуры оценивает, осмысливает и переживает мир, сводит в целостность все явления действительности, попадающие в сферу его опыта"9.

Ориентируясь прежде всего на базовую для нас мировоззренческую унивесалию - "человек, рассматриваемый как главная ценность", программа, в общем сохраняя традиционное содержание курса, переструктурирует его и производит некоторое перемещение акцентов в содержании и технологии подготовки.

Данный подход позволяет однозначно решить вопрос о субъектном? - объектном? статусе Слушающего, или Аудитории (тот факт, что Говорящий наделяется субъектным статусом, кажется, возражений не вызывает) в пользу первого варианта: Слушающий, или Аудитория, безусловно наделяется статусом субъекта. И это означает признание, по крайней мере, трех его важнейших особенностей - активности, креативности и свободу.

Этим позициям адекватна коммуникативная модель риторики.10 В теоретическом обучении ее рассмотрение начинается с коммуникативного акта как молекулы общей и профессиональной коммуникации с последущим переходом к собственно анализу модели, к монологу и диалогу как коммуникативно-речевым формам и основным этапам идеоречевого цикла в его отношении в каждому из участников акта коммуникации. Тренинговая часть курса, после предваритаельного тестирования коммуникативных, речевых и риторико-поведенческих навыков слушателей, развертывается в направлении от коммуникативного тренига к речевому и от него к риторическому.

Понимая всю условность нашего решения, мы приравниваем к числу компонентов с субъектным статусом и текст как срединное звено (речевой и риторической) коммуникации, ибо полагаем, что и текст, взятый в рамках коммуникативной модели риторики, отличается активностью, креативностью и свободой. Именно отсюда вытекают его базисные свойства - такие, как текучесть, бесконечность, неисчерпаемость11. Непризнание и-или неучет этих свойств текста объясняет многие неудачи обращения с текстом обучаемых (на разных ступенях), да нередко и самих обучающих.

Другая мировоззренческая универслия - "человеческая жизнь как высшая ценность" - определяет выдвижение критерия оптимальности коммуникации из числа конкурирующих: эффективность, действенность, результативность и др. - и увод последних в тень. Из сказанного вытекает, что именно проблема коммуникативно-речевых и-или коммуникативно-риторических отношений между участниками коммуникативного акта (отношений оптимальных с точки зрения обоих коммуникантов!) является одной из сквозных в теоретическом курсе и тренинге, а совсем не проблема достижения Говорящим (Оратором) результата. Поэтому центральное место в тренинге занимает работа над ответственностью каждого коммуниканта - перед собой, перед другим участником и, если угодно, перед всей совокупностью коммуниантов: перед целым. И еще об одном следствии: диалогичность в сфере содержания и диалогизм в сфере технологии как пути сохранения жизни человека.

Если обратиться к другой стороне рассматриваемого в статье взаимодействия философии и риторики: что дает риторика философии в подготовке преподавателя высшей школы, то здесь, по условиям места, отметим лишь следующее: риторика может выступать одним из базовых начал в совершенствовании технологии подготовки по философии - началом риторизации12.

1 См, например: Степин В.С. Философия // Новейший философский словарь. Минск, 1999; Петров Ю.В. Антропологический образ философии. Томск, 1997.

2 Более подробно см.: Кощей Л.А. Сознание как исторический феномен (новые аспекты старой проблемы) // Горизонты философской рефлексии. Барнаул, 1999.

3 См., например: Минеева С.А. Риторика в системе гуманистического образования //Риторические дисциплины в новых государственных образовательных стандартах. М., 2002; Основы общей риторики. Барнаул, 2000.

4 Основы культуры речевого общения (культура речи, стилистика, риторика). Красноярск, 1997. См. также: Риторические дисциплины в новых государственных образовательных стандартах. М., 2002

5 Аннушкин В.И. Риторика. Сборник программ. М., 2001.

6 Кощей Л.А., Чувакин А.А. Филология и философия в системе формирования мышления студентов // Социальные процессы в современной Западной Сибири. Горно-Алтайск, 2001.

7 Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. С-Пб., 2000.

8 В порядке обсуждения программа (составители: Земская Ю.Н., Качесова И.Ю., Панченко Н.В., Чувакин А.А.) опубликована в сб.: Человек - Коммуникация - Текст. Барнаул, 2003. Вып. 5.

9 Степин В.С. Философская антропология и философия науки. М., 1992. С.32.

10 См.: Основы общей риторики. Барнаул, 2000.

11 Чувакин А.А. Заметки об объекте современной филологии // Человек - Коммуникация - Текст. Барнаул, 2000. Вып.3.

12 См. об этом: Кощей Л.А., Чувакин А.А. Риторизация образовательной деятельности в гуманитарной сфере // Социальные процессы в современной Западной Сибири. Горно-Алтайск, 2002.

Опубликовано в: Риторика в системе гуманитарного знания. М.: Гос. ин-т русского языка им. А.С.Пушкина. 2003. С. 153-155.

  1. Рабочая программа учебной дисциплины Издательство Алтайского государственного университета Барнаул 2008

    Рабочая программа
    Рабочая программа составлена на основании ГОС ВПО по направлению / специальности 031 (520300) / 031001 (520301) – Филология, ГОС ВПО по специальности 350400 - Связи с общественностью и ПРОГРАММЫ УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ «Основы научных исследований
  2. Программа (26 30 апреля 2004 г.) Издательство Алтайского государственного университета Барнаул 2004

    Программа
    «СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ (ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ЭМПИРИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ)» Секция аспирантов социологического факультета XXXI научной конференции студентов, магистрантов, аспирантов и учащихся лицейных классов.
  3. Программа проведения «дней молодежной науки в алтайском государственном университете» 20 апреля 2009 г

    Программа
    В ходе открытия «Дней молодежной науки в АлтГУ» состоится вручение сертификатов именным стипендиатам ученого совета АлтГУ за успехи в учебе и научной деятельности.
  4. А. А. Чувакин Алтайский государственный университет (1)

    Исследование
    Завершая главу о стиле повествовательной прозы А.С.Пушкина, академик В.В.Виноградов называет имена ряда русских литераторов Х1Х века, которыми были восприняты пушкинские принципы и приемы художественного изображения [1, c.
  5. А. А. Чувакин Алтайский государственный университет (2)

    Документ
    75-летие со дня рождения В.М. Шукшина дает возможность вновь обратиться к его литературно-художественному творчеству, но уже с позиций филологии начала ХХ1 века.
  6. Программа «Дней молодёжной науки в Алтайском государственном университете» 16 апреля 2012 (2)

    Программа
  7. А. А. Чувакин (редактор), И. В. Огарь (зам. Редактора), Т. В. Чернышова (отв за выпуск), Ю. Н. Земская, И. Ю. Качесова, В. В. Копочева, Л. А. Музюкина, Т. Д. Сергеева, Н. В. Халина

    Документ
    А.А. Чувакин (редактор), И.В. Огарь (зам. Редактора), Т.В. Чернышова (отв. за выпуск), Ю.Н. Земская, И.Ю. Качесова, В.В. Копочева, Л.А. Музюкина, Т.Д.
  8. 2008 год ноябрь. Барнаул 2008.

    Документ
    200 красивейших мест планеты / [выпускающий ред. Л. Чурилова ; лит. ред. М. Митичкина]. - М. : Мир книги, 2007. - 416 с. : цв. ил. - (Величайшие сокровища человечества на пяти континентах)
  9. Образовательная программа «преподаватель высшей школы» Учебные программы и методические рекомендации издательство алтайского университета барнаул 2005

    Образовательная программа
    Предлагаемая программа курса «Психология человека» разработана в рамках психологического компонента Государственных требований по дополнительной профессиональной образовательной программе «Преподаватель высшей школы».

Другие похожие документы..