Мониторинг прав человека в российской федерации в 2002 году

Общая характеристика региональной нормативной базы

В течение 2002 года (а точнее - с октября 2001 года, когда состоялись очередные выборы в областную Думу), было принято 53 Закона Белгородской области. Особое внимание депутаты уделили уточнению Устава (основного Закона) Белгородской области. Продолжалась работа над корректировкой уже принятых законов и других нормативных правовых актов, связанных с формированием правового государства. Ряд принятых Законов был направлен на дальнейшее совершенствование судебной системы в области. Совместно с Управлением судебного департамента и муниципальными образованиями уточнялись права и полномочия мировых судей. Проделана работа по совершенствованию законодательства области о налогах и сборах и приведению их в соответствие с Налоговым кодексом Российской Федерации. Из числа принятых законов главой администрации области было внесено 28 законопроектов, депутатами областной Думы – 14, главами местного самоуправления – 8, территориальными Советами депутатов – 1.

Принятые Думой законы по направлению правового поля распределяются следующим образом: государственного устройства и местного самоуправления -23, бюджетно-финансового и налогового законодательства – 18, промышленности, строительства, транспорта -1, природопользования, экологии, АПК –2, социальной сферы – 7.10

В 2002 году многие нормативные акты Белгородской области были приведены в соответствие с российским законодательством. По информации главного Федерального инспектора в Белгородской области Н.Я. Шатохина, в настоящее время все постановления, распоряжения администрации, прежде чем воплотиться в жизнь, проходят правовую экспертизу. Все расхождения, которые наблюдались ранее, приведены в необходимое соответствие.

Наряду с этим в целях обеспечения единого пространства на территории области прокуратурой в 2002 году опротестовано 9 нормативно-правовых актов областного уровня и 119 – местного самоуправления, из которых соответственно 3 и 80 актов ( это данныеза полгода) по требованию прокурора приведены в соответствие с Федеральным законодательством.11

По сообщению В.В. Шапошникова- и.о. прокурора Новооскольского района, за период 2002 г прокурором Новооскольского района внесен 61 протест на подзаконные местные и локальные нормативные акты органов местного самоуправления и иных учреждений, в т.ч: 17 – на постановления главы администрации района (об освобождении отдельных категорий организаций и предприятий от применения контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, об изъятии земельных участков, об отказе в даче согласия на постоянное проживание на территории района иностранных граждан), 38-на постановления глав сельских администраций. Все опротестованные прокурором акты приведены в строгое соответствие с законом.

В сентябре прокурор Шебекинского района вынес протест на решение №3 20-й сессии от 2 июля 2002 года «О мерах по обеспечению социальных льгот работникам бюджетной сферы, проживающим в сельской местности и поселке Маслова Пристань». (Суть решения: лишались определенных льгот бюджетники, проживающие в сельской местности.)12

Однако, до сих пор противоречит федеральному законодательству решение Ракитянского главы местного самоуправления, который летом 2002 года отменил льготный проезд для ветеранов войны и труда, инвалидов по выходным дням.

В противоречие со ст. 14 п.8 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» вступают действия чиновников Открытое Акционерное Общество «Ракитянское транспортное предприятие» с разрешения администрации Ракитянского района, которые своим распоряжением вводят льготы для этой категории лишь с 1 сентября, а не круглый год, как того требует вышеназванная статья.

Прокуратура осуществляла и надзор за исполнением законов и законностью правовых актов. К примеру прокуратурой г.Белгорода в 2002 году выявлено 1179 нарушений федеральных и местных законов, для устранения которых внесено 102 представления, принесены 32 протеста, в суды города направлено 930 заявлений на сумму свыше 1 миллиона рублей, объявлено 16 предостережений о недопустимости нарушения закона.

Сфера отраслей законодательства, в которых выявлялись нарушения, в этом году значительно расширилась. Из принесенных в отчетном периоде 32 протестов – 13 на незаконные постановления главы администрации города и 1 – на решение городского Совета депутатов. Среди них – акты нормативно-правового характера, касающиеся законодательства о приватизации муниципального имущества, градостроительного, налогового, жилищного законодательства, затрагивающие права и интересы неограниченного круга граждан и организаций.

Объявленные предостережения касаются самых различных отраслей законодательства – избирательного, жилищного, трудового, о воинской обязанности, и военной службе об охране линий связи в РФ и других.13

РАЗДЕЛ 1. УВАЖЕНИЕ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ

Политические и другие убийства, совершенные агентами властей.

Летом 2002 года утонул депутат областной Думы коммунист О. М. Золотарев. Официальная версия случившегося такова: депутат Золотарев по делам прибыл из Старого Оскола с коллегами на Шебекинский машиностроительный завод. (Он являлся заместителем председателя комитета областной Думы по развитию хозяйства и членом комитета по экономическому развитию). После совещания решил с коллегами отдохнуть на природе. Отправились на речку. В воде О.М. Золотореву стало плохо. В результате – он утонул. Этот случай заинтересовал сотрудников «Новой газеты». Согласно их версии - экспертиза установила классическое утопление. Корреспондент газеты Роман Шлейнов считает, что гибель белгородского депутата – пробный камень в переделе политического «рынка».14

Удержание людей преступными группами и отдельными лицами

В ноябре 2002 г. 21-летний безработный из Шебекина направлялся в Белгород на маршрутном такси. При въезде в областной центр схватил сидящую рядом женщину за горло. Приставил нож. При этом потребовал от водителя водки… и телевидения. В противном случае грозил взорвать автобус. В автобусе оказалась сотрудник милиции Ольга Пилипец. Она предложила себя в заложницы в обмен на всех пассажиров. Террорист согласился. В это время водитель маршрутного такси В. Шаповалов по мобильному телефону дозвонился в милицию. Сотрудники спецназа, ГАИ, криминальной милиции и УФСБ ждали недалеко от ул. Волчанская. Ольга потребовала от террориста выпустить заложников. Автобус остановился, пассажиры вышли. С террористом в переговоры вступил начальник криминальной милиции УВД г.Белгорода Н.П. Шеховцов. Террорист, боясь снайперов, все время тащил Ольгу Пилипец за руку и пересаживался с одного места на другое.. Ольга, поймав мгновение замешательства террориста, локтем свободной руки толкнула его в грудь. На помощь девушке подоспел спецназ. В отношении террориста возбуждено уголовное дело.

Имел место факт, когда преступники несколько дней удерживали женщину за городом, в заброшенном сарае, предварительно связав ее. Целью преступников было завладение квартирой. Женщина все же смогла выбраться из сарая и сообщить правоохранительным органам о том, что она была похищена. В настоящее время ведется следствие.

Свобода от рабства, запрет на принудительный и подневольный труд

По данным Совета родителей военнослужащих Белгородской области, во Владикавказе (в/ч 903203), где проходят службу белгородцы, существует правило продажи военнослужащих местному населению. Об этом сообщила мать одного из солдат. Сын в письме домой написал, что командир продал его местному жителю, у которого военнослужащий выполнял различные хозработы. В день командир берет с «покупателя» за использования труда своего подчиненного 100 рублей.

Существует факт, который рассматривается в Белгородской области властями как норма. Это факт принудительного труда подростков на сельхозработах. В сентябре 2002 года большая часть учеников средних школ сельской местности выезжала на поля. Все работы производились во время учебного процесса. Это происходит с разрешения Управления образования и науки администрации области.

Пытки и другие жестокие, бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения и наказания со стороны правоохранительных органов, произвольные аресты, задержания

Надо отметить, ситуация в области меняется в лучшую сторону. По сообщению областной прокуратуры в 2002 г не было фактов жестокого обращения со стороны правоохранительных органов, Но тем не менее, следует сказать о некоторых моментах.

По словам Саят- АЛЯР Оглы Гасанова - руководителя незарегистрированной диаспоры азербайджанцев, проживающих в Белгородской области - работники правоохранительных органов часто забирают торгующих на рынке азербайджанцев. Это происходит несмотря на то, что у азербайджанцев есть регистрация и некоторые проживают в области 20 лет и более. Забирают с паспортами, задерживают на 48 часов.

Имел местофакт ограничения права задержанных на получение немедленной юридической помощи адвоката. Такой случай произошел в декабре с адвокатом Кривогрузовым, которого следователь ОБЭП УВД г.Белгорода (к сожалению, фамилию следователя адвокат не назвал) не пустил в кабинет вместе с допрашиваемым. Адвокат обратился с жалобой на действия следователя в областную прокуратуру.

Приходится пока еще говорить и о случаях фальсификации уголовных дел. Весной 1999 г. в с. Пенцево Шебкинского района произошло убийство 9 –летней девочки и 12-летнего мальчика. Осудили И.В. Гришаева. Основанием послужили показания родственников убитой девочки. Они, якобы, видели, что И.В. Гришаев непосредственно перед убийством играл в мяч с детьми. После этого, примерно через час, 12- летний брат убитой девочки Петя Тарасов, якобы, видел Гришаева, который бросал в кусты окровавленный топор. И.В. Гришаева осудили к пожизненному заключению, вменив кроме убийства, изнасилование девочки, сексуальные домогательства к мальчику и хранение наркотиков.

С самого начала ведения следствия было нарушено право на защиту. Задержав И.В. Гришаева 18 апреля 1999 года около 20 часов, протокол о задержании оформили 19 апреля в 4.00 часа. Допрашивали подозреваемого в отсутствие адвоката. Повторно допросили И.В. Гришаева вечером 19 апреля в присутствии адвоката, где задержанный заявил, что его избивали работники милиции, требуя, чтобы он себя оговорил. Но ни адвокат, ни следователь не приняли мер к проверке данного факта. И лишь в ноябре 1999 года прокуратура области провела проверку по факту избиения и принуждения к даче показания. Проверка прокуратуры свелась к допросу следователя Шебекинской районной прокуратуры Воронкина, который, нарушив закон, показал, что И.В. Гришаев не общался с работниками милиции, а с момента его задержания был вместе с Воронкиным. Однако свидетели на суде в январе 2000 года показали, что И.В. Гришаева задерживали работники милиции. Именно работники милиции возили его на медицинское освидетельствование в г.Шебекино, на определение алкогольного опьянения (о чем имеется документ из районной поликлиники от 18 апреля). А из протокола осмотра, подписанного следователем Воронкиным, видно, что он в это время занимался осмотром места происшествия и закончил эту работу 19 апреля в 00 часов 30 минут. Т. е все это время с подозреваемым его не было.

В 2002 году к правозащитникам обратилась мать осужденного И.В. Гришаева. Вместе с адвокатом П.А. Юрко они провели независимое расследование. Поначалу правозащитника О.И. Цыгулеву к делу не допускали. С февраля по август 2002 года ей не давали ознакомиться с делом, просмотреть видеозаписи, не давали сделать ксерокопии документов уголовного дела, а в последствии - не давали сделать копии с видеозаписи. В областном суде О.И. Цыгулевой угрожали арестом. По факту угроз и препятствию изучения дела О.И. Цыгулева 12 раз обращалась в Верховный суд и к генеральному прокурору. Только после очередного обращения в эти инстанции ей разрешили ознакомиться с делом, получить ксерокопии документов и копии видеозаписей. В результате независимого расследования осенью 2002 года было установлено, что следствие изначально пошло по пути фальсифицирования уголовного дела.

В основу обвинения легли показания несовершеннолетнего Пети Тарасова и его родственников. Было установлено, что свидетельские показания В.Н. Маслова, проживающего в селе Пенцево, сфальсифицированы и что подписи под протоколом допроса не его. Он заявил, что в ходе следствия давал другие показания, что орудие убийства (топор) в его присутствии обнаружил не Петя Тарасов, а мать убитой девочки – Т.П.Тарасова, причем, в совершенно другом месте, на которое указал Петя. Более того, окровавленный топор был не тот, который находился в деле в качестве вещественного доказательства.

В настоящее время подана жалоба в Верховный суд и Генеральную прокуратуру (на 76 листах), где перечислены факты фальсификации: подделка подписи понятых, подделка подписей свидетелей, подделка подписей адвокатов Гришаева (а они менялись трижды). Приведены факты фальсификации вещественных доказательств, направляемых на экспертизу, фальсификации протокола осмотра места происшествия. Отмечено, что показания Гришаева и мальчика, отраженные в протоколе допроса, не соответствуют тому, что заснято на видеозаписи. На видеопленке протокола допроса И.В.Гришаева 19 апреля видно, что руки задержанного опухшие, со следами ссадин и кровопотеков. Это говорит о том, что И.В. Гришаева все-таки били.

Кроме этого, в деле имеется заключение судебно-биологической экспертизы, где утверждается, что на одежде И.В. Гришаева обнаружены следы 1 группы крови. А на суде мать убитой девочки заявила, что у ее дочери была вторая группа крови.

В целом, нет ни одного документа (а их в деле около 200), которые, по мнению О.И. Цыгулевой, можно признать достоверными, кроме постановления о возбуждении уголовного дела. С 1999 года мать осужденного писала жалобы во все инстанции с требованием пересмотреть дело ее сына, допросить еще раз свидетелей. Но на эти требования никто не обращал внимания. Отовсюду женщине отвечали: «Следствие было законным и решение суда тоже законно». Ответа из генеральной прокуратуры и Верховного суда пока нет. 15

Еще одно уголовное дело можно причислить к фальсифицированному. Инициатор возбуждения уголовного дела - налоговая инспекция г. Шебекина. Предпринимателю Р. В. Зиновьевой вменяется в вину скрытие дохода.

Налоговым законодательством РФ запрещается проведение налоговыми органами повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком за уже проверенный налоговый период (ст.87 Налогового Кодекса РФ). Однако, в нарушение этой нормы проверка и контроль индивидуального предпринимателя Р.В. Зиновьевой за период 1997 года проводилась дважды. Причем, были изъяты все документы, связанные с предпринимательской деятельностью, которые до сих пор не возвращены. По результатам повторной проверки 05.08.1999 года в отношении Зиновьевой было возбуждено уголовное дело и принято постановление о привлечении ее к налоговой ответственности, что в соответствии с п.3 ст.32 и п.3 ст. 36 Налогового Кодекса РФ не допустимо. Позднее, Постановлением Федерального суда Шебекинского района Белгородской от 10 мая 2001 года уголовное дело в отношении Р.В. Зиновьевой было прекращено в виду незаконного возбуждения. Что же касается постановления налоговой инспекции, здесь все оказалось сложнее. Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2001 г (куда обратилась Р.В. Зиновьева с иском), иск ее был удовлетворен лишь частично. И это несмотря на то, что все судебные решения, выносимые в отношении предпринимателя Р.В. Зиновьевой, были основаны на подложных документах. (Рассматривались накладные, выписанные на имя совершенно другого предпринимателя А.В. Полуэктова, являющегося истинным хозяином товара, но почему-то утверждавшего, что товар он приобретал для предпринимателя Зиновьевой). Рассматривались черновые записи Р.В. Зиновьевой в период с 1 апреля 1997 года по 20 апреля 1997 года, хотя в этот период помещение магазина арендовал другой предприниматель –А.Л. Бердичевский, торговавший радиоаппаратурой и у которого в налоговой инспекции был зарегистрирован кассовый аппарат. (Сам А.Л. Бердичевский дал соответствующие показания.) Однако руководитель государственной налоговой инспекции в все же вынесла постановление №4 от 4 августа 1999 года о привлечении Зиновьевой к налоговой ответственности и взыскания с нее 43 150, 32 рубля доначисленного подоходного налога, 15 965, 62 рубля пени по подоходному налогу, 3 000 руб – штраф за нарушение правил составление декларации, 17 260, 13 руб – штраф за неуплату налога. После обращения Зиновьевой в арбитражный суд Белгородской области, (о чем говорилось выше) признано недействительным Постановление налоговой инспекции №4 от 4 августа 1999 года лишь в части привлечения индивидуального предпринимателя Зиновьевой к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 3000 рублей. Постановлением апелляционной инстанции от 25. 01. 2002 г решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения.

По мнению предпринимателя Р.В. Зиновьевой было нарушено ее право на справедливое судебное расследование. Вину предпринимателя в законном порядке никто не устанавливал. Предприниматель неоднократно обращалась в правоохранительные органы, ведущие следствие, с просьбой провести экспертизу представленных предпринимателем А.В. Полуэктовым документов, якобы подтверждающих скрытие дохода предпринимателем Р.В. Зиновьевой, опросить предпринимателя А.Л. Бердичевского, который арендовал у нее магазин в тот период, за который проводилась налоговая проверка. Все ходатайства предпринимателя Р.В. Зиновьевой не были приняты во внимание и указанные факты не исследовались. В настоящее время подготовлены документы для обжалования в других судебных инстанциях (высший Арбитражный суд РФ, генеральную прокуратуру РФ). Также подана жалоба в Европейский суд16.

Бытует пока еще практика укрытия преступлений со стороны милиции. К примеру, участковый инспектор Разуменского отделения милиции был привлечен к ответственности за сокрытие преступления от учета и непривлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших хулиганские действия, угон машины и кражу. За взятку он совершил должностное преступление.17

  1. Мониторинг прав человека в российской федерации в 2009 году

    Документ
    ПРИ составлении доклада использовались публикации в средствах массовой информации, свидетельства граждан, СООБЩЕНИЯ ПРЕСС-СЛУЖБЫ ПРОКУРАТУРЫ ОБЛАСТИ, ОФИЦИАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ.
  2. Мониторинг прав человека в российской федерации в 2007 году

    Документ
    ШМОО «Гражданское согласие» создана в 2 году, зарегистрирована 4 декабря 2002 года в Управлении Минюста РФ по Белгородской области. Регистрационное свидетельство №2843.
  3. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2006 год

    Доклад
    В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" представляю Президенту Российской Федерации, в Совет Федерации и Государственную Думу
  4. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2007 год

    Доклад
    В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" представляю Президенту Российской Федерации, в Совет Федерации и Государственную Думу
  5. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2008 год

    Доклад
    В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" представляю Президенту Российской Федерации, в Совет Федерации и Государственную Думу
  6. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2009 год (2)

    Доклад
    В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" представляю Президенту Российской Федерации, в Совет Федерации и Государственную Думу
  7. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2009 год (3)

    Доклад
    В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» представляю Президенту Российской Федерации, в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального
  8. Доклад о соблюдении прав человека в Российской Федерации в 2004 году (1)

    Доклад
    22 января 2004 г. в Москве выбросилась из окна 9-го этажа 20-летняя девушка, которую сотрудники не названного в сообщении правоохранительного ведомства пытались привлечь к сотрудничеству, — выбросилась, не желая выдавать имен тех,
  9. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Экология и нарушение прав человека 5 сентября 2002 года

    Доклад
    Специальный доклад подготовлен в соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" и направлен в Государственную Думу Федерального Собрания

Другие похожие документы..