Текст и дискурс Инженерный дискурс в ряду других научных дискурсов И. Б. Авдеева Московский государственный технический университет им. Н. Э. Баумана

Секция XVI.
Текст и дискурс

Инженерный дискурс в ряду других научных дискурсов

И. Б. Авдеева

Московский государственный технический университет им. Н. Э. Баумана

Т. В. Васильева

Московский государственный технологический университет «Станкин»

rlw@

инженерный дискурс, объект исследования, дескриптивность, прескриптивность

Summary. In this report autores divide three types of thinking. Analysis of engineer’s discourse show us that it must be in the independence object of research.

Все знания, накопленные человечеством на протяжении его существования, условно можно разделить на ес­тественнонаучные, инженерно-технические и социально-гу­манитарные. На современном этапе развития науки и техники они представлены в аналогичных циклах научных дисциплин, изучаемых в вузах различных профилей, и реализуются в соответствующих дискурсах.

Из истории науки и техники известно, что технические науки самые «молодые», они формировались сначала в качестве приложения различных областей естествознания к определенным классам инженерных задач и образовали самостоятельный класс научных дисциплин лишь к середине ХХ в. Инженерные науки отличаются от естественных прежде всего по объекту исследования и по внут­ренней структуре.

Хотя и те, и другие: 1) имеют одну и ту же предметную область инструментальных измерений, т. е. проводят экс­перименты; 2) исследуют одни и те же объекты; 3) развивают соответствующие теории, т. е. ведут фундаменталь­ные исследования в рамках собственных теорий, все названные позиции существенным образом различаются в естественных и инженерных науках.

Так, большинство физических экспериментов является искусственно созданными ситуациями и часто протекает в виртуальном пространстве, в то время как технические объекты представляют собой синтез «естественного» и «искусственного». Искусственность объектов технических наук заключается в том, что она являются продуктами сознательной целенаправленной деятельности человека, а их искусственность обнаруживается в том, что все искусственные объекты в конечном итоге создаются из природных материалов. Фундаментальные исследования в технических науках применяются для решения при­кладных проблем, их результаты непосредственно включены в инженерную деятельность. Кроме того, техническая теория в отличие от физической является менее абстрактной и идеализированной, а следовательно, она более тесто связана с реальным миром техники. В этом случае повышаетсястепень участия и влияния человека на изучаемые или создаваемые им объекты.

Таким образом, разница между фундаментальными
те­о­риями в естественных и технических науках заклю-
чается в том, что в рамках технической теории важ-
нейшее место принадлежит проектным, а не теорети-
ческим характеристикам и параметрам, которые опре-
деляются са­мим деятелем. Естественно, что все перечисленные различия отчетливо представлены в естественнонаучном и инженерном дискурсах, что выражается не только на лексическом, но и на грамматико-син­так­-
си­ческом уровнях. Для каждого из означенных дискурсов легко выделяется свой «собственный» набор лексико-син­такси­че­ских конструкций, т. е. глагольные и синтаксические «до­ми­нан­ты» (термин О. Д. Митрофановой). Так, например для естественного дискурса наиболее характерны пассив­ные синтаксические конструкции, а для инженерного – односоставные неопределенно-личные пред­ложения.

Многие философы задавались вопросом по поводу отличия социально-гуманитарных наук от естественных. Важно, что некоторые исследователи подробно рассматривают «отличие гуманитарных дисциплин от естествен­ных наук по признаку ценностной «окрашенности» первых и «нейтральности» последних». Современные интер­претаторы гуманитарных дисциплин рассматривают их как своего рода «конгломерат», объединяющий ценнос­ти и знания. Апологеты данной концепции видят главный недостаток в своеобразном эклектизме, неразличении и смешении «двух контекстов гуманитарной мысли – ценностного (оценочно-нормативного) и познавательного (описательно-объяснительного)».

Указанное методологическое смешение имеет множество конкретных проявлений, одним из которых является экстраполяция критериев одного вида знаний на другой. Отсюда вытекает и более частная проблема – априорное рассмотрение филологами «строго научных», инженерно-технических текстов / дискурсов через призму гуманитарной «двухконтекстности», в то время как критерии оценки самих естественно-технических наук лежат в «одноконтекстной» плоскости – описательно-объясни­тельной.

Вышеозначенные закономерности научных дискурсов проявляются на языковом уровне в категории дескриптивности – прескриптивности, достаточно равномерно представленной в обыденном и гуманитарном лексиконе. Научно-технический лексикон включает в себя в ос­новном «чисто дескриптивные» слова, имеющие денотат, или референт. Группа же «чисто прескриптивных» слов, выполняющих специализированную оценочно-предписа­тельную функцию, практически отсутствует в силу нехарактерности для инженерного менталитета. Не представ­лены также бифункциональные слова, являющиеся контекстуально-дескриптивными, совмещая в себе функции обозначения с функцией оценки.

Контекст диктует, в каком случае слово выполняет дескриптивную, а в каком – прескриптивную функцию, и инженерный дискурс не оставляет возможности для двусмысленного, подтекстуального понимания бифункциональных слов. Рамки внеценностного по характеру инженерного дискурса не предполагают также разночтений при употреблении терминов, в то время как в гуманитарных науках – это обычное явление.

Таким образом, базовой характеристикой инженерного дискурса на лингво-когнитивном уровне мы полагаем однозначность смысла, недвусмысленность, монофункциональность лексики, т. е. дескриптивность в широком смысле.

Категория важности в научном тексте

В. Н. Артамонов

Ульяновский государственный технический университет

ikc@

текст, категория важности, индикаторы значимости, конструкция, композиция, выделение

Доклад посвящен одной из существенных категорий текста, категории важности, а именно способам ее выра­жения в научном тексте.

Наряду с такими текстовыми признаками и категориями, как информативность, коммуникативность, цель­ность, связность, креолизованность, несомненный интерес вызывает категория важности (значимости), которая и является предметом настоящего доклада. Категория важности – категория упаковочного характера, т. е. категория, позволяющая организовать текст в иерархиче­скую структуру, где маркируется менее значимая и более значимая информация. Благодаря этому читатель может сосредоточить свое внимание на самом важном, значительном и пропустить менее важную информацию, что существенно облегчает понимание текста (особенно научного), а также его конспектирование, реферирование, аннотирование и рецензирование.

Текст – полиинформативная коммуникативная единица, и, следовательно, в плане категории важности членится на информативные части разной степени значимости, т. е. категория важности представлена в градации: первостепенная информация – второстепенная инфор­мация – третьестепенная и т. д. информация (количество ступеней, степеней, зависит от количества пропозиций), – и имеет как вербальное, так и невербальное выражение.

К невербальным способам выражения категории важности относится, прежде всего, выделительная интонация в устной речи, позволяющая акцентировать внимание собеседника (слушателя) на более важной информации. Интонационное выделение может сопровождаться мимикой и жестикуляцией, а на письме – графическими средствами: особыми шрифтами (курсив, жирный, полужирный, подчеркнутый), цветовым выделением (в плакате, например, используется красный цвет), художественными иллюстрациями.

Вербальное выражение категории важности пред­ставлено на лексическом, синтаксическом и текстовом уровнях. На лексическом уровне это слова с семантикой важности, значительности, первостепенности, особенно­сти какого-либо события (явления, ситуации) или, напро­тив – их незначительности, второ-, третье- и т. д. степенности, добавочного характера (важный, второстепенный,главный, особый, особенный, первостепенный, акцентировать, выделить, добавить, дополнить,значить, иллюстрировать, обособить, подчеркнуть и т. п.).Кроме того, за рядом служебных слов закреплена выделительная функция (или семантика?), а одна из функций выделения – градация по степени важности. Эти слова, выделительные и ограничительные частицы, градационные, присоединительные, сопостави­тельные союзы, ограничительно-выделительные предлоги, вводные слова (во-первых, во-вторых, прежде всего, первым делом, кстати, кроме того, особенно, именно, только, лишь, не столько…, сколько, если…, то, мало того, что…, но и и др.), маркируют более и менее значимые информативные отрезки текста и предложения, поэтому мы называем их ин­дикаторами значимости. На синтаксическом уровне имеет смысл говорить о конструктивном способе выражения категории важности. Для передачи градации между информативными отрезками используются два типа конструкций: 1) подчинительные конструкции, в которых более значимая информация выражена грамматически независимым компонентом (главной частью сложноподчиненного предложения или предикативной основой осложненного предложения), а менее значимая информация – грамматически зависимым компонентом (придаточной частью сложноподчиненного предложения или второстепенным пропозитивным членом осложненного предложения, например, оборотом); 2) конструкции внутрирядного типа с индика­торами значимости, т. е. слу­жебными словами (союзами и их функциональ­ными аналогами), которые маркируют более значимые и / или менее значи­мые информативные отрезки. Компоненты конструкций второго типа, передающие информацию разной степени значимости, грамматически независимы. К ним относятся сложносочиненные предложения, части которых связаны градационными и присоединитель­ны­ми союзами или соединительными союзами сочетаю­щи­ми­ся с вводными единицами выделительной семантики или выделительными частицами. Эти конструкции мы называем выделительными, а способ – выделением. На уровне текста или сложного синтаксического целого ка­тегория важности представлена особыми типами композиции. Содержательно-логический и формальный аспекты понятия композиции в научном тексте предполагает членение текста на введение, основную часть, заключение, причем более значимая, концептуальная, информация помещена обычно не в основной части, а во введении и продублирована в заключении, основная же часть содержит лишь аргументы. Лингвистический аспект ком­позиции предполагает иерархию языковых единиц, из ко­торых складывается текст. Основными единицами лингвистической композиции считаются сверхфразовое единство и высказывание. В сверхфразовом единстве ( тематическом абзаце), как известно, наиболее значимую информацию передает тематическое (концептуальное) пред­ложение. По характеру расположения в абзаце тематического предложения выделяют три структурных, или композиционных, вида абзаца: аналитико-синтетический абзац (содержит аналитическую часть в первой позиции, а обобщающую, итоговую – во второй); синтетико-ана­ли­ти­ческий абзац (начинается с обобщающей, стержневой фразы, смысл которой раскрывается в последующих со­общениях); рамочный абзац (имеет совмещенную структуру: зачин намечает тему, далее – поясняющая часть, и завершается абзац обобщающей фразой. Первое и послед­нее высказывания лексически перекликаются и, таким образом, происходит подчеркивание, выделение, те­мы). Часть же тематического абзаца, которая распространяет (объясняет, детализирует и т. д.) тематическое предложение часто маркируется индикаторами значимо­сти, синтаксического уровня, например: Субъектно-пре­дикатная структура, формирует не только поляризованные типы лексических значений, но и типы тропов. Так метонимия служит иидентификации объектов. Классиче­ская метафора есть результат функционального сдвига – перемещения иденцифицирующего или таксономического значения в позицию предиката. Однако положение обязывает, и значение метафоры выравнивается по образцу предикатных слов… (Арутюнова). В этом синтетико-ана­литиче­ском абзаце тематическое предложение, несущее наиболее важную информацию, выделено позиционно, по­ставлено в начало абзаца, а распространяющая, иллюстрирующая в дан­ном случае информация маркируется вводным словом так. Кроме того, наиболее важная, концептуальная, информация, заключенная в дефинициях, строится по особой стандартизованной модели определение. Важная или до­ба­вочная информация может мар­кироваться в тексте собственно текстовыми индикаторами значимости: особой конструкцией, псевдосложноподчиненным предложением, главная часть которого, не несет на себе иной смысловой нагрузки, кроме выделительной, например: Следует подчеркнуть, что…; Нужно отметить, что…, Следует до­бавить, что… и т. д., например: Говоря о рабочей силе как главном элементе производства, нужно отметить, что речь идет о работниках всех рангов, от рядового труженика до президента страны (Политическая экономия: Метод. Советы), а также абзацем-скрепой, например:

Надо полагать, у них тоже старались не ЗАДЕРЖАТЬ ВЫПЛАТУ дани.

Вероятно, ее исправно платили либо напрямую – султану, либо Габсбургам для дальнейшей передачи ее тому же султану.

Отсюда вытекает следующее.

ПО-ВИДИМОМУ, В ЭТУ ЭПОХУ ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ БЫЛА В ВАС­САЛЬ­НОЙ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ОРДЫ-РУСИ И ЕЕ СОЮЗ­НИКА – ТУРЦИИ (Носов­ский, Фоменко; выделено авторами. – В. А.).

Абзац-скрепа Отсюда вытекает следующее информирует читателя о том, что за ним последует вывод, т. е. важ­ная информация, которая, в свою очередь, еще и набрана особым шрифтом.

Итак, вербальное выражение категории важности в на­учном тексте представлено на лексическом, конструктив­ном и композиционном уровнях. Знание выделительных конструкций и композиций с выделительной функцией существенно облегчает восприятие научного текста.

Образ автора публицистического произведения
в зеркале имплицитного содержания текста
(на материале «Портрета на фоне мифа» В. Войновича)

  1. Отчет объекты: Российский государственный социальный университет (2)

    Содержательный отчет
    9В Cанкт-Петербурге обсуждают пути совершенствования законодательства о некоммерческих организациях5 Октября 2009Всероссийский гражданский конгресс ()Москва0,
  2. «Информационные технологии в образовании» Центр новых педагогических технологий Московский областной общественный фонд новых технологий в образовании «Байтик»

    Документ
    Материалы XXI Международной конференции «Применение новых технологий в образовании», 28 – 29 июня 2010г. г.Троицк, Московской области - ГОУ ДПО "Центр новых педагогических технологий" Московской области, МОО Фонд новых технологий
  3. Том I культурология. Педагогика алматы  астана  баку  гродно  киев  кишинев  коламбия люденшайд  минск  невинномысск  ташкент  харьков  элиста 2010

    Документ
    В первом томе представлены доклады и сообщения студентов, аспирантов и молодых ученых учебных заведений и организаций Беларуси, Казахстана, Молдавии, Монголии, России,Узбекистана, Украины, посвященных проблемам культурологии и педагогики.
  4. Отчет о научно-исследовательской работе по теме: «Развитие России в условиях глобализации»

    Содержательный отчет
    Объектом исследования является: процесс нового мирового развития, который будет доминировать в обществах грядущего, анализ места России в период глобализации.
  5. Абакарова Надежда Магомедгаджиевна Средства выражения побудительной модальности в лакском языке : : диссертация кандидата филологических наук : 10. 02. 02

    Диссертация
    Абакарова Надежда Магомедгаджиевна Средства выражения побудительной модальности в лакском языке : : диссертация кандидата филологических наук : 10.02.
  6. Бюллетень новых поступлений за год (1)

    Бюллетень
    Мауэргауз Юрий Ефимович. Автоматизация оперативного планирования в машиностроительном производстве / Мауэргауз Юрий Ефимович. - М. : Экономика, 2007. - 287с.
  7. Бюллетень новых поступлений за год (3)

    Бюллетень
    Методы классической и современной теории автоматического управления : учебник. Т.1 : Математические модели, динамические характеристики и анализ систем автоматического управления / под ред.
  8. А. А. Формозов статьи разных лет

    Документ
    Издание составляют работы археолога и историка Александра Александровича Формозова, многолетнего сотрудника Института археологии РАН (Москва). Оно приурочено к 80-летию этого авторитетнейшего исследователя культуры и искусства первобытной
  9. Периодические издания, поступившие в Центр правовой информации в 2010 году

    Документ
    Шабров Р.В. Угроза национальной безопасности как основание ограничения допуска иностранных инвестиций Комитетом по иностранным инвестициям США (CFIUS)

Другие похожие документы..