Доклад подготовлен коллективом сотрудников ран в составе

Российская академия наук

К программе
социально-экономического

развития России в период

с 2008 по 2015 годы

научный доклад

Доклад подготовлен коллективом сотрудников РАН

в составе:

  • чл.-корр. Р. С. Гринберг, руководитель коллектива — Институт экономики РАН (Введение, 3.1, Вместо заключения 1)

  • д.э.н. А. Н. Барковский — Институт экономики РАН (3.7)

  • д.э.н. Е. М. Бухвальд — Институт экономики РАН (4.6)

  • д.э.н. С. Д. Валентей — Институт экономики РАН (4.6)

  • ак. Е. П. Велихов — Российский научный центр «Курчатовский институт» (1.2, 3.1)

  • к.э.н. Ю. М. Голанд — Институт экономики РАН (3.4)

  • д.э.н. Е. Ш. Гонтмахер — Институт экономики РАН (2.4, 2.5, 3.3)

  • д.э.н. А. Е. Городецкий — Институт экономики РАН (4.2, 4.3)

  • ак. А. Г. Гранберг — Государственное научно-исследовательское учреждение «Совет по изучению производительных сил» (3.5)

  • чл.-корр. В. И. Данилов-Данильян — Институт водных проблем РАН (2.7)

  • к.э.н. А. И. Дейкин — Институт США и Канады РАН (4.7)

  • ак. И. Д. Иванов — Институт Европы РАН (3.7)

  • д.и.н. С. А. Караганов — Институт Европы РАН (1.1)

  • к.геогр.н. Л. С. Косикова — Институт экономики РАН (3.6)

  • д.э.н. Л. Н. Лыкова — Институт экономики РАН (4.5)

  • ак. В. Л. Макаров — Центральный экономико-математический институт РАН (1.2)

  • ак. А. Д. Некипелов — Вице-президент РАН (Введение)

  • ак. Н. Я. Петраков — Институт проблем рынка РАН (4.1)

  • ак. В. М. Полтерович — Центральный экономико-математический институт РАН (2.6, Вместо заключения 2)

  • чл.-корр. С. М. Рогов — Институт США и Канады РАН (1.3)

  • д.ф.н. А. Я. Рубинштейн — Институт экономики РАН (2.2, 2.3, Вместо заключения 1)

  • ак. С. А. Ситарян — Институт экономики РАН (3.7)

  • д.э.н. Д. Е. Сорокин — Институт экономики РАН (4.4)

  • д.иск.н. Б. Ю. Сорочкин — Государственный институт искусствознания Министерства культуры РФ (2.2)

  • к.э.н. О. Ю. Старков — Центральный экономико-математический институт РАН (2.6)

  • чл.-корр. В. А. Тишков — Институт этнологии и антропологии им. Н.Н.Миклухо-Маклая РАН (1.4, 2.1)

  • к.э.н. Б. Е. Фрумкин — Институт экономики РАН (3.2)

  • д.э.н. А. Ю. Шевяков — Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Глобальные тенденции и Россия

1.1. Мир вокруг России

1.2. Экономика России в контексте будущих достижений науки и техники

1.3. Эволюция функций государства и Россия

1.4. Культурное многообразие России

2. Политика «социального императива»

2.1. Три стратегии демографической политики

2.2. Развитие человеческого капитала

2.3. Реформирование высшей школы

2.4. Охрана здоровья населения

2.5. Социальная защита населения

2.6. Формирование ипотечного рынка

2.7. Сохранение среды обитания человека

3. Новая политика экономического роста

3.1. Ориентиры и механизмы структурной политики

3.2. Модернизация аграрного сектора России

3.3. Рынок труда и политика доходов

3.4. Денежно-кредитная и валютная политика

3.5. Пространственный аспект социально-экономического развития

3.6. Консолидация постсоветского пространства

3.7. Внешнеэкономические приоритеты

4. Развитие экономической системы

4.1. Укрепление прав собственности

4.2. Преодоление монополизма

4.3. Противодействие теневой экономике

4.4. Улучшение инвестиционного климата

4.5. Реформирование налоговой системы

4.6. Новый федерализм и региональная политика

4.7. Создание координирующих механизмов экономической политики

Вместо заключения

  1. О теоретических основах модернизации российской экономики

  2. Стратегия догоняющего развития для России

Введение

Накануне обновления высших институтов государственной власти, как правило, везде и всегда появляются сценарии, концепции, программы будущего социально-экономического развития страны. Вместе с тем, обилие такого рода документов в сегодняшней России — результат не только предвыборной конъюнктуры, но и специфических обстоятельств объективного порядка.

Последние годы характеризуются явным улучшением политического и социально-экономического положения в стране. Благодаря новому руководству предотвращена угроза политического хаоса, восстановлены механизмы государственного управления. После беспрецедентной в истории России ХХ века хозяйственной рецессии высокими темпами увеличиваются макроэкономические показатели, заметно вырос среднедушевой уровень реально располагаемых денежных доходов.

Конечно, улучшение обстановки в стране — это прежде всего результат чрезвычайно благоприятной для России конъюнктуры мировых товарных рынков. Но и в экономическую политику после 2000 г. был внесен ряд позитивных изменений, способствовавших макроэкономической стабилизации. Следует также отметить усилия по формированию адекватных для рыночной экономики институтов и условий частно-государственного партнерства. Стали обозначаться некоторые элементы промышленной, социальной и региональной политики. Уменьшение налогового бремени сопровождается более полным изъятием природной ренты. Во внешнеэкономической сфере все явственней стали обозначаться действия, призванные обеспечивать российские экономические интересы.

Вместе с тем научная оценка складывающейся ситуации должна избегать, как идеологических пристрастий, так и упрощенных выводов, диктуемых пресловутым «здравым смыслом». В этом привилегия и ответственность науки. Привилегия — предвидеть долгосрочные последствия текущих решений, сокращая зону «проб и ошибок». Ответственность — просвещать общество и доводить до лиц, принимающих решения, результаты исследований. В этой связи следует отметить, что целый ряд процессов и явлений в российской экономической жизни вызывают серьезную озабоченность.

Власть оказалась не в состоянии воспользоваться всеми выгодами благоприятного изменения конъюнктуры мировых рынков. Не удается обеспечить диверсификацию экономики страны и направить поток имеющихся мощных ресурсов в высокотехнологичные секторы. Явно неудовлетворительными темпами ведутся работы по обновлению и развитию инфраструктурных отраслей. Сохраняется тяжелейшее положение в аграрном секторе экономики. Не преодолены глубокие разрывы между основными элементами инновационного цикла: фундаментальными исследованиями, прикладными исследованиями и разработками, реальным сектором экономики. В условиях экономического роста особенно заметным становится отсутствие эффективной экологической политики.

В кризисном состоянии находятся системы образования и медицинского обслуживания. Сложившиеся экономические условия функционирования сферы, призванной создавать и распространять художественные ценности, ведут к засилью массовой культуры, что негативно сказывается на духовном состоянии российского общества. В целом продолжается деградация национального человеческого потенциала.

Хотя и достигнута определенная политическая стабильность, одновременно обозначились тенденции консервации общественной жизни, политических и социально-экономических проблем, которые не только не решались, но и усугублялись. Серьезнейшую угрозу социальной стабильности представляет зашкалившая за все разумные пределы дифференциация богатства и доходов в российском обществе. Достаточно сказать, что согласно последним опросам более двух третей населения до сих пор считают приватизацию госсобственности незаконной, а личные фантастические по меркам большинства граждан состояния, сколоченные благодаря ей — нелегитимными. Опасность для государственной целостности исходит от самовоспроизводящихся огромных разрывов в уровнях экономического развития российских регионов. Огромную угрозу представляет прогрессирующее разложение государственного аппарата, принявшая беспрецедентный размах коррупция.

Судя по всему, высшие органы государственной власти сознают названные проблемы. На их решение, в частности, направлена реализация целого ряда проектов, получивших название национальных. Однако анализ размеров средств и механизмов реализации этих проектов не позволяет оптимистически оценивать перспективу.

Таким образом, налицо серьезные основания для пересмотра проводимого социально-экономического курса, опирающегося на научно-обоснованную долгосрочную стратегию социально-экономического развития страны, первым этапом реализации которой должен стать период 2008—2015 г.г.

Разработка и принятие программы является компетенцией высших органов государственной власти. Научное сообщество может и должно предложить варианты концепции программы. При этом, учитывая тесное переплетение и взаимозависимость проблем, которые предстоит решать, при разработке такого рода программ необходим комплексный междисциплинарный подход, который призвана обеспечить академическая наука.

Предложения к концепции и программе первого этапа нового курса и составляют суть настоящего доклада, подготовленного группой сотрудников обществоведческих и естественнонаучных институтов Российской Академии наук.

1. Глобальные тенденции и Россия

России предстоит вступить в период скоростной эволюции всей внутренней жизни и выстраивать адекватную внешнюю политику в контексте стремительных изменений во внешнем мире и в международной обстановке, с учетом того, что внутренние процессы развития могут ускоряться или тормозиться и внешними факторами, и рожденной внутри страны готовностью или неумением справиться с возникшими задачами.

Чтобы правильно эти задачи сформулировать и приступить к их интенсивному комплексному решению, следует предварительно провести взвешенную оценку сложившихся за 15 постсоветских лет условий и тенденций социально-экономического развития в российском обществе, уровня понимания и управления культурным многообразием в России, без которого невозможна надлежащая администрация государством, и соотнести все эти cоставляющие бытия России с мировыми политическими, социально-экономическими, научно-техническими трендами. На базе такой инвентаризации можно отбирать из многих выявляющихся задач приоритетные — необходимые и достаточные для достижения поставленных целей — и, сообразуясь с имеющимися ресурсами, планомерно их выполнять, опираясь в равной мере на эффективность рынка и стимулирующие возможности государства, используя при этом одни из сформировавшихся тенденций, модифицируя другие и решительно отбрасывая третьи — лишние или мешающие.

Таковы исходные и общие условия для формулирования общей концепции, а на её базе — и программы долгосрочного социально-экономического развития России в 2008—2015 гг.

1.1. Мир вокруг России1

Рассматриваемый период станет очередным этапом процесса масштабной трансформации международной системы. Этот процесс начался после распада биполярного мира, ликвидации мировой системы социализма и приобретения хозяйственными рыночными порядками универсального характера. Главными элементами трансформации стали глобализация хозяйственных и общественных отношений, активизация трансграничных процессов и усиление многослойной взаимозависимости в политике и экономике, нарастание гибкости, противоречивости и неустойчивости международной системы в целом.

В середине первого десятилетия двадцатого века завершился , видимо, «переходный период» и мир вступил в новую эру развития мировой экономики и политики.

Эта эра для России будет характеризовать тем, что она оказывается в эпицентрах сразу двух новых соревнований, которые во многом будут определять будущее мира.

Это соревнование между традиционным Западом и энергопроизводящими странами за контроль над энергоресурсами. И между моделями либерально-демократического капитализма и молодого авторитарного капитализма. И это на фоне того, что Россия уже находится еще на трех разломах — между радикальным исламом и христианской цивилизацией, между богатыми и бедными, между Европой и Азией.

И эти разломы происходят на фоне углубления нынешнего витка глобализации. Он, как известно, характеризуется ростом финансовой и экономической взаимозависимости, прогрессирующим выходом экономических процессов из-под контроля относительно слабеющих национальных государств. И главное — информационно-медийной революцией, приводящей к беспрецедентной информационной политической активизации многомиллиардных масс. Что в принципе открывает возможности как для демократизации, так и для охлократизации мира. А угроза последней будет воспроизводить авторитаризм как внутри государств, так и в отношениях между ними.

Добавление к глобализации информационной революции, к вызванному ею пробуждению масс, к падению управляемости процессами в области международной безопасности, их хаотизации, к старым разломам между исламом и христианством, между Европой и Азией, между богатством и бедностью и еще двух соревнований — за энергетические ресурсы и между двумя моделями капитализма и составляет, во всяком случае для России, содержание Новой эпохи.

НЭ требует во многом качественно иной политики и качественно другого понимания резко усложняющегося мира.

По многим признакам НЭ, как и эра господства победившего либерально-демократического капитализма, является переходной к какой-то другой фазе развития мира.

Можно выделить три определяющих признака состояния мира в период 2008—2015 гг., адаптация к которым потребует от участников международных отношений значительных усилий и может привести к явлениям кризисного характера на национальном, региональном и мировом уровнях. Это, во-первых, продолжение, по крайней мере, в ближайшие пять лет, ослабления управляемости международными процессами, нарастания в них элементов хаотичности. Во-вторых, объективное повышение роли внешних факторов во внутреннем развитии отдельных государств и связанное с этим уменьшение реальных возможностей государства в реализации (формальных) суверенных прав и обязанностей. В-третьих, объективный рост требований к качеству государственного управления на национальном и международном уровне.

  1. Доклад Подготовлен коллективом авторов в марте-мае 2000 г. Распространяется с 1 июня 2000 г

    Доклад
    В марте 2 года представители Центра стратегических разработок (ЦСР, председатель Совета - Герман Греф) обратились в Агентство социальной информации с просьбой подобрать группу специалистов в области некоммерческого сектора и разработать
  2. Доклад подготовлен управленческой командой школы в составе

    Доклад
    Перед нашей школой стоит сложная, но выполнимая задача: выстраивать свою жизнедеятельность в инновационном режиме, работать над созданием современных условий для полноценного качественного образования.
  3. А. Г. Гранберг Р. С. Гринберг (

    Доклад
    Россия вновь на перепутье. Она готова к переменам, и все хотят перемен – верный признак, что они назрели. Плохо, что каждый представля­ет их по-своему.
  4. Доклад подготовлен в соответствии с законом «Об Уполномоченном по правам человека в Алтайском крае»

    Доклад
    Доклад подготовлен в соответствии с законом «Об Уполномоченном по правам человека в Алтайском крае». Он направляется Алтайскому краевому Совету народных депутатов, главе Администрации Алтайского края, Уполномоченному по правам человека
  5. Доклад подготовлен Андреем Волковым (Бизнес-Школа «Сколково»), Игорем Реморенко (Минобрнауки России) (1)

    Доклад
    Доклад подготовлен Андреем Волковым (Бизнес-Школа «Сколково»), Игорем Реморенко (Минобрнауки России), Ярославом Кузьминовым, Борисом Рудником, Исаком Фруминым, Львом Якобсоном (ГУ-ВШЭ) при участии Григория Андрущака и Марии Юдкевич (ГУ-ВШЭ).
  6. Доклад подготовлен Андреем Волковым (Бизнес-Школа «Сколково»), Игорем Реморенко (Минобрнауки России) (2)

    Доклад
    Императив инновационного развития России ставит, как одну из ключевых, задачу подъема образования. Именно образование – как система формирования интеллектуального капитала нации и как одна из главных сфер производства инноваций – создает
  7. Доклад подготовлен Андреем Волковым (Бизнес-Школа «Сколково»), Игорем Реморенко (Минобрнауки России) (3)

    Доклад
    Императив инновационного развития России ставит, как одну из ключевых, задачу подъема образования. Именно образование – как система формирования интеллектуального капитала нации и как одна из главных сфер производства инноваций – создает
  8. Доклад подготовлен совместно

    Доклад
    по подготовке предложений по совершенствованию законодательства Российской Федерации в области новых направлений осуществления научно-технической и инновационной деятельности
  9. Доклад о результатах и основных направлениях деятельности Министерства культуры Российской Федерации на 2011  2013 годы (далее Доклад) подготовлен в соответствии

    Доклад
    Доклад о результатах и основных направлениях деятельности Министерства культуры Российской Федерации на 2011  2013 годы (далее – Доклад) подготовлен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2004

Другие похожие документы..