Белое движение в гражданской войне на юге россии (ноябрь 1917 -1920 гг.). Историографическое исследование

2.3. Если для советских историков характерной чертой в освещении всех аспектов истории история Гражданской войны, Белого движения, в том числе и его Южнороссийской ветви были партийность и классовый подход к оценке событий и явлений, их интерпретация с точки зрения господствующих и победивших в войне класса и партии (весьма часто можно было при этом наблюдать конъюнктурное следование идеологическим установкам власти), то для историков белой эмиграции и Российского зарубежья свойственными оказались субъективность, тенденциозность, эмоциональность, объясняемые, прежде всего эмоциональным потрясением, вызванным поражением в Гражданской войне и психологией изгоев, потерявших Отечество.

2.4. Можно предположить, что у зарубежных исследователей гражданской войны, по сравнению с русскими эмигрантами и советскими авторами, были неоспоримые преимущества, особенно в возможностях работы с огромнейшим документальным наследием, находящимся на Западе (Бахметьевский и Гуверовский архивы в США, архивы в Амстердаме, Лидсе, Париже и др.). Однако другие причины осложняли здесь продвижение в осмыслении истории Белого движения, в том числе и его Южнороссийской ветви. Среди них — принижение значения роли Гражданской войны вообще для дальнейшего развития нашего Отечества и, в частности, генезиса сталинского режима, влияние многолетней и ожесточенной «холодной войны, оценка достижений ученых-историков под углом зрения принадлежности к тому или иному лагерю, невозможность работы в государственных архивных учреждений СССР и свободного, равного диалога с советскими историками.

2.5. Несмотря на некоторый спад исследовательского интереса к проблемам истории Гражданской войны, в том числе и к Белому движению, зафиксированный в начале XXI века, можно сказать, что наша тема по-прежнему занимает в исследовательском поле одно из ведущих мест. На наш взгляд, спад, о котором выше упоминалось, уже не столько ярко выраженный. Подтверждение тому — выход исследований на новый уровень синтеза исторических знаний. Речь идет о появлении большого количества работ собственно историографического характера, в том числе и на уровне фундаментальных монографических и докторских диссертационных исследований.

3. Синтезированные основные тенденции развития историографии исследуемой проблемы на различных этапах ее развития:

3.1. Историография темы в годы Гражданской войны и в условиях относительной творческой свободы творчества историков (примерно 1918 – примерно первая половина 1930-х гг.). Первый условный историографический этап — этап зарождения советской исторической науки, совпавший по времени с Гражданской войной (1918 – 1920 гг.)62: небольшая по количеству и несовершенная по содержанию литература, нет ни одной работы, в которой бы в прямой постановке освещались основные аспекты исследуемой проблемы; источниковедческая база ограничена лишь, главным образом, опубликованными материалами, архивные же источники почти не привлекались; в проанализированных работах есть аспекты постановочного плана, имеющие, по крайней мере, опосредованное отношение к рассматриваемой теме; активное участие политических и военных лидеров Советской России в освещении рассматриваемой проблемы. Специфика таких работ — их двойственный характер. Они несут в себе источниковедческую и исследовательскую нагрузку. В.И.Ленин, Л.Д.Троцкий, И.В.Сталин, другие видные деятели Советской России, часто выступали в СМИ, где в комплексе со многими проблемами затрагивалась и наша проблема (главным, образом, посредством оценочных суждений). Второй условный историографический этап — этап становления советской исторической науки в условиях относительной творческой свободы и ее исчезновения (примерно 1920-е — первая половина1930-х гг.): научный поиск авторов в рамках становления и утверждения проблемы, указанной выше, разработка путей ее углубленного изучения. Благодатным фактором оказались условия относительной творческой свободы, положительный потенциал которых, однако, так и не использовали до конца. Да и сама она затем исчезла. В ход пошли ярлыки об ученых-врагах «марксизма» с соответствующими организационными выводами (вплоть до ареста), а также выдача всевозможных директивных указаний на предмет того, что и как писать; недостаточная опора в исследованиях на архивные документы и материалы, некоторая недооценка их отдельными историками; изучение рассматриваемой проблемы по восходящей линии: от сугубо агитационно-пропагандистской к научно-популярной, а затем и к научной литературе; исследование рассматриваемой проблемы в рамках первых обобщающих трудов по истории Гражданской войны (правда, в основном, в постановочном, декларативном плане); отражение в историографии наиболее существенных аспектов анализируемой темы: характеристика стержневых программных положений и партийно-политического состава Белого движения; дефиниции центральных пунктов политического курса государственных образований Белого Юга России и их связей с интервентами и населением; причины поражения Белого движения; публикация отдельных особо значимых их документов.

3.2. Исследование проблемы в период безраздельного господства сталинской историографической парадигмы и теоретико-методологических координат хрущевской оттепели (примерно вторая половина 1930-х – примерно первая половина 1960-х годов). Первый условный историографический этап — этап развития советской исторической науки в условиях безраздельного господства сталинской историографической парадигмы (примерно вторая половина 1930-х – примерно первая половина 1950-х годов)63: меньшая (по сравнению с период 1920-х – начала 1930-х годов) плодотворность научной работы по рассматриваемой теме. Даже при том, что в конце 40-х – начале 50-х гг. прошлого века некоторые ее аспекты получили научную разработку на уровне кандидатских диссертаций, деформации периода культа личности Сталина серьезно девальвировали конечные научные результаты исследований. Тема была выведена из разряда приоритетных, по ней не было выполнено целевых, комплексных исследований. Соответственно, не получила она историографической разработки: в свет не вышло ни одной обобщающей статьи по истории ее изучения, не говоря уж о монографиях или диссертационных исследованиях; локализация исследований применительно к анализу событий под Царицыным, так как в них участвовал И.В. Сталин; некоторое ослабление консервативного подхода к видению исторического процесса и идеологизации научно-исследовательской работы, вызванное Великой Отечественной войной, когда на первый план выдвинулись задачи военно-патриотического воспитания народа, укрепления морального духа армии как одного из важнейших условий достижения победы. Однако наша тема в то время практически не затрагивалась; робкая попытка освещения в послевоенный период отдельных аспектов истории Южнороссийского Белого движения в работах, посвященных иностранной военной интервенции в годы Гражданской войны; отсутствие практики введения в научный оборот новых архивных документов, так доступ исследователей к ним все более затруднялся, цензура становилась все более жесткой; наличие серьезных искажений и фальсификаций в оценочных суждениях по истории Белого движения в Гражданской войне на Юге России (ноябрь 1917 – 1920 гг.), его исторических персоналиях, детерминированные социальным заказом утвердившегося в стране тоталитарного политического режима. Второй условный историографический этап — этап развития советской исторической науки в системе теоретико-методологических координат хрущевской оттепели (примерно вторая половина 1950-х – примерно первая половина 1960-х годов)64: более плодотворная научно-исследовательская работа (по сравнению с первым условным историографическим этапом) в сфере изучения истории Гражданской войны, в том числе и Белого движения и его Южнороссийской ветви. Это обусловлено тем, что хрущевская оттепель ознаменовалась зачаточной реанимацией творческой свободы историков, попытками приближения к исторической правде путем ликвидации негативных последствий влияния культа личности Сталина на развитие советской исторической науки; расширение источниковой базы исследований, главным образом посредством публикации большого количества документов, извлеченных из архивохранилищ. Однако тенденция не прияла устойчивый характер в связи с постепенным свертыванием хрущевской оттепели; оживление собственно историографического осмысления и переосмысления ключевых проблем истории Гражданской войны, в рамках которого предпринимались робкие попытки (главным образом, постановочного плана) историографического анализа и темы Белого движения. Но это исключительно зачаточная тенденция, не получившая должного развития; все большее доминирование историко-партийного ключа исследований. А он предполагал наличие сверхжесткого классового подхода к оценке событий и явлений; отсутствие комплекса исследований по истории Белого движения, в том числе и его Южноросийской ветви, позволявших бы утверждать, что рассматриваемая тема конституировалась в самостоятельное научное направление. Она по-прежнему изучалась в комплексе с другими аспектами истории Гражданской войны. Однако отдельные вопросы Белого движения рассматривались по-новому, с опорой на ранее не вводимый в оборот документальный материал.

3.3. Историография проблемы периода ресталинизации советской исторической науки (примерно вторая половина 1960-х – примерно первая половина 1980-х годов)65: сильнейший отпечаток на содержание работ политического ангажемента, одним из следствий которого стал обличительный уклон в анализе Белого движения. Допускались в данной связи сознательные искажения и даже фальсификации; освещение темы не только в обобщающих работах по истории КПСС, СССР, Гражданской войны, но и в специальных трудах, исследующих отдельные аспекты истории Гражданской войны, а также краха мелкобуржуазных партий в 1917 – 1920 гг. Появление новых работ, в значительной мере расширявшими конкретно-историческую картину развития Белого движения с точки зрения его партийно-политической основы, идеологии и практики. Исследование истории так называемых непролетарских партий в годы Гражданской войны, даже в основном с позиций борьбы против них большевиков, позволило приподнять завесу над запретными для объективного исследования сторонами этого этапа нашей истории; значительно менее плодотворное изучение судьбы казачества в годы Гражданской войны и его роли в Белом движении. По существу, позитивных сдвигов здесь — ни в расширении фактологической основы, ни в концептуальном отношении — не произошло; оставление за рамками исследовательского процесса социальной природы и состава Белого движения в развитии (не признавалось или не получало вразумительного объяснения, например, участие в нем на разных этапах разных и достаточно многочисленных групп трудящихся), мотивация его участников, многие важные направления политики белых правительств (социально-экономическая, национальная, культурная и др.), военно-исторические аспекты — собственно анализ военных планов, тактики, операций белых армий, политические биографии лидеров Белого движения и т.д.; недоступность для ученых были многочисленные фонды архивов, в которых хранились документы антисоветских организаций, движений, политических и военных деятелей и партий контрреволюционного лагеря; проблема не стала предметом комплексных исследований: не было издано ни одной крупной монографии, не защищено диссертации хотя бы на уровне кандидатской, не говоря уже о докторской; историографическое осмысление нашей темы проходило в рамках работ по истории изучения истории Гражданской войны. Самостоятельных целевых исследований выполнено не было.

3.4. История изучения рассматриваемой проблемы в белогвардейской литературе и белоэмигрантской историографии (примерно 1918 – 1920-е гг.). Первый этап — белогвардейская историография (примерно 1918 – 1920 гг.)66: сосредоточение основного массива литературы в публицистических, агитационно-пропагандистских работах. Научные исследования отсутствуют. Нет ни одной работы, в которой бы в прямой постановке освещались основные аспекты предмета исследования данной диссертации. В целом, работ мало по количеству, и они несовершенны по качеству; наличие некоторых трудов, которые могут вполне претендовать на статус небезынтересных исторических источников по отдельным военно-политическим аспектам истории Белого движения в Гражданской войне на Юге России; активное участие политических лидеров Белого движения в освещении рассматриваемой темы. Специфика таких работ — их двойственный характер. Они несут в себе и источниковедческую и исследовательскую нагрузку. В трудах лидеров Белого движения нашла самое распространенное выражение источниковедческая нагрузка. Собственно говоря, главный жанр для А.И.Деникина и других руководителей Белого движения в освещении рассматриваемой темы — официальные приказы, директивы, правительственные распоряжения, а иногда и речи, обязательно подлежащие публикации в СМИ; определенная раскрепощенность публикаций в белой прессе. Здесь даже допускалась критика властных структур. Следовательно, в статьях, очерках имеют место элементы полемики; Исключительно малое количество трудов, выполненных офицерами. Почти что все работы написаны гражданскими деятелями. Это обусловлено, главным образом, тем, что белые генералы, всемерно пытаясь (правда, безуспешно) оградить армию от влияния партийно-политических факторов, запрещали офицерам выступать в прессе со статьями на политические темы. Второй условный историографический этап — белоэмигрантская историография (1920-е гг.)67: отражение в литературе повышенного интереса к только что минувшим событиям революции и Гражданской войны в России. Отражения, преломленного через специфические особенности процесса генезиса белой эмиграции. Отражения, преломленного сквозь призму жестокой конфронтации с советской историографией. Отражения, преломленного через психологические установки авторов — побежденных, изгнанников, лишенных Отечества. Основная литература, выпущенная в свет — воспоминания, мемуарно-исследовательские труды. Появились и первые исследования; богатая насыщенность всех видов работ фактографией. Авторы, между тем, не использовали в полном объеме уникальные возможности источниковой базы, создававшейся в удивительно короткие сроки. Причем, источниковой базы, ставшей в самом начале довольно обширной и разнообразной; резко критический аспект в освещении деятельности вождей Белого движения, имеющий место в мемуарных работах; наличие фактологии и аналитики в мемуарно-исследовательских работах. Правда, аналитики, выполненной не историками-профессионалами, что сказалось, разумеется, на ее научном качестве далеко не лучшим образом; включение в исследовательскую работу, вслед за авторами, не являвшимися профессиональными историками, крупных историков (П.Н.Милюков, С.П. Мельгунов), положивших начало качественно новому этапу в белоэмигрантской историографии; обозначение наиболее острых вопросов в публикациях: социальный состав Белого движения; причины поражения Белого движения; боевые действия белой армии, внутренняя и внешняя политика белых правительств; начальная историографическая разработка рассматриваемой темы, главным образом, на уровне рецензий в периодике, а также некоторых объемных очерков критико-библиографического характера.

3.5. Историография Российского зарубежья по рассматриваемой проблеме (1930-е; 1960-е – примерно 1980-е гг.). Первый условный историографический этап — 1930-е гг. — этап этап дальнейшего накопления исторических знаний по рассматриваемой проблеме в тесной преемственности с белоэмигрантской историографией 1920-х гг.68: отпечаток в работах конкретно-исторической обстановки, генезиса и эволюции белоэмигрантского социума. Они обусловили выбор стержневой темы — революция и Гражданская война. В ней отразились политическая борьба в белой эмиграции, а также и социально-политические и экономические условия ее бытия, которые уже отличались от 1920-х годов; базирование исследователей на добротной источниковой базе, сконцентрированной, главным образом, в РЗИА. Наличие литературной критики и хорошо поставленной библиографической работы; снижение доли мемуаров и появление крупных научных работ. Введение в научный оборот уникальных документов. Множество разночтений, полярные оценки одних и тех же явлений, порожденные политической конъюнктурой, а также и плюрализмом мнений, отсутствием идеологического диктата над авторами; отсутствие комплексных обобщающих работ по анализируемой проблеме, а также ее историографического осмысления на уровне солидных научных публикаций. Второй условный историографический этап — примерно 1960-е – примерно 1980-е гг. — этап собственно историографии Российского зарубежья по исследуемой теме69: снижение доли мемуаров и появление биографических работ о вождях Белого движения, а также и научных исследований; введение в научный оборот некоторых уникальных документов, почерпнутых из зарубежных архивов. Однако в исследованиях не нашли отражение документы, отложенные в архивных учреждениях СССР, так как ученых Российского зарубежья туда был закрыт доступ (по политическим мотивам); тема не получила научной разработки на уровне комплексных обобщающих работ; недостаточно активное историографическое осмысление рассматриваемой проблемы.

3.6. Советская историография проблемы в период перестройки (примерно вторая половина 1980-х – 1991 г.)70: рельефно просматривается тенденция зарождения новых подходов в советской исторической науке, попыток переосмысления исторических реалий Гражданской войны и Белого движения, в том числе и его Южнороссийской ветви. Данный процесс постепенно выходит за рамки методологии догматизированного марксизма-ленинизма в большевистском его измерении. Но это происходит на фоне жесткой борьбы старого и нового; выполнение работ на качественно новой источниковой базе, связанной, во-первых, с рассекречиванием огромного пласта архивных документов, имеющих отношение к истории Белого движения в целом и его Южноросийской ветви, в частности; во-вторых, публикацией мемуарного наследия Белого движения и Белой эмиграции; белое движение становится и объектом, и предметом исторических исследований. Здесь появляются приоритетные аспекты, многие из которых имели дискуссионный характер: истоки и идеологические основы Белого движения, его социальная опора; причины поражения Белого движения; соотношение красного и белого террора; внутренняя политика государственных образований белых; продолжение исследования военных аспектов истории Белого движения, правда, в трудах о Красной армии, а не в рамках специальных работ; отражение рассматриваемой проблемы в диссертационных исследованиях. Наряду с продолжением разработки аспектов борьбы Советского государства с белыми на Юге России, появились и исследования, где в комплексе с основной темой рассматривались и проблемы лагеря контрреволюции; отсутствие комплексных исследований по истории Белого движения в Гражданской войне на Юге России (ноябрь 1917 – 1920 гг.); оживление историографической разработки анализируемой темы. Однако комплексные исследования здесь отсутствуют.

3.7. Историография проблемы в период становления новых подходов в постсоветской исторической науке (примерно 1992 – примерно 1998 гг.)71: прямое влияние на содержание опубликованных работ и защищенных диссертаций следующих факторов: выдвижением проблемы Белого движения в разряд приоритетных; некоторой методологической растерянностью авторов, детерминированной разрывом с советским историографическим прошлым, вытеснением методологии марксизма-ленинизма в большевистском ее измерении, сумбурным внедрением зарубежных историографических парадигм, без должной их критической оценки; процессом становления новых подходов постсоветской исторической науке, набиравшим темпы; качественно новым состоянием источниковой базы, порожденным рассекречиванием огромного пласта архивных документов, акцентированием внимания на в издательском деле на публикации белых мемуаров, выходов свет некоторых уникальных научно-справочных изданий; жесткая полемичность работ, увидевших свет в 1992 – 1993 гг., привязанная к серьезным экономическим, социально-политическим и духовным переменам, происходивших в рамках молодой российской государственности. Острие полемики, которой не всегда велась в достаточно корректной форме, было направлено на следующие аспекты рассматриваемой проблемы: причины Гражданской войны, виновники ее развязывания, периодизация, альтернативы; оценки социально-политической сущности Белого движения; идеологические основания и политические программы Белого движения; постепенное появление верифицированных суждений, перевод полемики в рамки научной дискуссии. Наиболее дискуссионными аспектами рассматриваемой проблемы стали следующие: социально-экономическая и национальная и политика белых правительств; государственное строительство на территориях, подконтрольным белым политическим режимам; соотношение красного и белого террора; состояние офицерского корпуса белых армий; отсутствие достаточной концептуальной стройности при освещении общих проблем Белого движения; появление стремления к исследованию исторических персоналий вождей Белого движения; анализ исследуемой проблемы на уровне крупных монографических исследований; усиленная диссертационная научная разработка нашей темы, причем, даже на уровне докторских диссертаций; появление монографических и докторских диссертационных исследований, посвященных собственно историографическому освещению рассматриваемой проблемы.

3.8. История изучения проблемы в период утверждения новых подходов в постсоветской исторической науке (примерно 1999 – до наст. вр.)72: снижение уровня политизации (по сравнению с период становления новых подходов в постсоветской исторической науке (примерно 1992 – примерно 1998 гг.) печатных работ и защищенных диссертаций. Однако влияние политической конъюнктуры в отдельных трудах ощущается зримо; влияние на историографические источники, имеющие отношение к теме Белого движения, исторического феномена российской Гражданской войны, в том плане, что многие его аспекты по-прежнему мало разработаны (особенно, в концептуальном ключе), несут на себе печать не только дискуссионности, но и полемичности; ответственный подход многих исследователей к выбору теоретико-методологических основ для своих научных изысканий, бережное отношение к наработкам предшественников. Правда, на данном фоне появляются работы, авторы которых пытаются изрекать истины в последней инстанции, не имея на это никаких оснований. Они прикрывают тем самым, нежелание адаптироваться в новой историографической ситуации; вычленение дискуссионных исследовательских проблем; наращивание усилий и темпов в исследовании исторических персоналий вождей Белого движения: появились даже докторские диссертации (Г.М. Ипполитова); повышение внимания концептуальным аспектам общих проблем Белого движения; выход исследований на новый уровень синтеза исторических знаний, подтверждением чего служит появление большого количества работ собственно историографического характера, в том числе и на уровне фундаментальных монографических и докторских диссертационных исследований. Многие из них имеют уникальный характер (В.И. Голдина, А.И.Ушакова).

Выводы, вытекающие из рассмотрения истории изучения проблемы.1.Историография темы за почти 90 лет прошла детерминированный конкретно-исторической обстановкой путь своего становления, совершенствования и дальнейшего развития. Несмотря на все сложности, принцип преемственности идей в развитии был, в конечном итоге, соблюден. На базе обширного материала исследован широкий круг проблем истории Гражданской войны, Белого движения, в том числе и его Южнороссийской ветви, сделаны теоретические выводы, сыгравшие свою роль на различных этапах истории изучения проблемы. Отдельные из них не потеряли актуальности и сейчас. 2.Перспективами развития отечественной историографии в рассматриваемой сфере, как показывает анализ, являются: овершенствование методологии и методики исследования проблем, обновление инструментария научных исследований, смелое внедрение новаторских из них (например, компьютерная обработка эмпирических материалов); повышение уровня анализа и критики; бережное и корректное отношение к научным наработкам историков предшествующих поколений; введение в научных оборот новейших документов, хранящихся в архивных фондах (в частности, в ГАРФ, РГВА, РГАСПИ); инициирование серьезных научных дискуссий, конструктивный диалог с зарубежными исследователями, специализирующимися на проблемах Гражданской войны, Белого движения, в том числе и его Южнороссийской ветви. 3.Аналитическое осмысление и переосмысление опубликованной литературы и защищенных диссертаций, а также и комплекса документальных источников и источников личного происхождения, отражающих нашу тему, доказывает: они являются теми историографическими и историческими источниками, которые определяют и будут определять основные направления развития и накопления исторических знаний в данной области. 4. Основные тенденции, синтезированные в диссертации для каждого условного историографического этапа, имеют глубинную внутреннюю сущность, которую в обобщенном виде можно выразить следующими тезисами: постоянное количественно-качественное приращение историографии данной темы; расширение источниковой базы исследований по проблеме; трансформация подходов отечественных историков к анализу объекта и предмета нашей диссертации.

Уроки, извлеченные из анализа рассматриваемой проблемы. 1. Исторический опыт, зафиксированный в историографии рассматриваемой проблемы, показал, что для органов государственной власти важнейшая задача — недопущение в современной России, социального взрыва, который неминуемо закончится Гражданской войной. А она, в свою очередь, неизбежно приведет к еще более тяжким последствиям не только Россию, но и мировое сообщество. Ведь Россия — ядерная держава. Для недопущения Гражданской войны необходима взвешенная, научно обоснованная политика правительства, поиск разумных компромиссов, точек соприкосновения всех слоев общества. 2. Историческая наука должна быть свободной от диктата власти и не имеет права слепо следовать за политикой. На развитие исторической науки, особенно на ее оценочные положения, отрицательно влияет субъективизм политического руководства. Необходим правдивый, а не конъюнктурный анализ всех аспектов истории Гражданской войны, Белого движения, в том числе и его Южнороссийской ветви, где главный критерий — истинность исторических знаний. 3. Для исторической науки неприемлем как апологетический, так и негативистский подход к оценке исторического опыта Южнороссийского Белого движения. Необходим взвешенный анализ на основе принципов объективности, историзма, компаративизма.

  1. Идеологические основания, политические программы южнороссийского белого движения и их практическая реализация (ноябрь 1917 1920 гг.). Историографическое исследование

    Исследование
    Защита состоится « » 2011 г. в. часов на заседании диссертационного совета по историческим наукам (Д 215.005.06) в Федеральном государственном военном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Военный университет» (103001, г.
  2. Идеологические основы и политические программы южнороссийского белого движения и их практическая реализация (ноябрь 1917 1920 гг.). Историографическое исследование

    Исследование
    Защита состоится « » ноября 2010 г. в часов на заседании диссертационного совета по историческим наукам ( Д 215.005.06) в Военном университете (103001, г.
  3. Гражданская война 1917 -1920 гг на Северном Кавказе: социально-политический аспект

    Диссертация
    Институциональная политика противоборствующих сторон. 103 lb. § 1. Формирование советской государственности на Северном Кавказе 103 § , Принципы государственного устройства и организация власти белого движения 151 ГЛАВА Ш.
  4. Региональный политический процесс в условиях гражданской войны 1917-1922 гг. (На материалах дона и кубано-черноморья)

    Диссертация
    Защита состоится 23 ноября 2009 г. в часов на заседании диссертационного совета Д 212.154.01 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 117571 Москва, проспект Вернадского, д.
  5. Гражданская война на кубани и черноморье (1917-1922 гг.): «третья сила» в социально-политическом противостоянии

    Диссертация
    Защита состоится 19 октября 2007 г. в 12. 00 на заседании диссертационного совета ДМ 212.256.03 в Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, г.
  6. Гражданская война на Кубани: «революционизация» общественной жизни (1917-1921 гг.) 07. 00. 02 Отечественная история

    Автореферат диссертации
    Защита состоится 25 мая 2007 г. в 14.30 на заседании диссертационного совета К 212. 001. 02 по историческим наукам при Адыгейском государственном университете по адресу: 385 , Республика Адыгея, г.
  7. Гражданская война на кубани 1917- 1920 гг.: Свидетельства участников

    Документ
    В современных условиях, когда заметно усиливается интерес отечественных и зарубежных историков к вопросам гражданской войны в России, вполне обоснованно на первый план выдвигается проблема источников.
  8. Идеологическая деятельность органов советской власти в войсках действующей армии (1918 1920 гг.)

    Автореферат диссертации
    Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский университет МВД России» на кафедре истории государства и права
  9. Государственность «белой» России: становление, эволюция, крушение (1918 1920 гг.)

    Автореферат диссертации
    Защита состоится 22 ноября 2007 г. в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 203. 019. 01 при Московском университете МВД России по адресу: 117997, Москва, ул.

Другие похожие документы..