Конспект лекцій з курсу «методологія, методи та технології соціологічних досліджень» для студентів для студентів спеціальності 040200 “

4. Формулювання робочих гіпотез

 Гіпотеза - головний методологічний інструмент, що організує весь процес дослідження й підкоряє його строгої логіку. Логічна конструкція гіпотези являє собою умовно-категоричний умовивід "Якщо..., те...". Перша посилка висуває умову, а друга затверджує наслідок з даної умови. Якщо дослідження не підтверджує наслідок, гіпотеза спростовується, але підтвердження наслідку не дає логічних підстав для вірогідності гіпотези. Підтвердження робить гіпотезу правдоподібної, імовірної. Звідси одне із принципових вимог до гарної гіпотези: чим більше наслідків вона містить, тим більше ймовірно її підтвердження.

 Вихідні посилки соціологічних гіпотез черпаються десь на грані між спостереженнями реальних подій і системою пояснення цих подій у поняттях наявної соціологічної теорії й суміжних наук. Якщо знання, якими ми розташовуємо, не дозволяють пояснити дані спостережень, виникають нові припущення - гіпотези.

Важливо, щоб гіпотези були логічно зв'язані в систему доказів висунутого пояснення. У такому випадку підтвердження однієї гіпотези дає додаткові підстави для прийняття пов'язаної з нею посилки. Перевірка наступного наслідку иа загальної посилки припускає нові підтвердження й так далі. Зрозуміло, що спростування першої робочої гіпотези вимагає висування нових гіпотез.

Отже, вихідні гіпотези повинні бути розгорнуті в целую ланцюжок вивідних слідств-гіпотез-наслідків (операція дедуктивної обробки гіпотез). В емпіричному дослідженні перевіряються саме слідства-гіпотези-наслідки, які сформульовані в менш загальних поняттях, чим вихідні припущення. У противному випадку гіпотеза непроверяема в емпіричних даних.

Розглянемо на прикладі, як формуються основна (центральна) і вивідні гіпотези.

Перевірка вивідних гіпотез можлива лише у випадку, якщо всі терміни, у яких вони формулюються, були піддані емпіричної інтерпретації й операционализации.

Інтерпретована в такий спосіб гіпотеза проверяема. Але тут ми зіштовхуємося із серйозними методологічними труднощами. Гіпотеза проверяема по виділених емпіричних ознаках. Але де гарантія, що ці ознаки обоснованны? Емпіричній перевірці на вірогідність підлягає, таким чином, не тільки гіпотетичне судження, але також і його емпірична інтерпретація.

Тому для підвищення подтверждаемости гіпотетичного судження варто керуватися правилами: (а) прагнути до висування можливо більшого числа взаємозалежних гіпотез й (б) прагнути вказати для кожної гіпотези можливо більше число її емпіричних індикаторів (референтів).

Проте таким шляхом ми не вирішуємо проблеми істинності гіпотез, але лише підвищуємо ймовірність їхнього обґрунтування. Істинність гіпотетичних припущень доводиться практичним освоєнням вивчай-мий предметної області: у соціальному експерименті, у процесі наступного "природного" розвитку соціальних процесів.

Отже, гіпотези насамперед розрізняються по ступені спільності припущень як підстави-заснування-основи-гіпотези-підстави й слідства-гіпотези-наслідки. Останні дедукуються з підстав, причому так, що з їхньою допомогою розкривається зміст термінів і зв'язків заснувань-основ-гіпотез-підстав. Самі по собі поняття, у яких сформульована вихідна гіпотеза, можуть не мати прямих емпіричних ознак, але поняття вивідних гіпотез неодмінно повинні бути співвіднесені з емпіричними індикаторами. Под-тверждаемость або спростування слідств-гіпотез-наслідків - шлях доказу обґрунтованості або спростування заснувань-основ-гіпотез-підстав.

С точки зору завдань дослідження, гіпотези підрозділяються на основні й неосновні. На відміну від гіпотез підстав і наслідків, які логічно взаємозалежні, ці гіпотези ставляться до різних завдань й як би співіснують один з одним. Природно, що головна увага при висуванні гіпотез приділяється основним припущенням, що ставляться до центрального питання дослідження.

По ступені розробленості й обґрунтованості розрізняють первинні, і вторинні гіпотези. Вторинні висуваються замість перших, якщо ті спростовуються емпіричними даними. Іноді первинні гіпотези називають "робітниками" у тому розумінні, що вони використаються як будівельні ліси для зведення більше обґрунтованих гіпотез. Гарне дослідження опирається звичайно на целую серію альтернативних гіпотез. Тоді перевірка дозволяє одержати більше високі підстави для прийняття тих припущень, які залишилися після відкидання інших альтернатив.

По змісту припущень про предметну область проблеми можна виділити описові й пояснювальні гіпотези. Описові - це припущення про істотні властивості об'єктів (класифікаційні), про характер зв'язків між окремими елементами досліджуваного об'єкта (структурні). Пояснювальні гіпотези ставляться до припущень про ступінь тісноти зв'язків взаємодії (функціональні) і причинно-наслідкових залежностях у досліджуваних соціальних процесах й явищах. Це найбільш сильні гіпотези, що вимагають експериментальної перевірки.

Сформулюємо деякі загальні вимоги, яким повинна задовольняти вдала гіпотеза, що підлягає прямій емпіричній перевірці.

(а) Гіпотеза не повинна містити понять, які не одержали емпіричної інтерпретації, інакше вона непроверяема.

(б) Вона не повинна суперечити раніше встановленим науковим фактам. Іншими словами, гіпотеза пояснює всі відомі факти, не допускаючи виключень із загального припущення. Наприклад, гіпотеза "чим більше різноманітна працю, тим більше задоволеність роботою" повинна бути відкинута, тому що суперечить наявним у психології даним. Відомо, що при певному психофізіологічному типі особистості саме одноманітна й монотонна робота доставляє задоволення, а різноманітна - немає. Інша гіпотеза - "функціональний зміст праці (тобто включаючи ступінь монотонності й розмаїтості роботи) детермінує задоволеність роботою" - не суперечить цим відомостям і може бути прийнята для перевірки.

в) З попереднього правила випливає вимога простоти гіпотези. Вона не повинна обростати цілим лісом можливих допущень й обмежень, краще виходити з максимально простої й загальної підстави. Наше припущення про вплив функціонального змісту праці на відношення до роботи мало єдине обмеження: "при даних соціально-економічних умовах".13 Тим часом гіпотеза перевірялася тільки на робітників. Чи значить це, що варто обмежити припущення додатковими умовами? Немає. Тому що нам не відомі факти, що суперечать висловленому припущенню, якщо застосувати його до інженерної праці або до праці сільському. 

г) Це тим більше важливо мати на увазі, якщо врахувати іншу вимогу. Гарна гіпотеза застосовна до більше широкого кола явищ, ніж та область, що безпосередньо спостерігається в дослідженні. Так, зазначена в прикладі гіпотеза була підтверджена на невеликій пробній вибірці робітників (близько 250 чоловік) старше 30 років.

(д) Гіпотеза повинна бути принципово проверяема при даному рівні теоретичних знань, методичній оснащеності й практичних можливостях дослідження. Хоча ця вимога також очевидно, вона нерідке порушується.

(е) Нарешті, робоча гіпотеза повинна бути специ-физирована в тому розумінні, що в самому формулюванні варто вказати й спосіб її перевірки в даному дослідженні. Ця вимога підбиває підсумок всім попередньої. Воно припускає, що у формулюванні гіпотези немає неясних термінів, чітко позначений очікуваний зв'язок подій, перевірка припущення не викликає труднощів з боку методів й організаційних можливостей. Специфічними є вивідні гіпотези, тобто ті приватні наслідки, які ми перевіряємо шляхом прямого зіставлення з фактами.

 

Перераховані вище формальні вимоги роблять гіпотезу "гарної" лише за умови, що зміст її не тривіально й не зводиться до суджень здорового глузду. У теоретично орієнтованому дослідженні буває корисно іноді пожертвувати строгістю емпіричної перевірки деяких приватних наслідків з категоріально насиченої цікавої гіпотези, що відкриває перспективу збільшення наукового знання. У прикладному дослідженні нетривіальність гіпотез, як правило, виражається у формулюванні альтернативних рішень практичної проблеми. Як би розумним не здавалося деяке рішення, у нього завжди найдуться слабкі сторони. Емпірична перевірка сильних і слабких сторін декількох варіантів можливих рішень соціальної проблеми буде напевно цінніше, тому що, зваживши всі "за" й "проти", ми знайдемо найбільш ефективний спосіб дій.

На закінчення ще раз нагадаємо, що весь дослідницький процес складається з, можна сказати, безперервної постановки й перевірки різноманітних припущень: центральної гіпотези всього дослідження, наслідків з її, вторинних гіпотез, формулируемых у випадку відкидання помилкових, постановки приватних завдань методичного характеру (також гіпотез, але вже виконуючих "інструментально-службову" роль). У рамках дослідницької програми увага соціолога повинне бути зосереджене насамперед на розробці центральної, що орієнтує всю роботу гіпотезі й наслідківі, що перевіряють, що випливають із її змісту.

 

5. Принциповий (стратегічний) план дослідження

 

Основна передумова для вибору принципового плану - стан наших знань до моменту збору емпіричних даних і звідси - можливість для розробки гіпотез. Можна виділити чотири основних варіанти стратегії дослідницького пошуку.

1. Формулятивный (розвідувальний) план застосовується у випадку, якщо про об'єкт дослідження є саме неясне подання й соціолог не в змозі висунути ніяких гіпотез. Ціль плану - виявлення проблем і формулювання гіпотез.

 

2. Описовий (дескриптивний) варіант дослідження можливий, коли знання об'єкта досить для висування описових гіпотез. Ціль плану - строгий опис якісно-кількісних особливостей соціальних структур, процесів й явищ.

 

3. Аналітико-експериментальний план — найбільш сильний варіант дослідницького пошуку. Його застосовують лише за умови досить високих знань у досліджуваній області, що дозволяє висунути пояснювальні припущення. Ціль плану — дослідження функціональних взаємозв'язків і казуальних відносин.

 

Особливий різновид аналитико-эксперименталь-ного плану утворять дослідження, ціль яким - пошук управлінських рішень. У тім й іншому випадках соціолог користується логікою експериментального аналізу, але при організації практичного експерименту виникають специфічні завдання, відмінні від тих, які доводиться вирішувати при роботі з аналитике-экс пе-риментному плану в наукових цілях.

Перераховані варіанти загального плану ставляться до разових обстежень, у яких збір даних здійснюється в максимально короткий термін щоб уникнути тимчасових впливів, що спотворюють.

 

4. План повторно-порівняльного дослідження на відміну від трьох попередніх застосовується для виявлення тенденцій соціальних процесів і припускає зіставлення даних у певному тимчасовому інтервалі. Порівняльні дослідження проводяться також й у рамках одного тимчасового інтервалу для того, щоб установити спільність і специфіку соціальних проблем у регіональному, соціально-культурному й іншому розрізах.

 

Формулятивний, або розвідувальний) план. У новій області дослідження, де література досить убога або її зовсім немає й об'єкт незнайомий, дослідження починається із загальної розвідки. Це дозволяє визначити подальші шляхи пошуку з погляду виявлення й формулювання проблем, розробки гіпотез.

Формулятивный план припускає три основні стадії роботи.

 

(1) Вивчення наявної літератури. Робота на даній стадії починається зі складання можливо повної бібліографії й завершується проробленням літературних джерел.

 

(2) Бесіди з компетентними особами, а саме фахівцями, що працюють над аналогічними проблемами, і практиками, зайнятими в досліджуваній області. Доцільно попередньо скласти список осіб й установ, до яких ми звернемося за консультацією.

Бесіди з фахівцями переслідують трохи це-лег. Треба переконатися, що складена бібліографія охоплює проблему, що ми не упустили чогось важливого. Бесіди із практиками також мають на меті пошук додаткової інформації. Допустимо, ми збираємося вивчати соціальні проблеми конверсії підприємств військово-промислового комплексу. Перша людина, з яким ми будемо розмовляти, - один з керівників відповідного оборонного підприємства. А перше питання до нього: "Хто, ви або хтось із ваших помічників або співробітників, міг би розповісти, з якими проблемами зіштовхується підприємство, що особливо заважає перебудові виробництва?"

Інше завдання таких інтерв'ю - пошук надійних документальних відомостей: картотек, протоколів рішень, довідок, звітів і т.п., третя - начерк первинних гіпотез.

Бесіди такого роду вимагають деякої навички й уміння. Потрібно створити атмосферу відвертої розмови. Іноді корисно зняти особисту відповідальність співрозмовника в самій формі постановки питань. Не запитувати прямо "Які фактори впливають на такий^-те процес?", а задати те ж питання в непрямій формі: "Деякі вважають, що таке-те фактори впливають на даний процес", і потім довідатися думка нашого співрозмовника, У його відповідях часто виявляються нові ідеї або висловлюються оригінальні контраргументи проти названих.

Досить небезпечно прикидатися зовсім некомпетентним у питанні з бажання одержати нову інформацію. У такому випадку співрозмовник обмежується самими загальними, тривіальними судженнями, і ми не досягнемо мети.

 

(3) Завершальна стадія - розвідувальне спостереження. Воно не формалізовано, як у випадку описового плану дослідження. У нас є лише перелік питань для вивчення, але поки відсутній детальне (формалізоване) членування їх по пунктах.

 

Доцільно спостерігати поводження новачків, що недавно з'явилися на досліджуваному об'єкті. Вони помічають ті особливості, які не помітні старожилам. Важливо звернути особливу увагу на конфліктні й незвичайні ситуації, які найбільше рельєфно обрисовують нормальні умови діяльності, тому що конфлікт - вихід за рамки норми, що позначають її границі. Цікаві перехідні стадії об'єкта в момент реконструкції, здійснення соціальних й економічних експериментів, бурхливого розвитку, коли аналіз соціальних явищ особливо продуктивний для висування пояснювальних гіпотез.

Робота з розвідувального плану завершується чітким формулюванням проблем, визначенням мети, завдань їхнього вивчення, основних гіпотез. Вона випереджає перехід до описової й аналітичної стадій дослідження. Разом з тим такий план має й самостійну цінність, особливо в прикладній соціології, де корисно виявити максимально повний комплекс проблем, установити черговість їхнього рішення з погляду головних інтересів даної організації. Тільки після цього доцільно розгортати дослідження з виділених напрямків.

Формулятивный план потрібно відрізняти від проби або пілотажу методик для збору даних. Ціль формулятивного плану - виявлення проблем і висування гіпотез; проба ж проводиться для перевірки конкретних методів, процедур, прийомів організації всього дослідження. Вона здійснюється при будь-якому стратегічному плані.

Описовий план. Його ціль - систематичний якісно-кількісний опис об'єкта, а головна відмінність від формулятивного в тім, що всі елементи, що підлягають опису, повинні бути заздалегідь визначені в класифікаційних і структурних гіпотезах. Отже, необхідна строгість в емпіричній інтерпретації понять і реєстрації даних. Збір інформації з описового плану проводиться на основі або монографічного, або вибіркового дослідження. При другому способі необхідні розрахунки припустимої помилки вибірки й інших статистичних показників надійності опису.

Типові приклади досліджень описового плану — опитування суспільної думки, у яких фіксуються оцінки й судження населення із проблем економічного, соціального, політичного й культурного життя.

Опис, як і будь-який інший тип дослідження, не може бути чисто фактуальным без усяких методологічних передумов. Величезну роль грає тут обґрунтованість угруповання емпіричного матеріалу.

Аналітико-експериментальний план використається як стратегія дослідження, якщо ретельно продумані пояснювальні гіпотези. Ціль плану - установлення функціональних і казуальних зв'язків у соціальних об'єктах і процесах, а при реалізації практичного соціального експерименту - пошук управлінських рішень.

Соціальний експеримент здійснюється або шляхом цілеспрямованого впливу на реальні об'єкти (натурний експеримент), або за допомогою особливого аналізу інформації про об'єкти, які в цьому випадку ставляться в експериментальні умови лише подумки. Уявний експеримент іноді можна провести на матеріалах, отриманих за описовим планом, якщо є досить повна інформація, що задовольняє вимогам пояснювальних гіпотез. І в цьому випадку ми маємо справу з експериментально-аналітичним або "псевдоэкспериментальным" варіантом плану дослідження.

Практично описовий план завжди містить якісь елементи аналітичного - явно або інтуїтивно ми прагнемо розробляти класифікаційні й структурні гіпотези, опираючись на хоча б неясні подання про деякі функціональні й причинні зв'язки досліджуваних явищ. Наприклад, вивчення бюджетів часу різних соціальних груп подсказыват, що характер праці й характер дозвілля взаємозалежні. Це припущення може бути перевірене на наявному матеріалі. Досить побудувати перехресні таблиці по угрупованнях професій й угрупованням занять у вільний час.

Натурний експеримент вимагає спеціальної системи організації дослідження й особливо ретельного контролю умов, у яких воно проводиться. Це і є особливий спосіб збору первинних даних, і спрсоб їхнього аналізу, які ми розглянемо окремо (гл.5 § 3), а особливості интерпритационного або якісного аналізу розглядаються в гл.6.

 

  1. Конспект лекцій з курсу «методологія, методи та технології соціологічних досліджень» для студентів для студентів спеціальності 040200 “ (1)

    План-конспект
    Немає чіткої границі між емпіричними й теоретичними дослідженнями. По-перше, не можна відокремити факти, досліджувані в емпіричному дослідженні, від фактів, досліджуваних у дослідженні теоретичному.
  2. Робоча програма для студентів спеціальності 040200 “Соціологія”

    Документ
    – набуття навичок соціологічного аналізу соціальних явищ і процесів; організації і проведення соціологічних досліджень (розроблення програм, інструментарію, методичних рекомендацій для роботи з інтерв’юерами, експертами і респондентами;
  3. Центр научно-гуманитарной информации (1)

    Документ
    О нас пишут: Дайджест публикаций за 2004 г. / Нар. укр. акад. Центр науч.-гуманитар. информ.; Сост. О. И. Самофал; Отв. ред. И. В. Козицкая. – Х., 2004.
  4. Освіта Київщини: творчі здобутки, перспективні педагогічні ідеї та технології /Київ облас. ін-т післядиплом освіти пед кадрів; За ред. Н.І. Клокар. Біла Церква, 2003. 92 с

    Дипломная работа
    Анотований каталог IV обласної виставки "Освіта Київщини: творчі здобутки, перспективні педагогічні ідеї та технології" /Київ. облас. ін-т післядиплом освіти пед.

Другие похожие документы..