Конспект лекцій з курсу «методологія, методи та технології соціологічних досліджень» для студентів для студентів спеціальності 040200 “

Широку популярність одержало соціальне обстеження Питтсбурга, проведене в 1909 - 1914 р. Підлогою Келлогом. Їм були зібрані докладні відомості про зайнятість робітників у сталеливарній промисловості Питтсбурга, їхніх доходах, стані здоров'я, умовах праці й побуту, якості житла, утворенні, сплаті податків, злочинності, відпочинку. Якщо проект Буту був спрямований на вивчення проблеми бідності, то американські «сервейеры», скоріше, працювали в жанрі «соціального портрета» - вони намагалися довідатися якнайбільше цікавого про усім.

Масштаби «Спрингфилдского обстеження», яким керував Шелби Харрисон, перевищували все досягнуте раніше. В 1912 р. Фонд Расселл Сейдж створив Відділ соціальних обстежень і суспільного спостереження. За 3 місяці до опитування в Спрингфилде (штат Іллінойс) розгорнулася гучна газетна кампанія по виявленню «соціальних проблем». У проект включилися всі жителі міста, кожний з яких вніс у фонд проекту 10 центів. Крім того, у роботі брали участь тисячі добровольців.

Характерно, що ніхто з «сервейсров» не порушував питання про вплив, що спотворює, дослідницького ентузіазму на якість даних. Навпаки, метою обстеження було викликати суспільний резонанс. «Установити факт - це тільки початок справи, перший крок для того, щоб зробити факт ефективним, - писав К. Тейлор. - Завершальний крок - це така презентація факту, при якій ви набуваєте впевненості, що він прийнятий співтовариством». ДО 1928 р. у США було проведено 154 «загальних» обстеження й 2621 спеціалізоване.

У ранній американській соціології обстеження (survey) зв'язувалося переважно з інженерною орієнтацією й втілювало ідеали «Американської мрії». Соціальне обстеження служило своєрідною формою артикуляції соціальної утопії. «Поза утопічним баченням дослідницьких завдань і наснаги, що виникає в передбаченні майбутнього, основна мета обстеження недосяжна», - писала К. Ароновичи. Згодом, коли в методології соціальних наук взяв гору позитивістський ідеал строгого незацікавленого знання, утопічна ейфорія була витиснута принаймні в «підсвідомість» соціології. В. Томлинсон справедливо зауважує, що прагнення соціолога вдосконалити організацію суспільства часто суперечить кваліфікованій дослідницькій роботі, що полягає в тім, щоб перетворити пристрасть доброзичливця (do-gooder) у компетентність фактофиксирующего аналізу

Академічна соціологія, що зложилася наприкінці XIX - початку XX в., дистанціювалася від масових обстежень і розвивалася в руслі теоретичних доктрин. Новий етап розвитку соціологічної методології пов'язаний із Чиказькою школою, найбільш продуктивний період діяльності якої доводиться на 1920-і рр. Важливою рисою чиказького методологічного стилю є прагнення до точного емпіричного опису процесу соціальної дезорганізації на індивідуальному й социетальном рівнях. Уперше в історії науки чиказькі соціологи стали систематично використати включене спостереження, неструктуроване інтерв'ю, особисті документи й т.п. Комплекс різноманітних описів якого-небудь фрагмента міського співтовариства одержав назву case study - дослідження случаючи. При цьому «мікроскопічний» аналіз мотивів поводження людини сполучався з теоретичною концепцією міста як функціональної системи, що розвивав лідер школи Робертпарк. Case study нагадувало сенсаційне журналістське розслідування. Парк надавав виняткового значення інформації, отриманої з перших рук. Колишній редактор провінційної газети, він був переконаний, що соціолог - це дуже акуратний, відповідальний і науково підготовлений репортер.

В основі case study - неструктуроване інтерв'ю. Воно часто використалося працівниками соціального забезпечення й психологами, але в масових опитуваннях предпочитались «запитальники», підмети кодуванню. В 1920-і рр. «інтерв'ю» чітко відокремлювалося від запитальника. Неструктуровані методи збору даних у сполученні з експериментом використали в пригороді Чикаго Хоуторне Ф. Ретлисбергер і Дж. Діксон. Р. Ликерт, П. Лазарсфельд, Р. Мертон і П. Кендалл вивчали за допомогою неструктурованого інтерв'ю установки, споживче поводження й масова комунікація. Інтерв'ю асоціювалося з неструктурованим інтенсивним вивченням невеликого числа випадків, а «запитальник» призначався для статистичного аналізу. У роки війни, коли значний розвиток одержав контент-анализ (у зв'язку з вивченням ворожої пропаганди), були початі спроби квантифікації неструктурованих опитних відомостей.

Характерні об'єкти дослідницького інтересу чиказьких соціологів. Це життєпис польського емігранта (У. Томас і Ф. Знанецкий), що став класичним зразком «історії життя»; положення негрів у Чикаго (Ч. Джонсон); бродяг-сезонні робітники, що мігрують на Захід (Н. Андерсен); дезорганізація родини (Э. Маурер); молодіжні угруповання й банди (Ф. Трешер); самогубства (Р. Кейвен); єврейське гетто (Л. Вирт); соціально-територіальна стратифікація міста - «Золотий берег і нетрі» (X. Зорбау); платні танцзали (П. Кресси); внутрішнє життя готелів (Н. Хайнер), організована злочинність у Чикаго (Дж. Ландеско), історія життя злочинця - «Джек-роллер» (К. Шау); страйк (Э. Хиллер), громада російських молокан (П. Юнг). Таємничий мир «соціальних проблем» відкривався чиказьким дослідникам приблизно так само, як екзотична культура антропологові.

Парк і його колега Эрнест Берджесс трактували місто як гігантську лабораторію, у якій здійснюється природне експериментування над людським поводженням. Щодо цього чиказька методологія здійснила перехід від case studies до наукового соціологічного аналізу з використанням методів експериментальної перевірки гіпотез. Ця лінія одержала розвиток уже в Колумбійській соціологічній школі. Статистичні методи в інструментарії соціологічних досліджень остаточно взяли гору в 1940-і рр., В 1941 р. вийшов перший підручник статистики для соціологів, велике значення стало надаватися й оцінці репрезентативності даних. Case studies були відтиснуті на периферію соціологічної методології. Еталоном наукового соціологічного дослідження згодом став планований експеримент, плани якого були розроблені Дональдом Кэмпбеллом. Прагнення до естественнонаучным лабораторних реконструкцій соціальних процесів сполучалося в Чиказькій школі з неокантианской установкою на розуміння раціонального змісту, що вкладає індивід у свої дії. На противагу бихевиористам Парк уважав, що зв'язок між стимулом і реакцією в людському поводженні опосередкована смыслополаганием індивідуальної дії.

На початку 1940-х рр. Э. Берджесс спробував здійснити репликат (повторення) проекту Р. Энджелла по вивченню родини в умовах кризи. Його ціль полягала в тім, щоб перевірити надійність методу «дослідження случаючи». Хоча в роботі над репликатом брали участь досвідчені соціологи, у тому числі Р. Мертон і сам Р. Энджелл, надійність його результатів була оцінена невисоко. При повторенні проекту використалися статистичні методи, строгі схеми аналізу даних, тому репликат не цілком відповідав методологічній манері «дослідження случаючи». Робота не була опублікована й до 1945 р. інтерес до подібного роду дослідженням згас.

Наприкінці XX в. «дослідження случаючи» знайшли нове життя. Те, що мається на увазі під «дослідженнями случаючи», залежить від розуміння традиційних кількісних методів. Наприклад, А. Лиджфарт думає, що «дослідження случаючи» істотно відрізняється від дослідження багатьох «випадків» - останній методологічний підхід позначається як компаративний. Дж. Митчелл визначає «дослідження случаючи» як докладне вивчення події, що ілюструє загальний принцип. У монографії Дж. Фиджина, А. Орума й Г. Сьоберга «дослідження случаючи» трактується як глибинне, всебічне вивчення одиничного соціального феномена з використанням якісної методології. Якісно збагачена, життєва соціологія протиставляється стандартної сучасної «журнальної соціології» американського зразка. Одна із причин популярності «досліджень случаючи» пов'язана з поширенням паранауки й ослабленням внутрішнього нормативного контролю в професійному співтоваристві.

Ріст популярності масової періодичної преси наприкінці XIX - початку XX в. обумовив виникнення ще одного виду соціальних обстежень - опитувань аудиторії органів масової інформації. Спочатку вони одержали найменування «солом'яні опитування» (straw polls). Уперше повідомлення про «солом'яне опитування» з'явилося в 1824 р. у Вилмингтоне (штат Делавэр), а потім у Північній Кароліні (газета «Старий» може вважатися піонером цього починання). Систематичні опитування були проведені «Бостон Глоб» (1883 р.), «Нью-Йорк Геральд» (1908, 1912 й 1916 р.). Бланк опитування публікувався на газетній смузі й читач повинен був заповнити його, вирізати й послати в редакцію. Хоча відомості публікувалися у вигляді процентних розподілів, які-небудь міркування про якість даних були відсутні. Виключення склала спроба газети «Диспэтч» (Колумбус, штат Огайо) збирати думки за допомогою групи розповсюджувачів надрукованого бюлетеня. Це була перша спроба систематичної організації польового інтерв'ювання, у тому числі відбору респондентів по підлозі, віку, професії й місцю проживання. До середини 1940-х рр. одержали популярність опитування «Миннеаполис Старе Джорнэл энд Трибьюн», газет «Ивнинг Бюллетин» у Філадельфії, «Вашингтон Пост».

В 1920-і рр. опитування аудиторії газет і журналів придбали величезну популярність. Тільки в ході президентських виборів 1928 р. було проведено 85 «солом'яних опитувань». Хоча в центрі уваги перебували вибори, збиралися відомості про самі різні сторони життя американців. Ще під час першої світової війни виникла тема про участь США в бойових діях. Конгресмен Э. Лэндин розіслав своїм виборцям 54 тис. бюлетенів й, одержавши 8800 відповідей, установив, що 90% - проти вступу країни у війну. Згодом з'явилися небачені питання: « чиЖивете ви краще або гірше, ніж торік?», « чиПростуджувалися ви взимку?», «Які причини того, що багато чоловік і жінка не заводять дітей?».

Особливий інтерес викликали опитування виборців (polls) і спроби пророчити результат голосування. В 1912 р. опитування із приводу майбутніх президентських виборів уперше провів «Фарм Джорнэл». В 1916 р. почав масові передвиборні опитування щотижневик «Литерэри Дайджест». Він став безперечним лідером в опитуваннях виборців. «Дайджест» розсилав поштою мільйони бюлетенів і досить точно пророкував результати президентських виборів. Звичайне повернення запитальників становив 25%. В 1932 р. підсумок виборів був передвіщений з точністю до 1,4%. Тріумф тривав до 1936 р., коли метод поштового опитування був визнаний помилковим.

Почався новий етап обстежень, пов'язаний із проектуванням репрезентативних вибірок. Соціологи, що спеціалізувалися на масових опитуваннях виборців, сталі називати себе поллстерами (pollsters). У цій області одержала широкий розвиток техніка польового інтерв'ювання, включаючи wording - експериментування з формою питань. Інститут суспільної думки Дж. Гэллапа (організований в 1935 р.) знайшов спосіб багатоступінчастого імовірнісного вибіркового обстеження з максимально точним прогнозом

У журналі «Форчун» опитування проектували Підлога Черингтон й Элмо Роупер. Особливо важливий внесок Роупера у вивчення впливу формулювань питань, типів аргументації й установки на висловлення думок. На виборах 1936, 1940 й 1944 р. Роупер пророчив підсумок з точністю до 1%. В 1948 р., у вересні, Роупер помилково припустив, що структура переваг установилася, хоча 15% виборців не визначили свій вибір, і дав оцінку, що відхиляється від щирої на 12%. Це поставило проблему динаміки виборчих переваг, що була згодом вивчена П. Лазарсфельдом, Б. Берельсоном й X. Році.

В 1936 р. була створена опитна фірма Арчибальда Кроссли, що одержав широку популярність як майстер композиції інтерв'ю й винахідник контрольних питань. Він же встановив періоди, коли різні категорії виборців ухвалюють рішення щодо голосуванні. В 1941 р. у США створений Національний центр по дослідженню суспільної думки. Тут опитування проектуються університетськими соціологами й здійснюються за допомогою розгалуженої мережі інтерв'юерів. ДО 1946 р. загальнонаціональні розподіли ґрунтувалися звичайно на тритисячній стратифікованій випадковій вибірці. Така структура в основних рисах збереглася до нинішніх днів.

До середини XX в. у рамках соціальних обстежень і масових опитувань виділилися маркетингові обстеження. Робота була почата Генрі Линком, що створив проект «Брэнд Барометр» для вивчення потреб домогосподарок. В 1926 р. «Дженерал Фуд Корпорейшн» сформувала панель для того, щоб довідатися, чи подобається людям вироблений їхньою фірмою джем. Почалося вивчення аудиторії радіомовлення й інших (форм масової інформації. Останній напрямок пов'язане з роботою Г. Лассуэлла, С. Стауффера, П. Лазарсфельда й Б. Берельсона. Створені ними техніки аналізу змісту масової комунікації (контент-анализ) і пропаганди стали основою самостійного напрямку в соціології й соціальній психології.

Виникнення методології соціологічних досліджень стало можливим на перетинанні академічної соціологічної теорії, практики масових соціальних обстежень і техніки експериментальної перевірки гіпотез. Поворот від соціальних обстежень до соціологічних досліджень майже непомітний: першорядний інтерес стали викликати не відомості про життя й не «пабліситі» проекту, а універсальний зв'язок між окремими змінними. Сприйнявши математико-статистичний апарат, соціологія сприйняла й норми експериментальної науки.

Найбільш істотний внесок у формування «об'єктивного методу» у соціальних обстеженнях внесли експерименти по шкалированию установки, які вперше були здійснені Э. Богардусом і Ф. Оллпортом в 1920-і рр. Ця традиція современем привела до протиставлення «якісних» описів випадків і кількісних методів перевірки гіпотез.

  1. Конспект лекцій з курсу «методологія, методи та технології соціологічних досліджень» для студентів для студентів спеціальності 040200 “ (1)

    План-конспект
    Немає чіткої границі між емпіричними й теоретичними дослідженнями. По-перше, не можна відокремити факти, досліджувані в емпіричному дослідженні, від фактів, досліджуваних у дослідженні теоретичному.
  2. Робоча програма для студентів спеціальності 040200 “Соціологія”

    Документ
    – набуття навичок соціологічного аналізу соціальних явищ і процесів; організації і проведення соціологічних досліджень (розроблення програм, інструментарію, методичних рекомендацій для роботи з інтерв’юерами, експертами і респондентами;
  3. Центр научно-гуманитарной информации (1)

    Документ
    О нас пишут: Дайджест публикаций за 2004 г. / Нар. укр. акад. Центр науч.-гуманитар. информ.; Сост. О. И. Самофал; Отв. ред. И. В. Козицкая. – Х., 2004.
  4. Освіта Київщини: творчі здобутки, перспективні педагогічні ідеї та технології /Київ облас. ін-т післядиплом освіти пед кадрів; За ред. Н.І. Клокар. Біла Церква, 2003. 92 с

    Дипломная работа
    Анотований каталог IV обласної виставки "Освіта Київщини: творчі здобутки, перспективні педагогічні ідеї та технології" /Київ. облас. ін-т післядиплом освіти пед.

Другие похожие документы..