А. М. Киселева Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского kiseleva@omsu ru

Местные сообщества как субъекты формирования гражданского общества

А.М. Киселева

Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского

kiseleva@omsu.ru

Исследование связано с проблемами формирования гражданского общества на муниципальном уровне, потребностью и возможностью участия членов местных сообществ в данном процессе и территориально-общественной формой такого участия. Цель исследования заключается в анализе и оценке функционирования институциональных форм общественного самоуправления местного сообщества (органов ТОС) в условиях становления российского гражданского общества. Новизна проекта заключается в практическом обосновании особенностей и проблем функционирования местных сообществ в системе территориального общественного самоуправления в контексте рассмотрения процессов развития гражданского общества.

Освещение проблемы

Несмотря на то, что отдельные аспекты функционирования местных сообществ рассматривались в научных исследованиях, еще не получили должного отражения совмещение социальных условий и степени влияния территориально-общественного организационного фактора на поведение членов местных сообществ в контексте актуализации их гражданской позиции. Безусловно, исторически совместное проживание и совместная деятельность населения привели к возникновению определенных правил организации их жизни, поскольку интересы личности все-таки постоянно ограничивались групповыми интересами. Ведь состояние общественных связей и внутренних взаимоотношений является качественным показателем гражданской самодеятельности местных сообществ любого государства, основным критерием разделения функций государства и общества в социальной сфере.

Современная российская действительность усилила процесс формирования местных сообществ на основе устоявшихся жизненных укладов и форм собственности, территориальной автономизации жизни и гражданской идентичности. Гражданское общество начинается с отдельного индивида и с малых объединений жителей, поэтому его социальной ценностью и одним из ресурсов муниципального развития является общественное самоуправление. Политическое (гражданское общество), по К.М. Тахтареву, есть самоуправление народа, демократическая республика, или общественное дело, организация народовластия, самодержавия народа, непосредственным участником которого является гражданин [Тахтарев, 2006, с. 822]. Одной из основных целей общественного самоуправления является объединение населения и превращение его в единую целеполагающую общность, ведь «без консолидирующих население общих ценностей, в том числе и государственных, коллективное «мы» современных гражданских наций не возникает» [Ахиезер, Клямкин, Яковенко, 2005, с.664].

В целях диагностики состояния вовлеченности местного сообщества и индивидов в систему самоуправления территорией микрорайона в г. Омске был проведен анализ текущей совместной деятельности органов территориального общественного самоуправления и органов местного самоуправления с членами местных сообществ. Модель данной интегрированности можно разложить на ряд социальных индикаторов, служащих в своем роде узловыми точками в процессе включенности индивида в режим самоуправления. Ведь в крупном городе становление территориального общественного самоуправления приобретает особый социальный смысл, поскольку у органов местной власти в этом случае содержится очень слабое представление о проблемах, возникающих на местах. Поэтому интенсивное развитие территориальных образований является, чуть ли не единственным способом преодоления дефицита местной самоуправленческой инициативы свойственной крупным муниципальным системам.

Органы ТОС создаются местным сообществом на локальных участках территории муниципальной системы, границы которых устанавливаются членами сообщества с учетом исторических, культурных, социально-экономических, коммунальных и иных признаков целостности локальной территории. В городе Омскеосновной социальной формой, призванной реализовать основополагающие принципы территориального общественного самоуправления стал комитет территориально-общественного самоуправления (КТОС). Первые тематические исследования еще в рамках изучения процесса становления системы территориального общественного самоуправления были проведены автором в 1999 году (количество КТОСов – 69), аналогичные исследования были продолжены в 2006-2008 годах (количество КТОСов – 76). В качестве респондентов выступили отдельные граждане (1950 чел.) и эксперты - руководители КТОСов (65 чел. из 76) и специалисты муниципальных образований (560 чел.). На основе прошлых данных и результатов современных стало возможным выявить динамику влияния органов территориального общественного самоуправления на повышение активности местного сообщества и становление гражданского общества на муниципальном уровне. Следует отметить существенный скачок в развитии данной институциональной формы населения за прошедшие 7-9 лет.

Активность КТОСов

Современные руководители КТОСов уже более реально заинтересованы в развитии территориального самоуправления и эффективном взаимодействии как с населением, так и органами власти. Следует выделить существенное изменение взглядов председателей КТОС за прошедшее время между исследованиями. Например, интересным представляется их точка зрения на современное пространственное деление КТОСов, в большинстве случаев сохранившегося с первых шагов формирования того или иного комитета. «Территориальные» решения тогда принимались органами МСУ. Многие руководители КТОСов высказали мнение о неравномерности охвата комитетами самоуправления территорий микрорайонов, а, следовательно, и населения, приходящегося на область ответственности каждого руководителя: количество населения на самоуправляемых территориях колеблется от 1,5 до 40 тысяч человек, что вызывает определенные сложности в управлении.

Взаимоотношения КТОСов и членов местного сообщества в большинстве ответов председателей КТОСов и граждан характеризуются как партнёрские, основанные на взаимопомощи, что приводит нас к следующим выводам. Прежде чем формировать механизм социального партнерства с органами местного самоуправления в режиме социального управления муниципальной системой КТОСам и индивидам следует обеспечить консолидацию сил и возможностей в социальной практике общественного самоуправления на локальном пространстве. Уровень административного взаимодействия с КТОСами на данный момент в большей степени носит характер не партнерских отношений, а директивно-регулирующих. При выделении основных форм поддержки членов местного сообщества комитетами общественного самоуправления проявляется территориальная дифференциация, которая обусловлена сегрегационными тенденциями (КТОСы «промышленные», «центральные», «периферийные»). Мнения руководителей КТОСов сошлись только по двум направлениям: контакты с городской и областной властью по поводу решения социальных и жилищно-коммунальных проблем. На остальные виды поддержки влияет частота и личная необходимость обращения населения по данным вопросам, что свидетельствует о возрастании собственной активности индивидов, оцениваемую пока через призму текущих индивидуальных проблем.

Участие в общественном самоуправлении

Модель взаимодействия населения и органов территориального общественного самоуправления постепенно отрабатывается. Ведь кумуляция населения на основе территориального общественного самоуправления является одной из возможных стратегий самоорганизации местного сообщества и реализации его последующего самоуправленческого поведения. Руководители КТОСов выделяют следующие способы участия граждан в своей деятельности (по убыванию значимости): участие и помощь в проведении досуговых, спортивных, культурных мероприятий; внесение предложений по проблемам развития территории и участие в разработке новых территориальных планов; совместная разработка решений по социальным вопросам, сбор и анализ территориальной информации; предоставление профессиональных (юридических, экономических) услуг КТОСу и населению отдельными жителями; участие в мероприятиях по социальной поддержке нетрудоспособных лиц и лиц пенсионного возраста. К сожалению, само население не имеет четкого представления в собственных возможностях, и ответы на данный вопрос в своей подавляющей массе являются формализованными. В свою очередь благодаря актуализации инициативы членов местных сообществ определяются и факультативные полномочия органов местного самоуправления. В частности, через проведение опросов жителей на собраниях и сходах руководство КТОСов уточняет перечень нерешенных проблем на своей территории. После этого составляется перспективный план социально-экономического и культурного развития территории комитета на предстоящий год, который, после утверждения на заседаниях комитета, передается в администрацию округа на согласование и включение уже в план комплексного развития территории округа. При необходимости вариант перспективного плана и его основные разделы до утверждения обсуждается на собраниях и сходах жителей.

Гражданская активность

Послеопределения точек соприкосновения возможностей местного сообщества и органов ТОС главной целью последних теперь является повышение самоуправленческой активности индивидов. Причиной низкой активности членов местных сообществ является их неготовность (пассивность, потребительское отношение) участвовать в процессе самоуправления собственной территорией. Стоит отметить единодушие всех председателей КТОСов в оценке причин низкой активности жителей территорий. Причем на современном этапе такая неготовность проявляется уже в большей степени не столько в безразличии населения, сколько в сложившихся представлениях об общественном самоуправлении. Сознание членов местных сообществ еще осталось во многом на предметно-деятельном уровне, где главное внимание уделяется конкретным результатам деятельности именно комитетов ТОС, без собственного активного участия. Наиболее частыми ответами большинства граждан на вопрос о возможности собственного участия явились: «этим должны заниматься административные структуры», «каждый должен заниматься своим делом», «много работаю, нет времени», «это бессмысленно».

Согласно последним исследованиям низкая гражданская активность определяется следующими причинами: потребительским отношением индивидов к общественным благам, отсутствием материальных и моральных стимулов, пассивностью мышления. В то же время растет количество респондентов, которые отмечают необходимость личного участия в делах комитетов, поскольку им «не безразлично состояние территории проживания», хочется «чтобы все изменилось к лучшему». Но следует отметить, что свою активность респонденты связывают именно с общественным, а не местным самоуправлением. Это отражает ситуацию с существенным изменением – по сравнению с 1999 годом - в восприятии местными сообществами организационно-правового статуса органов ТОС: оно перестало относиться к органам ТОС как к органам власти, участие в которых ранее не имело никакого смысла. Легитимность самого территориально-общественного самоуправления обеспечивается именно участием и поддержкой граждан, при таких условиях дальнейшая актуализация структур территориального общественного самоуправления возможна лишь при сохранении и повышении потребности в них со стороны, как индивидов, так и муниципальных органов.

Доверие к органам муниципальной власти

Существенная проблема взаимоотношений членов местных сообществ с органами местного самоуправления связана с низким уровнем доверия к властным структурам. Доверие, являясь социальным капиталом гражданского общества, в своей высшей стадии реализации способствует стимулированию самоорганизационной активности местных сообществ. Доминирующее количество ответов фиксируют самый низкий уровень доверия к муниципальным органам власти, поскольку именно с ними респонденты связывают качество собственной жизни и состояние территориального развития. К сожалению, обратная связь с местными сообществами со стороны административных структур не является эффективной: к общественному мнению органы власти прислушиваются мало. Это вызывает сложность в построении доверительных и партнерских отношений. Современная гражданская позиция местных сообществ проявляется в констатации обязательного участия граждан в выборах органов власти любого уровня (89% опрошенных), отмечая при этом, что данный процесс все равно не дает возможность влиять на органы власти и на улучшение качества жизни в муниципальном образовании (91,7% опрошенных).

Самоуправленческое поведение местных сообществ определяется интенсивностью связей и объемом взаимодействия индивидов на основе формирующегося или установившегося доверия к органам местного самоуправления. Диагностика доверительных отношений связана с наличием точек соприкосновения общественного, индивидуального и муниципального интересов. В режиме социальной практики баланс интересов имеет нестабильную природу, что в свою очередь влияет, во-первых, на качество жизни местного сообщества как целеполагание процесса самоуправления, во-вторых, на равновесие муниципальной системы в целом в процессе социального управления. Гражданское чувство и чувство сообщества обеспечивается совокупностью интересов, привязанностей, участием в общих делах. И совокупность общественных интересов должна быть в основе деятельности каждого человека. Участие жителей в осуществлении управленческих и контролирующих функций, самостоятельность в управлении собственными делами – это признаки местного сообщества как субъектно-управленческой категории. Для того чтобы члены местного сообщества имели возможность чувствовать себя настоящими гражданами своего государства, они должны приобщаться к самоуправленческим началам в пределах своей территории проживания, чтобы вся совокупность общественных и муниципальных интересов отражалась в основе деятельности каждого индивида. «Общественный и государственный строй прочен тогда, когда большинство людей может чувствовать свою связь с другими людьми и государством, не выходя из сферы своих обыденных занятий», - справедливо отмечал еще А.Д. Градовский [Градовский, 2004, с.289].

Отношение к территориальным проблемам качества жизни

Муниципальные проблемы складываются на основе сочетания индивидуальных жизненных дилемм. Каждая индивидуальная проблема представляет фрагмент опыта всего местного сообщества, в котором происходит жизнедеятельность индивидов. Возможность решения проблем, связанных с качеством собственной жизни, члены местных сообществ видят в поддержке со стороны семьи и близких (64% опрошенных) и собственных усилиях (77,4% опрошенных), но ни в коем случае не ориентируются на помощь органов власти. Хотя такая публичная и гражданская жизнедеятельность индивидов находится в зависимости от финансово-экономических и политических структур государственного и муниципального уровня, совершенно не подконтрольных отдельным индивидам. Они воздействуют на жизнь индивидов в пространстве муниципальной системы, делая их участниками функционирования административных и корпоративных структур, управляемых частными или муниципальными организациями. Гражданские установки как наиболее удобный способ мышления и принятия решений диктуют не только поведение отдельного члена местного сообщества в его индивидуальной среде, но и его действия в любых общественных системах и направлениях.

По результатам исследований представители общественного мнения – члены местных сообществ и председатели КТОС – схожи в оценках по вопросу определения наиболее важных проблем муниципальной жизни. Единство восприятия объясняется территориальным субъективизмом и потребительским отношением к развитию муниципального образования. Индивидуальные проблемы местного сообщества наши свое выражение в трех главных позициях рейтинга. Оценка специалистами муниципального образования ключевых проблем имеет более объективную основу, определяемую профессиональными функциями и возможностями, учитывающую приоритеты стратегического социально-экономического развития муниципального образования (табл. 1).

Таблица 1

Рейтинг самых неотложных проблем муниципальной жизни

Респонденты

Виды проблем

Специалисты МО

Председатели КТОСов

Население

Уровень и качество жизни

1

2

3

Изношенность инженерной инфраструктуры города

2

6

5

Жилищные вопросы

3

3

1

Рост тарифов на услуги ЖКХ

4

1

2

Безработица

5

5

4

Состояние промышленных предприятий города

6

8

8

Снижение общественной морали

7

4

6

Экологические проблемы города

8

7

7

При этом исследовательские вопросы затронули и проблемы городской стратегии, которые существенным образом влияют на перспективы деятельности местных сообществ и, в частности, территориальных общественных структур. Поэтому мнения специалистов наглядно свидетельствуют о целесообразных точках развития муниципального хозяйства, которые позволят улучшить качество жизни членов местного сообщества. Рейтинг собственной проблематики членов местных сообществ по результатам исследования выявил следующие противоречия (табл. 2).

При определении благоприятных факторов развития муниципального образования голоса экспертов – специалистов муниципального образования и председателей КТОСов - распределились практически одинаково. Наиболее значимыми факторами считаются: высокий научно-образовательный уровень населения, наличие мощного промышленного потенциала, рост предприятий малого бизнеса, взаимовыгодное и прозрачное взаимодействие администраций и предприятий города (данные факторы набрали от 13% до 20% голосов). Данные позволяют обозначить тенденции к нахождению точек соприкосновения и соподчинения местных сообществ и органов местной власти, преодолению возможных противоречий с целью повышения качества жизнедеятельности как отдельного индивида, так и местных сообществ и преломления гражданской инертности.

Таблица 2

Рейтинг социально-экономических и социально-политических проблем, волнующих лично членов местных сообществ

Место

Виды проблем

1

Растущие цены

2

Социальная незащищенность, отсутствие гарантий со стороны государства

3

Потеря надежд на улучшение жилищных условий

4

Наркомания и алкоголизм

5

Опасность оказаться безработным

6

Экологические проблемы

7

Коррупционные процессы

Резюме

Местное сообщество не может существовать просто как сумма отдельных граждан; для этого нужны промежуточные звенья, объединения, прежде всего по принципу совместного проживания. Поэтому, подводя итоги, следует отметить, что территориальное общественное самоуправление постепенно становится социально-информационным ресурсом, который способствует активному участию местного сообщества в становлении и дальнейшему развитию гражданского общества. Особая ценность этого ресурса заключается в том, что он является чрезвычайно динамичным и обладает тенденцией к саморазвитию.

Действительность общественного мнения связана с активным участием членов местного сообщества в его реализации. Любой орган публичной власти может эффективно управлять, когда правильно выражаются чаяния населения, которые наглядно отражаются в общественном мнении. Поэтому существует необходимость в создании реального механизма взаимодействия между администрациями округов, органами территориального самоуправления и населением, проживающих на конкретной территории, без которого это взаимодействие практически не реализуемо.

Следующим этапом жизненного цикла ТОС должна стать его зрелость, чтобы считаться подлинным выразителем интересов местного сообщества, надежным социальным инструментом, который способствует построению и развитию гражданского общества в России, помогает установлению взаимопонимания между общественным и административным уровнем, поддерживает стабильную общественно-политическую ситуацию на территории.

Литература

Ахиезер И., Клямкин И., Яковенко И. История России: конец или новое начало? – М.: Новое издательство, 2005. – 708 с.

Градовский А.Д. Сочинения. – СПб.: Наука, 2004. – 512 с.

Тахтарев К.М. Социологические труды. – СПб.: Изд-во РХГА, 2006. – 839 с.

  1. Н. В. Панченко, Ю. В. Трубникова, Н. Ю. Чернышева, Т. В. Чернышова

    Документ
    Университетская филология – образованию: регулятивная природа коммуникации: Материалы Второй международной научно-практической конференции «Коммуникативистика в современном мире: регулятивная природа коммуникации» (Барнаул, 14-18 апреля 2009 г.

Другие похожие документы..