Философия XX века Мареев

ФИЛОСОФИЯ XX ВЕКА

С.Н. Мареев, Е.В. Мареева, В.Г.Арсланов

Философия XX века (истоки и итоги). Учебное пособие. — М.: Академический Проект, 2001. — 464с. — (Gaudeamus)

М25

ISBN 5-8291-0131-9

Предлагаемое пособие носит далеко не описательный характер. В его основе не просто изложение взглядов философов XX века, а попытка понять истоки той или иной позиции. Авторы сознательно декларируют свой подход: неклассическое философствование XX века — специфическое выражение кризиса европейской культу-ры. Философия всегда была квинтэссенцией эпохи и ду-шой культуры. И вполне естественно, что она стала зер-калом тех коллизий, которые разыгрались в культуре XIX—XX веков. Но в учебнике сделана ставка на само-критику эпохи, т.е. критическое восприятие мыслителей XX века их современниками и последователями.

Указанный подход оригинален в обоих смыслах этого слова. Он осуществлен в последовательном виде в нашей учебной литературе впервые и необычен на фоне анало-гичных изданий последних лет. Данное пособие должно заинтересовать студентов гуманитарного профиля, и прежде всего культурологов Пособие является отраже-нием курса, который один из авторов читает в Высшей школе культурологии при МГУКИ. Во многом этот учеб-ник — ответ на запрос со стороны студенческой ауди-тории.

Введение. Несколько слов о замысле

Сегодня, когда XX век стал достоянием истории, можно уже яснее представить, чем он был для культу-ры в целом и философии в частности. Безусловно то, что XX век — это торжество неклассической филосо-фии. Ясно и то, что неклассическое философствование является отрицанием другой традиции, которую при-нято называть философской классикой.

Наследником классической философской традиции в XIX — XX вв. открыто признал себя только марксизм. Одновременно он заявил о себе как о критическом пре-одолении философской классики. Здесь были призна-ны значимыми проблемы и поиски классической фило-софии, но предложено принципиально иное их решение.

Иначе произошел отказ от классического наслед-ства в многочисленных философских школах и направ-лениях, которые раньше в нашей литературе называли «буржуазными». Например, уже такие мыслители XIX века, как А.Шопенгауэр и С.Кьеркегор, выступают прежде всего как антигегельянцы, отрицая претензии Гегеля и других представителей философской класси-ки на разумное понимание действительности. Отказ от классики здесь по существу означает отказ от претен-зий разума. «Самое большое несчастье человека, — писал, например, русский философ-экзистенциалист Л.Шестов, — это безусловное доверие к разуму и ра-зумному мышлению, начало же философии есть не удивление, как полагали древние, а отчаяние»'.

' Шестов Л. Умозрение и откровение. Париж. 1964. С. 238.

Что же еще не устраивает представителей этого нового направления мысли в классическом наследии, уходящем своими корнями в античную философию? В первую очередь они отказываются от идеи субстан-ции, введенной еще древними греками для обозначе-ния первоосновы мира. Напомним, что главный воп-рос философии — о сущности мироздания — древними греками увязывался с вопросом о происхождении это-го мира. Понять суть мира — это значит объяснить, какая сила или причина его породила. Такую продук-тивную силу как раз и назвали субстанцией. А голлан-дский философ Б.Спиноза впоследствии доказал, что, будучи причиной мира, она должна быть также причи-ной самой себя и своих собственных изменений.

Именно от идеи субстанции как метафизического предрассудка предлагают отказаться в неклассической философии. Таким образом, вопрос о сущности мира здесь просто не ставится как не имеющий смысла. А вместе с ним из философии исключается вся натур-философская проблематика, связанная с анализом природы и основ ее существования. Здесь перед нами точка разрыва неклассической традиции с устоявши-мися натурфилософскими учениями, бурное развитие которых было характерно для эпохи Нового времени. А заодно это разрыв и с западноевропейской теоло-гической мыслью, так как для любых религиозно мыс-лящих философов мир невозможен без бога как со-творившей его субстанции. Как мы видим, вместе с «субстанциализмом» из неклассической философии уходит и извечный спор между материалистами и иде-алистами. Как говорится, нет проблемы, нет и спора.

Мы уже указывали на отказ в неклассической традиции от разума. Поскольку идея субстанции уже в античности была внутренне связана с рационализмом, ставящим разум выше чувства, то и приоритет разума был подвергнут сомнению неклассической философи-ей. Уже представители Элейской школы противопос-тавляли истину и мнение. Разум, считали античные мыслители, это путь к истинному знанию, в то время как чувства имеют дело с мнением и впечатлением. Отсюда понятно, что порывая с субстанцией, неклас-сическая философия не может не порвать с разумом. Действительно, не может быть места разуму в философии, в которой нет для него достойного предмета. А по-тому противники классической философии переходят на позиции иррационализма.

Здесь перед нами вырисовывается следующий важный пункт размежевания, в котором неклассичес-кая философия отказывается от традиционной гносео-логии как учения о познавательных способностях че-ловека. И правда, если не существует ни мира, ни истины о нем, ни самого разума, то как возможен про-цесс познания? Кто в нем субъект? И что в нем объект? Так в рассматриваемой философии исчезает главная опора классической гносеологии — представление о различии между субъектом и объектом.

Справедливости ради нужно сказать, что критика предшественников — это нормальное состояние фило-софского исследования. Однако с неклассической тра-дицией случай особый. Ведь здесь отрицают не только натурфилософию, но и бытие природы. Здесь отка-зываются не только от гносеологии, но и от самого разума. Здесь подвергают критике и сомнению целый ряд идей и принципов, без которых казалась немысли-мой философия на протяжении столетий и даже тыся-челетий. А потому очень важно понять, чем же в таком случае занимается философ, отмежевавшийся от «пред-рассудков» философской классики?

Итак, неклассическая философия, как, впрочем, и классическая, чаще всего начинает с бытия. Однако в этом случае имеют в виду не бытие внешнего мира, а бытие сознания как самой близкой человеку «реально-сти». По сути дела это не только ближайшая, но и единственная реальность, с которой имеет дело философ неклассической ориентации. Исследование послед-ней — смысл его философских занятий.

На место исследования культуры как той особой реальности, которая представляет внутренний мир человека, приходит идея интроспекции, хорошо изве-стная в классической философии. Интроспекция в переводе на русский язык означает «взгляд вовнутрь», то есть самосозерцание, самопознание, с помощью ко-торого в философии традиционно пытались разобрать-ся в природе человеческого сознания. Однако действие самопознания при этом понималось по-разному. Вспом-ним, к примеру, Р.Декарта, у которого чувственному

восприятию внешнего мира противостоит самосозер-цание, открывающее нам врожденные идеи разума. И то же самое у И.Канта, который различал созерца-ние, направленное вовне, и самосозерцание, направ-ленное вовнутрь. Правда, согласно Канту, последнее также нуждается в чувственной основе в форме особо-го внутреннего чувства — времени.

Как мы видим, у Декарта, Канта и других запад-ноевропейских мыслителей самопознание противопо-ставляется познанию мира как внутреннее внешне-му. Принципиально иначе подошел к этому вопросу И.-Г. Фихте, у которого самосозерцание и созерцание внешнего мира уже не противостоят друг другу, а за-мыкаются друг на друге, образуя единый круг так на-зываемой рефлексии. Фихте впервые берется доказать, что без взгляда вовне невозможен взгляд вовнутрь, и наоборот. Более того, в движении от субъекта к объек-ту, а затем от объекта к субъекту, по мнению Фихте, и состоит природа сознания.

Из «наукоучения» Фихте мы узнали о способе са-мопознания, неизвестном предшествующей филосо-фии. Для того, чтобы понять, как мы осознаем или мыслим, считает Фихте, философу нет смысла пассив-но вглядываться вовнутрь себя. Наоборот, для этого нужно деятельно воспроизвести то исходное движение, посредством которого Я строит вовне образ предмета, а затем воспринимает его же в качестве объективно существующего. Познавать себя, объясняет нам Фих-те, невозможно иначе, как соотнося себя с миром. И точ-но так же, мы не можем познать мир, не соотнося его с собой. Так на почве субъективно идеалистических взглядов Фихте формируются основы философии са-мосознания, в которой самосознание и познание внеш-него мира как бы совпадают в рамках широко понятой идеи рефлексии.

Сравнивая сегодня изыскания в области неклас-сической философии со взглядами Фихте, можно ска-зать, что в определенном смысле это возврат к уста-новкам Декарта и Канта. Ведь рефлексивный акт у многих представителей неклассической традиции — это опять взгляд вовнутрь сознания на манер дофих-теанской интроспекции. Рефлектировать, согласно одному из представителей неклассической традиции

Э Гуссерлю, означает проникать в глубины Я, созна-тельно отвлекаясь от того, как это Я отражается, а точнее взаимодействует с объектом. Тем самым фило-софская рефлексия, a «reflectio» на латыни как раз означает «отражение», вновь обретает ту усеченную и неадекватную форму, при которой обращаются к себе, не обращаясь к миру и не вовлекая этот предметный мир в круг самоанализа.

И, тем не менее, отказ от способа самопознания, предложенного немецкой классической философией, у Гуссерля и его последователей носит вполне осоз-нанный характер. Дело в том, что, погружаясь в Я, философ неклассической ориентации как раз и стре-мится обнаружить бытие сознания в его абсолютной чистоте и незамутненности. Смысл такого погружения, названного Гуссерлем «феноменологической редукци-ей», состоит в том, чтобы обнаружить мысль до того, как она стала представлением, то есть мыслью о чем-то предметном. Предметные представления, вслед за Кантом, Гуссерль называл «феноменами», в то время как в области чистого сознания философ имеет дело с «ноэмами» от греческого слова «noema» (мысль),

Итак, отказавшись от предложений немецкой классики, неклассическая философия возвратилась к интроспекции. Однако возврат этот оказался чисто внешним. Вспомним хотя бы то, что в философской классике интроспекция как способ самопознания на-ходилась в ведении гносеологии. В противоположность этому, феноменологическая редукция — это способ построения не гносеологического, а онтологического учения, и на этом моменте стоит остановиться под-робнее.

«On» переводится с древнегреческого языка как «бытие», и онтология означает учение о бытии. В тра-диции, идущей от античной философии, онтология за-нималась проблемами бытия мира в целом, к которому относилось не только естественное природное бытие (физика), но и сверхъестественное божественное бы-тие (метафизика). Но, как и во всем другом, в этом вопросе философы неклассического направления дей-ствуют в пику сложившейся традиции. Так, уже Гус-серль ставит перед собой задачу — создать онтологию как учение о бытии сознания, при том, что в философ-

ской классике сознание традиционно изучалось в гно-сеологической и логической теории.

Таким образом, в онтологии сознания выясняется способ бытия сознания как такового, а точнее, струк-тура чистого сознания. А поскольку с этой точки зре-ния чистое сознание есть только внешняя данность, наличное бытие, за которым не скрывается, как в клас-сической традиции, некая субстанция или внутренняя сущность, то его строение нет смысла изучать логи-ческими средствами. В результате рациональные при-емы, включая анализ и синтез, индукцию и дедукцию, суждение, умозаключение и т. д., с помощью которых в классической традиции пытались проникнуть в суть мышления и объяснить его, представители некласси-ческой философии отбрасывают за ненадобностью. Сознание в его до- и внелогическом бытии, считают они, должно описываться, но не объясняться. И для описания этого сознания нужен адекватный ему но-вый язык. Ярким примером поиска адекватных средств выражения бытия сознания как такового стало учение М.Хайдеггера, всю жизнь изобретавшего язык неклас-сического философствования.

Что же такое «чистое сознание»? Прежде всего это единство переживаний, организованное, как утверж-дают специалисты, в форме потока времени. Интерес-но отметить, что не только философия, но и неклас-сическая литература XX века, в первую очередь американская, пыталась воспроизвести нечто, под на-званием «поток сознания». Но еще интереснее то, что, тщательно освобождаясь от предметного содержания наших мыслей, неклассическая философия так и не смогла освободиться от него окончательно. Об этом свидетельствует понятие «интенция», с помощью ко-торого в неклассической традиции обозначают изна-чальную ориентированность сознания на предмет. феноменологическая редукция, выявив первичную структурированность сознания, открывает в чистой и самодостаточной мысли некое предвкушение предмет-ного содержания или же некую предрасположенность к «мысли о...».

Итак, для неклассической философии характерен отказ от всех основных принципов классической фи-лософии — от безусловного доверия к разуму, от идеи субстанции как единой основы всего сущего, от диа-лектики как логики преодоления и разрешения проти-воречий, от историзма и других важных завоеваний двух с половиной тысяч лет истории европейской философии. В конечном счете современное увлечение Востоком есть как раз результат разочарования в ев-ропейском рационализме.

О том, какие проблемы возникали и возникают в связи с этим на пути неклассической философской мысли, мы и будем говорить в предлагаемом издании. А сейчас поговорим о той ситуации, в которой зарож-дались и которую отражали эти настроения и идеи. Речь пойдет о проявлениях кризиса современной эпохи, ко-торый наиболее характерным образом выразился в творчестве Ф.Ницше.

«Устрашающую картину современного мира, ко-торую все с тех пор без устали повторяют, — писал в свое время К.Ясперс, — первым нарисовал Ницше:

крушение культуры — образование подменяется пу-стым знанием; душевная субстанциальность — все-ленским лицедейством жизни «понарошку»; скука заглушается наркотиками всех видов и острыми ощу-щениями; всякий живой духовный росток подавляется шумом и грохотом иллюзорного духа; все говорят, но никто никого не слышит; все разлагается в потоке слов;

все пробалтывается и предается. Не кто иной как Ницше показал пустыню, в которой идут сумасшед-шие гонки за прибылью; показал смысл машины и ме-ханизации труда; смысл нарождающегося явления — массы»'.

Указанный кризис культуры рождается на почве индустриального развития, выдвигающего на авансце-ну истории то, что называют «массой». «Масса» — это ни род, ни крестьянская община, ни народ, связанный привычными патриархальными устоями жизни. У «мас-сы» — новая психология и идеология, новое отноше-ние к культуре, которое у русской интеллигенции на-чала XX века ассоциировалось с «мещанством».

Об обмещанивании европейского общества, задол-го до Ницше, писал великий русский демократ А.И.Гер-Цен. «Рыцарская доблесть, — читаем мы у него, — изя-

' Ясперс К. Ницше и христианство. М. 1994. С. 13.

щество аристократических нравов, строгая чинность протестантов, гордая независимость англичан, роскош-ная жизнь итальянских художников, искрящийся ум энциклопедистов и мрачная энергия террористов — все это переплавилось и переродилось в целую сово-купность других господствующих нравов, мещанских. Они составляют целое, то есть замкнутое, оконченное в себе воззрение на жизнь, с своими преданиями и правилами, с своим добром и злом, с своими приемами и с своей нравственностью низшего порядка»1. И еще одно место из Герцена : «Во всем современно европей-ском глубоко лежат две черты, явно идущие из-за при-лавка: с одной стороны, лицемерие и скрытность, с другой— выставка и etalage (хвастовство). Продать товар лицом, купить за полцены, выдать дрянь за дело, форму за сущность, умолчать какое-нибудь условие, воспользоваться буквальным смыслом, казаться, вме-сто того, чтоб быть, вести себя прилично, вместо того чтоб вести себя хорошо, хранить внешний Respec-tabilitat вместо внутреннего достоинства»2. Все это вновь цветет пышным цветом и на нашей российской почве. Но для нас важнее то, что именно на этой соци-альной основе расцвела неклассическая философия XIX-XX века.

  1. Философия XX века

    Документ
    Указанный подход оригинален в обоих смыслах этого слова. Он осуществлен в последовательном виде в нашей учебной литературе впервые и необычен на фоне анало-гичных изданий последних лет.
  2. Мареев С. Н., Мареева Е. В. История философии (общий курс): Учебное пособие

    Учебное пособие
    В предлагаемом учебнике авторы исходят из того, что история философии есть та же философия, только в исторической форме. Лишенная своей истории философия теряет драматизм, достоверность факта, живую связь времен, а сама история превращается
  3. Идеалы просвещения и реалии ХХ века (М. Хоркхаймер, Т. Адорно)

    Реферат
    Философия XX века – характеризуется новым этапом западноевропейской, русской философии и связями с именами философов экзистенциалистов, неофрейдистов, с идеями философии жизни, идеологии франкфуртской школы и т.
  4. Программа и планы по философии для студентов очного обучения

    Программа
    - историю философии, основные этапы мировоззренческой эволюции философии, содержание и формы философских представлений, а так же основные тенденции её существования и развития в современном мире;
  5. Рабочая учебная программа философия (название) по основной образовательной программе подготовки бакалавра направления 050100. 62

    Рабочая учебная программа
    Дисциплина философия является базовой (обязательной) и входит в перечень предметов, составляющих «Гуманитарный, социальный и экономический цикл» программы подготовки бакалавров.
  6. В. А. Лекторский "Вопросам философии" 60 лет

    Документ
    Ответы на анкету журнала: В.Л. Макаров, B.C. Степин, А.А. Гусейнов, Т.И. Ой-зсрман, Б.Г. Юдин, Ж.Т. Тощенко, В.П. Зинченко, А.В. Юревич, В.Ф. Петренко, Л.
  7. Учебная программа по дисциплине философия для поступающих в аспирантуру и соискателей всех специальностей

    Программа
    Предмет философии не доступен чувственному восприятию и не может быть предъявлен в готовом виде в самом начале изучения этой дисциплины (по этой причине на философа нередко смотрят, по словам Маркса, «как на профессора магии, заклинания
  8. Системные изменения социальной детерминации в современном российском обществе 09. 00. 11 социальная философия (1)

    Автореферат диссертации
    Защита состоится «22» октября 2010 г. в 10.00 на заседании Диссертационного совета Д 212.208.01 по философским и социологическим наукам в Южном федеральном университете (344006, г.
  9. Системные изменения социальной детерминации в современном российском обществе 09. 00. 11 социальная философия (2)

    Автореферат диссертации
    Актуальность темы исследования. Сегодня перед российским обществом стоит двуединая задача, от успешного решения которой зависит, будет ли найден ответ на главный вызов современности.

Другие похожие документы..