Философия XX века Мареев

Сам Кьеркегор объяснял своеобразие своей лич-ности следующим образом. «Благодаря неоценимому дару Божию, — пишет он в дневнике, — человек, ис-пытывающий удары судьбы, уподобляется редкому ин-струменту. При каждом новом испытании лира его

' Кьеркегор С. Из дневников // Серен Кьеркегор сам о себе в изложении Петера П. Роде. Челябинск. 1998. С. 350.

души не только расстраивается, но, напротив, приоб-ретает еще одну струну».' А это значит, что страдания Кьеркегора не бессмысленны и не напрасны, в них нужно видеть божий дар и особое предназначение.

Докапываясь до причин своей меланхолии, Кьер-кегор видит в ней не аномалию физического свойства, а нечто метафизическое. При этом меланхолия как бо-жий дар у него непосредственно совпадает с божьей карой, а кара парадоксальным образом открывает дорогу спасению. Отец Кьеркегора был женат вторым браком на служанке. Смерть пятерых своих братьев и сестер Серен воспринял как кару за произошедшее в давние времена совращение отцом его матери — служанки. Но еще более страшный грех, потрясший Кьеркегора, совершил отец, когда десятилетним пас-тухом послал проклятье Господу Богу за свою невыно-симо тяжкую жизнь.

Серен был последним из семерых детей коммер-санта Михаэля Педерсена Кьеркегора. В живых, кро-ме него, оставался брат Петер Христиан — впослед-ствии епископ в Ютландии. Серен был уверен, что не доживет до 33 лет. А перейдя этот рубеж, окончательно убедился в своей особой миссии. Но для ее исполне-ния ему следовало усугубить свои страдания как пред-посылку «прыжка в веру».

Меланхолия была личной бедой Кьеркегора. Но, разбираясь в причинах личных бед, Кьеркегор неук-лонно придает фактам своей приватной жизни глобаль-ный масштаб, соотнося их с Богом и вечностью. В этом своеобразие его способа философствования, которое он противопоставил умозрительным философским си-стемам, и, прежде всего, философии Гегеля. Если ло-гика, считал Кьеркегор, применима лишь к ставшему, свершившемуся, т. е. прошлому, то будущее как область индивидуального выбора, область свободы нуждается в особом экзистенциальном опыте. Главная проблема каждого человека, уверен Кьеркегор, — это его соб-ственное существование, его личное будущее, его судь-ба. В своем стремлении осуществить вечное во времен-ном, утверждает он, каждый действует и выбирает в одиночку. Но его литературное творчество, в ряде слу-

' Там же. С. 352.

чаев предназначенное для «единственного читателя», свидетельство того, что на этом пути можно опереться на опыт другого. Иначе писания самого Кьеркегора были бы напрасны.

Таким образом, метод философствования, пред-лагаемый Кьеркегором, провоцирует видеть в лич-ной судьбе и своей духовной организации призму для рассмотрения судьбы другого и всего человечества. Заметим, что Кьеркегор уже пользуется термином «экзистенциальный», заимствовав его у выдающе-гося норвежского поэта-романтика Вельхавена. Именно последнему мы должны быть обязаны этим термином, подхваченным Кьеркегором и ставшим символом одного из значительных явлений в культу-ре XX века'.

В свете его «экзистенциального» метода особую роль в творчестве Кьеркегора, сказавшемся на облике всей неклассической философии, сыграла не только знаменитая меланхолия, но и другой известный факт его биографии. Речь идет о разрыве с невестой Реги-ной Ольсен (Ольсон, Ользен), впоследствии ставшей женой фрица Шлегеля — датского губернатора на Антильских островах. Регина, которая пережила Кьер-кегора на полвека, написала незадолго до своей смер-ти уже в XX веке: «Он пожертвовал мною ради Бога». И это соответствует тому объяснению своего поступ-ка, которое дает сам Кьеркегор в «Стадиях на жизнен-ном пути». «Благодаря женщине в жизнь приходит иде-альное — пишет он. — И кем был бы мужчина без нее? Многие мужчины благодаря девушке стали гениями, иные из них благодаря девушке стали святыми. Одна-ко никто еще не стал гением благодаря той девушке, на которой женился; поступив так, он сможет стать лишь финансовым советником. Ни один мужчина не стал еще героем благодаря девушке, на которой же-нился; благодаря этому он может стать лишь генера-лом. Ни один мужчина не стал поэтом благодаря де-вушке, на которой женился, ибо посредством этого он становится лишь отцом. Никто еще не стал святым с помощью девушки, полученной в жены, ибо кандидат

См.: Серея Кьеркегор сам о себе в изложении Петера П. Роде. Челябинск. 1998. С. 47-48.

в святые не получает в жены никого; когда-то он меч-тал о своей единственной возлюбленной, но не полу-чил ее... Женщина вдохновляет, покуда мужчина не

владеет ею»'.

Рассуждения Кьеркегора, вложенные в данном

случае в уста его героя Константина Констанция (Кон-станциуса, Констанциона), более, чем убедительны. Герой, гений, поэт и святой нуждается в женщине-музе, а не в женщине-хозяйке дома. Муза вдохновляет и привносит в жизнь идеальное, тогда как отца семей-ства обычно порабощают житейские, материальные заботы. Тут не грех вспомнить Платона, у которого философ, стоящий во главе идеального государства, также не имеет права на женитьбу, чтобы не попасть в плен материальных забот, навязанных супругой. Но, несмотря на указанное сходство, во взглядах Платона и Кьеркегора есть явное различие. Философ у Плато-на служит общему интересу в лице государства, кото-рому противостоят частные интересы отдельных лиц. У Платона именно общее идеально, а частное матери-ально. И с точностью до наоборот у Кьеркегора, у ко-торого государственная служба — это только долж-ность, а не служение высшим целям. Быть генералом и финансовым советником во времена Кьеркегора — совсем не то, что быть стратегом в эпоху Платона. А потому подчиниться власти «общего», с точки зрения Кьеркегора, означает оказаться в тисках материальной необходимости.

Проблема в том, чем является власть: «кормушкой» или местом гражданского подвига. В первом случае жена подталкивает к власти, во втором — отталкивает от нее. Платон опасается, что жена, будь она у фило-софа, превратит власть в «кормушку» для удовлетво-рения интересов семьи. К идеальному, согласно Пла-тону, человек приобщается не как частное лицо, а в качестве гражданина — как участник общего дела. Иначе у Кьеркегора, у которого идеальное доступно лишь тому, кто стоит в стороне от общих дел. Но явля-лось ли положение изгоя сознательным выбором Кьер-кегора?

' Цит по: Серен Кьеркегор сам о себе в изложении Петера П. •i Роде. Челябинск. 1998. С.107.

Русский философ Лев Шестов был одним из не-многих, кто считал необходимым говорить о скрытой физической стороне разрыва Кьеркегора с невестой. Анализируя книги и дневники Кьеркегора, он делает вывод о том, что «жалом в плоть» для того стала невоз-можность «быть мужчиной». Но если и существовало такого рода отклонение, то безусловна его связь с ду-шевной организацией Кьеркегора. Шестов приводит его дневниковую запись, в которой говорится: «Я в на-стоящем смысле слова — несчастнейший человек, с ранних лет пригвожденный всегда к какому-либо до-водящему до безумия страданию, связанному с какой-то ненормальностью в отношении моей души к моему телу...»1.

Ненормальность во взаимоотношении души и тела Кьеркегора можно связать с его чрезвычайно разви-тым воображением. Но развитое воображение и ост-рая чувствительность здесь одновременно являются причиной и следствием его необычной судьбы. Стоит вспомнить детство Кьеркегора, в котором не было осо-бых развлечений. Но в качестве компенсации отец предлагал ему иногда побродить с ним по комнате. «И покуда они бродили взад и вперед по комнате, отец описывал все, что они видели на прогулке; они здоро-вались с прохожими; с грохотом проносились мимо повозки, заглушая отцовский голос; фрукты у уличной торговки были заманчивее, чем когда-либо. Он расска-зывал обо всем с такой точностью, так живо, с такой достоверностью вплоть до самых незначительных ме-лочей... что, погуляв с отцом полчаса, сын ощущал себя таким взволнованным и таким усталым, словно провел на улице целый день»2.

Приведенный отрывок взят из книги Кьеркегора «Иоганнес Климакус, или De omnibus dibitandum», a Иоганнес Климакус был одним из литературных псев-донимов самого Кьеркегора. Именно отец приобщил Серена к тому «искусству комбинирования», которое для отдельных натур становится привлекательнее и

' Цит по: Лев Шестов Киргегард и экзистенциальная филосо-фия (Глас вопиющего в пустыне). М. 1992. С. 38.

2 Цит. по: Серен Кьеркегор сам о себе в изложении Петера П. Роде. Челябинск. 1998. С.15.

интереснее реальной жизни. «Это волшебное искусство- пишет Кьеркегор, — Иоганнес вскоре сам пере-нял у отца. То, что до тех пор протекало перед ним эпически, отныне стало поворачиваться к нему драма-тургической стороной; на прогулках они стали беседо-вать. ... Всемогущая отцовская фантазия преобразовы-вала каждое его детское желание в составную часть драмы, разворачивавшейся у них на глазах. Иоганне-су казалось, что мир рождается в процессе их беседы, словно бы отец был Господом богом, а он сам — его любимцем, который мог по своему желанию весело вмешиваться в любую из его безрассудных фанта-зий...»1.

Впоследствии уже взрослый Кьеркегор будет чув-ствовать себя в мире фантазий, художественных обра-зов и философских рассуждений куда увереннее, чем в обычной жизни. Внутренний мир станет главным миром, в котором будет находиться Кьеркегор. И это скажется на взаимоотношениях его души и тела. Со-всем иной была Регина Ольсен. Эту разницу между Региной и Сереном подметил и удачно выразил один из его биографов — Петер П.Роде. «Она была дитя природы, юное и невинное, вдохновляемое само собой разумеющейся самоотверженностью — пишет Роде. — Он же был артефактом, высокоценным искусственным продуктом, тысячу лет выводимым в пробирке; пере-полненным сознанием греха задолго до свершения самого греха; одним словом, как биологическое суще-ство он был калекой»2.

Но Кьеркегор мог превратить и превращал свои недостатки в достоинства. И «жало в плоть» — это не только беда, но и движущая сила его духовной работы. Более того, он начинает видеть в этой своей особенно-сти свидетельство богоизбранничества. Еще до знаком-ства с Региной во времена вполне легкомысленного образа жизни Кьеркегор писал в своем дневнике: «Ког-да я внимательно рассмотрел большое количество че-ловеческих феноменов из христианской жизни, то мне начало казаться, что христианство, вместо того чтобы

' Цит. по: Серен Кьеркегор сам о себе в изложении Петера П. Роде. Челябинск. 1998. С.15. •• 2 См. там же. С. 91. ••

даровать им силу... да-да, христианство лишило этих индивидов, если сравнивать их с язычниками, их муж-ского начала, и соотносятся они сейчас, соответствен-но, как мерин и жеребец»!.

В приведенном суждении Кьеркегора сквозит яв-ная симпатия к языческому прошлому человечества. Но пройдет время, и в своей физической слабости и поло-жении изгоя он будет видеть предпосылку чего-то неизмеримо более важного и высокого — христианс-кого подвига. И в этом он будет отказывать служите-лям церкви, в том числе близкому его семье епископу П.Я.Мюнстеру как по сути своей язычнику и эстету.

Характерно, что физические недостатки некоторых известных людей Кьеркегор также воспринимал как знак свыше. В частности в хромоте Талейрана он ви-дел указание на его религиозное призвание, которое тот проигнорировал. Не покорившись судьбе, Талей-ран сделал блестящую светскую карьеру, но, по мне-нию Кьеркегора, погубил в себе религиозного гения.

Отдавая всего себя без остатка сочинительству, направленному на воссоздание веры, Кьеркегор наде-ялся на результаты, сопоставимые с делом Лютера. Но его деятельность дала иные плоды. Кьеркегор начал с отрицания философии как Системы. Теоретической философии он противопоставил учение Христа, а ло-гике веру. Но действия Кьеркегора не сказались на религиозной жизни в Дании, и тем более во всем хри-стианском мире. Кьеркегор не стал вторым Лютером. Тем не менее, он оказался одним из зачинателей не-классической философской традиции, сказавшейся на всей духовной атмосфере последующего XX века.

Кьеркегор настаивал на том, что личная судьба — единственный ключ к его воззрениям. И действитель-но: желание вернуть Регину является тем истоком, из которого вырастает его представление о «повторении». А последнее — одно из важнейших открытий Кьерке-гора, повлиявших на облик неклассической философии.

В августе 1841 года Серен Кьеркегор возвращает Регине кольцо, разрывая тем самым помолвку. А уже в 1843 году выходит его работа «Повторение», с начала

•я I Цит. по: Серен Кьеркегор сам о себе в изложении Петера П. «i»B Роде. Челябинск. 1998. С. 55.

и до конца проникнутая его переживаниями в связи с этим разрывом. Эту работу нужно рассматривать в единстве с первым оригинальным произведением Кьеркегора «Или— или», написанным чуть ранее и изданным в том же 1843 году. (В России основные фрагменты «Или — или» были изданы в 1894 году под названием «Наслаждение и долг».) То же самое каса-ется другой работы 1843 года под названием «Страх и трепет». То, что в «Страхе и трепете» доказывается на материале Библии, в «Повторении» Кьеркегор пытает-ся извлечь из личного опыта. Недаром у работы «По-вторение» есть нечто вроде подзаголовка: «Повторение. Опыт экспериментальной психологии Константина Констанция».

Экзистенция и поиск «повторения»

К «Повторению» можно относиться как чисто ли-тературному произведению, поскольку в нем подробно излагаются впечатления от поездки в Берлин Констан-тина Констанция — alter ego самого Кьеркегора, о ко-тором у нас уже шла речь. Вторая сюжетная линия «Повторения» связана с любовной историей юноши, по отношению к которому Константин Констанций выступает в роли поверенного и наставника. Большин-ство исследователей сходятся в том, что второй герой, как и первый, является все тем же Кьеркегором. В этих героях представлены различные полюса его собствен-ной личности.

Известно, что Кьеркегор был литературным мис-тификатором, представляясь то издателем, то рецен-зентом, то героем (под псевдонимом) своих произведе-ний. Но при всем богатстве литературных приемов и множестве психологических наблюдений, придающих своеобразие этому произведению, «Повторение» посвя-щено решению проблемы, интересующей именно фи-лософов. И это декларируется автором в самом начале книги.

На первой же странице Кьеркегор заявляет о том, что проблеме повторения предстоит играть важную роль в новейшей философии. «Греки учили, — пишет он, — что всякое познавание есть припоминание, но- „ вая же философия будет учить, что вся жизнь— по-

вторение»!. Но разобраться в этом вопросе можно лишь в реальном процессе самой жизни. Так Диоген, напо-минает Кьеркегор, в споре с элеатами противопоста-вил их аргументам реальное движение, прошагав не-сколько раз взад и вперед. Он буквально выступил против элеатов, отрицавших движение, из чего следу-ет, что разобраться в повторении можно, лишь реаль-но пережив его.

Позиция Кьеркегора здесь выражена вполне ясно, дальнейшее повествование ему вполне соответствует. И на этом основании известный датский драматург Й.Л.Хейберг (Хайберг), приверженец Гегеля, в своей рецензии на «Повторение» причислил Кьеркегора к последователям «философии жизни». Кьеркегор с этим в целом согласился, уточнив лишь то, что его занимают «феномены индивидуального духа»2.

Итак, заинтересованность Кьеркегора в том, «вы-игрывают или теряют вещи от повторения», следует понимать в свете духовной жизни индивида. Речь идет не о повторении природных явлений, а о повторении духовного состояния человека. Через сто с лишним лет после первого знакомства публики с идеей повторения французский философ Ж.Делез в работе «Различие и повторение» (1969) будет уточнять своеобразие повто-рения, сравнивая его с подобием. Ссылаясь на Кьер-кегора, он охарактеризует повторение как способность «придавать первому разу "энную силу", в то время как подобие исчерпывается добавлением равноценного. Подобное потому и подобно, что может быть замещено эквивалентом. Повторяемое, в противоположность это-му, не имеет аналогов. Подобие связано с циклами и равенствами. Повторение же происходит с тем, что не подлежит замене и замещению, а только воспроизво-дится, возобновляется. «Повторение как действие и точка зрения, — пишет Делез, — касается особеннос-ти, не подлежащей обмену, замещению».

  1. Философия XX века

    Документ
    Указанный подход оригинален в обоих смыслах этого слова. Он осуществлен в последовательном виде в нашей учебной литературе впервые и необычен на фоне анало-гичных изданий последних лет.
  2. Мареев С. Н., Мареева Е. В. История философии (общий курс): Учебное пособие

    Учебное пособие
    В предлагаемом учебнике авторы исходят из того, что история философии есть та же философия, только в исторической форме. Лишенная своей истории философия теряет драматизм, достоверность факта, живую связь времен, а сама история превращается
  3. Идеалы просвещения и реалии ХХ века (М. Хоркхаймер, Т. Адорно)

    Реферат
    Философия XX века – характеризуется новым этапом западноевропейской, русской философии и связями с именами философов экзистенциалистов, неофрейдистов, с идеями философии жизни, идеологии франкфуртской школы и т.
  4. Программа и планы по философии для студентов очного обучения

    Программа
    - историю философии, основные этапы мировоззренческой эволюции философии, содержание и формы философских представлений, а так же основные тенденции её существования и развития в современном мире;
  5. Рабочая учебная программа философия (название) по основной образовательной программе подготовки бакалавра направления 050100. 62

    Рабочая учебная программа
    Дисциплина философия является базовой (обязательной) и входит в перечень предметов, составляющих «Гуманитарный, социальный и экономический цикл» программы подготовки бакалавров.
  6. В. А. Лекторский "Вопросам философии" 60 лет

    Документ
    Ответы на анкету журнала: В.Л. Макаров, B.C. Степин, А.А. Гусейнов, Т.И. Ой-зсрман, Б.Г. Юдин, Ж.Т. Тощенко, В.П. Зинченко, А.В. Юревич, В.Ф. Петренко, Л.
  7. Учебная программа по дисциплине философия для поступающих в аспирантуру и соискателей всех специальностей

    Программа
    Предмет философии не доступен чувственному восприятию и не может быть предъявлен в готовом виде в самом начале изучения этой дисциплины (по этой причине на философа нередко смотрят, по словам Маркса, «как на профессора магии, заклинания
  8. Системные изменения социальной детерминации в современном российском обществе 09. 00. 11 социальная философия (1)

    Автореферат диссертации
    Защита состоится «22» октября 2010 г. в 10.00 на заседании Диссертационного совета Д 212.208.01 по философским и социологическим наукам в Южном федеральном университете (344006, г.
  9. Системные изменения социальной детерминации в современном российском обществе 09. 00. 11 социальная философия (2)

    Автореферат диссертации
    Актуальность темы исследования. Сегодня перед российским обществом стоит двуединая задача, от успешного решения которой зависит, будет ли найден ответ на главный вызов современности.

Другие похожие документы..