Философия XX века Мареев

' См.: Шопенгауэр А. Избран, произв. М. 1992. С. 56—59.

И тем не менее, лишив разум субстанциального смысла, каким его наделяла классическая философия, и представив его в качестве простого инструмента и приспособления, которым пользуется в своих нуждах человек, Шопенгауэр отвел разуму незаурядную роль в решении судеб мира. Дело в том, что Мировая воля, как считает Шопенгауэр, является изначально злой волей. Если в философии самосознания разумное на-чало мира — это гарант природного и исторического прогресса, то Мировая воля у Шопенгауэра, будучи слепой и неразумной по определению, несет в этот мир только боль и страдания. Восходя по лестнице эволю-ции, объясняет Шопенгауэр в работе «Мир как воля и представление», воля к жизни воплощается во все более обособленных и агрессивных существах. Отсю-да всеобщий эгоизм и бесконечная борьба всех против всех, породившие вселенский пессимизм Артура Шо-пенгауэра.

Как же прервать эту цепь страдания и грехопаде-ния? Через самоубийство Мировой воли, отвечает Шопенгауэр, хотя и не обосновывает этот вывод. При-чем самоубийство отдельного индивида не приветству-ется Шопенгауэром как факт, подтверждающий, а не отрицающий человеческое своеволие. Самоубийство Мировой воли должно начаться с подавления личного начала во всех людях, считает этот философ, и серьез-ную роль в таком деле должна сыграть познаватель-ная деятельность человека.

Однако ограничение личной воли при помощи ра-зума, предлагаемое Шопенгауэром, не следует путать с тем самоограничением субъекта, о котором уже шла речь применительно к немецкой классике. Суть в том, что самоограничение, с точки зрения немецкой клас-сики, должно служить не подавлению, а преобразова-нию активности индивида. Научившись управлять со-бой, человек придает своей активности новую, в данном случае культурную форму. Иначе видит этот процесс Шопенгауэр, у которого указанное ограничение имеет не продуктивный, а чисто негативный характер и ве-дет к нивелированию человеческой индивидуальности.

Конечной целью самоубийства Мировой воли, по мнению Шопенгауэра, должна стать нирвана. Так, используя индийскую философскую и эпическую тра-

дицию, Шопенгауэр называет состояние полного по-коя и безразличия. Добавим, что окружающее нас фе-номенальное бытие Шопенгауэр, опираясь на ту же индийскую культуру, именует майей, то есть миром видимости. Но путь от майи к нирване непрост. Нир-вана, согласно Шопенгауэру, достигается как бы пу-тем обратной эволюции или же нисхождения от личного к родовому началу бытия, а затем к его обще-мировому истоку.

Движение от личного к родовому состоянию мира, с точки зрения Шопенгауэра, должно осуществить искусство. Однако указанную миссию может испол-нить только то искусство, которое способно подавлять индивидуальное самовыражение автора в пользу на-диндивидуального вдохновения. Именно таким Шопен-гауэр считал творчество своего друга — композитора Рихарда Вагнера. Достоинство музыкального творче-ства Вагнера Шопенгауэр видел в эпических темах и сюжетах его произведений, в которых адекватно вы- ражалось родовое начало германского народа.

Однако ближайшее к нирване состояние воли, согласно Шопенгауэру, достигает христианская рели-гия, практикуя аскетизм, сострадание и отшельниче-ство, в котором самоотречение обретает высшую фор-му, доступную этому миру.

Таким образом, растворение в покое Ничто оказы-вается у Шопенгауэра высшей ценностью бытия. И этот образ еще не раз будет возникать в неклассической философии XX века, в частности у М.Хайдеггера. Еще более знаменательно то, что религия и искусство име-ют, согласно Шопенгауэру, безусловное первенство перед наукой в приобщении к истокам бытия. Так в творчестве Артура Шопенгауэра утверждается главная направленность всей неклассической философии с ее неприятием рационального отношения к миру.

Литература

1. Шопенгауэр А. Избранные произведения. М. 1992.

2. Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. М. 1992.

3. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Минск.1998.

  1. О.Конт и начало позитивизма

Позитивизм есть очень широкое и многообразное философское течение XIX-XX столетий, основанное французом О.Контом (1798—1857). Философским те-чением мы можем, правда, называть позитивизм толь-ко условно, поскольку позитивизм отрицает всю тради-ционную, всю классическую философию и ставит на ее место «позитивную науку».

О.Конт родился в г. Монпелье. В 1816 году он окон-чил Высшую политехническую школу в Париже. С 1817 по 1822гг. Конт является секретарем Сен-Симона— известного французского социалиста, от которого он унаследовал идеи индивидуализма и того, что позже стали называть сциентизмом. То и другое связано с культом машинного производства, естествознания и, в особенности, так называемых точных наук как универ-сального средства решения всех социальных проблем. После разрыва с Сен-Симоном Конт пережил нервное заболевание. С 1833 года он занимается репетиторством в Политехнической школе, которую сам же закончил. Почти четверть века с 1830 по 1854 год Конт пишет свой главный труд «Курс позитивной философии» в шести томах. Вторая известная работа Конта «Система позитивной политики» была написана значительно быстрее с 1851 по 1854 год. Подзаголовок этой работы «Трактат по социологии». В ней Конт обосновывает план деятельности учрежденного им в 1848 году По-зитивистского общества. Кроме того, к известным ра-ботам Конта относится «Позитивистский катехизис, или Суммарная экспозиция универсальной религии» (1852).

Начало учения Конта связано с его идеей трех стадий в истории человечества, которую он тоже во многом заимствовал у Сен-Симона. Первую стадию он определяет как религиозную, и она связана с верой в сверхъестественные существа. Вторая стадия — мета-физическая с ее поиском скрытых «качеств», «форм», «сил» и «сущностей». И, наконец, третья стадия— позитивная или научная стадия, которая заменяет метафизическое объяснение научным. Как мы видим, учение Конта основано на отрицании метафизики. В этом основная специфика позитивизма. Но метафи-

зику отрицала и немецкая классика, и марксизм. Эн-гельс писал, что Кант пошатнул метафизику, Гегель повалил ее окончательно. В чем же специфика позити-вистского отрицания метафизики?

Чтобы уяснить себе разницу между отрицанием метафизики в немецкой классической философии и марксизме, с одной стороны, и отрицанием ее позити-визмом — с другой, необходимо вспомнить диалекти-ческую категорию снятие. Если перед нами просто отрицание, то это отбрасывание без удержания чего-либо из того, что отбрасывается. Если же перед нами снятие, то это означает отрицание с сохранением. Это означает перевод в какую-то иную форму. Так, напри-мер, Энгельс писал: «Современный материализм — от-рицание отрицания — представляет собой не простое восстановление старого материализма, ибо к непреходящим основам последнего он присоединяет еще все идейное содержание двухтысячелетнего развития фи-лософии и естествознания, как и самой этой двухтыся-челетней истории. Это вообще уже больше не филосо-фия, а просто мировоззрение, которое должно найти i себе подтверждение и проявить себя не в некоей осо- бой науке наук, а в реальных науках. Философия, та- , ким образом, здесь «снята», то есть «одновременно пре-одолена и сохранена», преодолена по форме, сохранена по своему действительному содержанию»1.

Уточним, что метафизика имела ложную форму, но при этом вполне рациональное содержание. Это содер-жание составляли категории — всеобщие формы бы-тия и познания. Когда Энгельс говорит, что от всей прежней философии остались диалектика и формаль-ная логика, то это надо понимать в том же самом духе:

и логика, и диалектика имеют в марксизме объектив-ное значение, и потому это философия, хотя и не в ее метафизической форме.

Особенность позитивизма в том, что он всю фило-софию отождествляет с метафизикой и отбрасывает ее всю как ложную форму сознания. История философии, которую так ценили в немецкой классике, в особенности Гегель и основоположники марксизма, для позитивизма есть история сплошных ошибок и заблуждений,

1. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т.20. С. 142.

не представляющая никакой ценности. В этом позити-визм сходен, пожалуй, только с английским эмпириз-мом, идущим от Ф.Бэкона.

На место «метафизики» позитивисты ставят «на-уку». Но не ту науку, о которой идет речь в «Наукоуче-нии» Фихте, «Науке логики» Гегеля, в марксизме и которую, как мы видели, марксизм тоже противопос-тавляет философии. Наука здесь понята в соответствии с той традицией, которая опять же идет от английского эмпиризма — как наука чисто эмпирическая. Позити-визм отрицает по существу всякую теорию как «мета-физику». А значит он отрицает существенную часть

самой науки.

Кстати, сходство и родство позитивизма и анг-лийского эмпиризма настолько велико, что позити-визм XX века ведет свою родословную не столько от Конта, сколько от Юма, тем более, что позитивизм в XX веке возобладал прежде всего в англоязычных странах. Но исторически начало позитивизма — это все-таки О.Конт. Хотя надо при этом иметь в виду, что история с логикой не всегда совпадает, как и

логика с историей.

Отрицая философию, позитивизм отрицает всякую теорию, а отрицая теорию, он отрицает теоретичес-кое мышление. Именно на теоретическом мышлении сходится серьезная философия и наука, о чем очень много и интересно писал Энгельс в «Диалектике при-роды». Философия в сущности и есть теоретическое мышление как таковое, теоретическое мышление в его собственной, так сказать, стихии, хотя проявляться оно может в ложной форме метафизики, натурфилософии

и прочее.

Энгельс писал о том, что естествознание, благода-ря тому, что оно превращается в XIX веке в теорети-ческое естествознание, становится способным дать систематическую картину природы. Позитивизм Кон-та, лишая естествознание теоретического мышления, лишает его именного системного характера. И та «Си-стема», которую пытается дать Конт, по существу пред-ставляет собой простую сводку всех современных Конту научных знаний. Хотя, что касается знания со-временной науки, то здесь Конт проявлял завидную эрудицию.

Среди собственных новаций Конта надо отметить «социологию». Сам термин был введен именно им. Причем «социология» Конта, хотя буквально это озна-чает учение об обществе, не имела ничего общего ни с элементами учения об обществе, которые мы находим во всей прежней философии, — они для Конта, как и сама предшествующая философия, просто не существо-вали, — ни с материалистическим пониманием исто-рии в марксизме, которого Конт просто не знал.

«Социологию», как и всякую другую науку, Конт понимал как эмпирическую науку, которая должна строится на эмпирических наблюдениях и статисти-ческой обработке их результатов. Позитивизм проявился у Конта как раз в том, что «социологию» он понимал как «социальную физику». И делил ее, по аналогии с физикой, на «социальную статику» и «социальную динамику». Иначе говоря, Конт не ви-дел специфического отличия общественных процес-сов от процессов естественноприродных. Здесь опять-таки напрочь отбрасывается крупнейшее завоевание немецкой классики, где человеческая история была понята именно в своей специфике. Последний момент важно иметь в виду, потому что именно «социологи-ческая» трактовка общества нашла свое продолжение

во многих учениях XIX и XX веков, вплоть до Пити-рима Сорокина и др.

Стоит напомнить, что позитивистская социология Конта была не чем иным, как реакцией на Великую французскую революцию. И она была той «стабилиза-ционной», как теперь выражаются, общественно-поли-тической теорией, которая допускала социальные изме-нения только по воле начальства. Именно к начальству апеллировал всю жизнь Огюст Конт, обращаясь не только к французскому правительству, но также к Николаю I Палкину, а потом и к султану турецкому. Вот что он писал Николаю в далекую Московию. «Го-сударь, философ, неизменно придерживающийся сво-их республиканских убеждений, посылает одному из неограниченнейших в настоящее время правителей систематическое изложение плана человеческого воз-рождения, как социального, так и умственного. Но такое обращение нетрудно понять, если принять во внимание некоторые особенные обстоятельства. Именно

этот философ, начиная с первых решительных шагов с 1822 года, постоянно боролся против верхо-венства народа и равенства, боролся, во имя прогресса

более решительно, чем любая ретроградная школа. С ДРУГОЙ стороны, этот самодержец, со времени вос-шествия на престол в 1825 году, никогда не переставал стоять во главе гуманного движения в своих обшир-ных владениях, предохраняя их с мудрой твердостью от западноевропейских волнений»!.

«Республиканец» Конт обращается к царю, кото-рый своих республиканцев законопатил в Сибирь, а пятерых из них повесил, и сделал Россию жандармом Европы. Но это Конта нисколько не смущает, что, кста-ти, типично для всех позитивистов. Далее Конт хвалит русское правительство за то, что оно не допускает свободного обращения заграничных книг, проникнутых анархическим духом. Всякого же рода академические труды он предлагает просто уничтожить как «пустые и даже вредные».

Не дождавшись никакого ответа от русского ца-ря, — и последнего можно понять, — Конт в 1858 году пишет письмо турецкому султану Решид-паше, где доказывает возможность прямого перехода от ислама к позитивизму. Результат был тот же самый. Тогда Конт снова обращает свой взор на Запад и пытается завя-зать сношения с иезуитами. Если бы Конт жил в наше время, он, наверное, обратился бы к Пиночету, кото-рым восхищаются некоторые наши либералы.

Нет, это не современные либералы придумали элитарную «демократию», когда народу позволяется раз в несколько лет голосовать и выбирать того или Другого представителя «властвующей элиты». Как мы видим, это придумал уже Конт. В силу своей сложной природы, утверждал он, социальные вопросы должны решаться «небольшой группой интеллектуальной эли-

Таков «республиканец» Огюст Конт с его «стаби-лизационным» мышлением. Назначение своей «пози-тивной философии» он видит в том, чтобы «самопроиз-

' Цитируется по: Яковенко В.И. Огюст Контъ. — Жизнь замечательных людей. СПб. 1998. С. 444-445.

2 Маркузе Г. Разум и революция. СПб. 2000. С. 440-441.

вольно создавать между индивидуумом и духовной общностью целого jasj»ia логическую гармонию взамен тех бесконечных сомнений и мышления»'. Иначе говоря, задача этой философии — отнять у человека мыш-ление и сознание, чтобы избавить его от всех волнений и сомнений.

Вот что писал Маркс Энгельсу 7 июля 1866 года;

«Я штудирую теперь, кроме всего прочего, Конта, по. тому что англичане и французы так. много кричат об этом субъекте. Их подкупает в нем энциклопедичность, синтез. Но по сравнению с Гегелем это нечто жалкое (хотя Конт превосходит его как специалист в области математики и физики, то-есть превосходит в деталях, ибо в целом Гегель бесконечно выше даже и здесь). И этот дрянной позитивизм появился в 1832 году!»2. А вот что писал Энгельс Фердинанду Теннису 24 янва-ря 1895 г.: «Все свои основные идеи Конт заимствовал у Сен-Симона, но, группируя их по своему собствен-ному разумению, он изуродовал их: сорвав с них свой-ственный им мистицизм, он в то же время опошлил их, переработал их на свой собственный филистерский лад»3.

И еще. «Карл Маркс, — сказано в одном современ-ном учебнике социологии, — признан за рубежом в качестве одного из классиков социологии наряду с Э.Дюркгеймом и М.Вебером, хотя он терпеть не мог тер-мина «социология», впрочем как и самого Конта. Он предложил совершенно иной подход к пониманию общества»4.

Да, Маркс предложил совершенно иной подход к пониманию общества,— не социологический, а исто-рический, а потому и критический, под названием материалистическое понимание истории. И «некри-тический позитивизм» Гегеля был преодолен им на пути именно более последовательного историзма, чем у Ге-геля, у которго история кончается «гражданским об-ществом» и королевско-прусским «политическим госу-дарством».

  1. Философия XX века

    Документ
    Указанный подход оригинален в обоих смыслах этого слова. Он осуществлен в последовательном виде в нашей учебной литературе впервые и необычен на фоне анало-гичных изданий последних лет.
  2. Мареев С. Н., Мареева Е. В. История философии (общий курс): Учебное пособие

    Учебное пособие
    В предлагаемом учебнике авторы исходят из того, что история философии есть та же философия, только в исторической форме. Лишенная своей истории философия теряет драматизм, достоверность факта, живую связь времен, а сама история превращается
  3. Идеалы просвещения и реалии ХХ века (М. Хоркхаймер, Т. Адорно)

    Реферат
    Философия XX века – характеризуется новым этапом западноевропейской, русской философии и связями с именами философов экзистенциалистов, неофрейдистов, с идеями философии жизни, идеологии франкфуртской школы и т.
  4. Программа и планы по философии для студентов очного обучения

    Программа
    - историю философии, основные этапы мировоззренческой эволюции философии, содержание и формы философских представлений, а так же основные тенденции её существования и развития в современном мире;
  5. Рабочая учебная программа философия (название) по основной образовательной программе подготовки бакалавра направления 050100. 62

    Рабочая учебная программа
    Дисциплина философия является базовой (обязательной) и входит в перечень предметов, составляющих «Гуманитарный, социальный и экономический цикл» программы подготовки бакалавров.
  6. В. А. Лекторский "Вопросам философии" 60 лет

    Документ
    Ответы на анкету журнала: В.Л. Макаров, B.C. Степин, А.А. Гусейнов, Т.И. Ой-зсрман, Б.Г. Юдин, Ж.Т. Тощенко, В.П. Зинченко, А.В. Юревич, В.Ф. Петренко, Л.
  7. Учебная программа по дисциплине философия для поступающих в аспирантуру и соискателей всех специальностей

    Программа
    Предмет философии не доступен чувственному восприятию и не может быть предъявлен в готовом виде в самом начале изучения этой дисциплины (по этой причине на философа нередко смотрят, по словам Маркса, «как на профессора магии, заклинания
  8. Системные изменения социальной детерминации в современном российском обществе 09. 00. 11 социальная философия (1)

    Автореферат диссертации
    Защита состоится «22» октября 2010 г. в 10.00 на заседании Диссертационного совета Д 212.208.01 по философским и социологическим наукам в Южном федеральном университете (344006, г.
  9. Системные изменения социальной детерминации в современном российском обществе 09. 00. 11 социальная философия (2)

    Автореферат диссертации
    Актуальность темы исследования. Сегодня перед российским обществом стоит двуединая задача, от успешного решения которой зависит, будет ли найден ответ на главный вызов современности.

Другие похожие документы..