Статья 265 тк в целом повторяет ст. 175 КзоТ с некоторыми редакционными изменениями и уточнениями. Так, упоминая работы, на которых запрещается труд несовершеннолетних,

ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДА ОТДЕЛЬНЫХ

КАТЕГОРИЙ РАБОТНИКОВ

Т.Ю. КОРШУНОВА

Т.Ю. Коршунова, кандидат юридических наук.

Особенности регулирования труда работников

в возрасте до восемнадцати лет

Традиционно в российском законодательстве о труде были закреплены нормы, регулирующие особенности труда молодежи. В рассматриваемой главе содержатся все нормы, определяющие порядок приема на работу и использования работодателями труда работников моложе 18 лет.

Данная глава содержит 7 из 11 статей, ранее включенных в главу КЗоТ "Труд молодежи".

Статья 265 ТК в целом повторяет ст. 175 КЗоТ с некоторыми редакционными изменениями и уточнениями. Так, упоминая работы, на которых запрещается труд несовершеннолетних, статья 265 имеет в виду и те работы, которые могут причинить вред не только здоровью, но и нравственному развитию несовершеннолетних. Подобное упоминание, безусловно, является положительным, так как государство должно обеспечивать не только физическое, но и нравственное здоровье нации.

Если ранее утверждение Списка (Перечня) работ, на которые не могут приниматься лица, не достигшие 18 лет, возлагалось только на Правительство Российской Федерации, то теперь оно должно это делать с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Возраст работника, по достижении которого он принимается на работу только после предварительного медицинского осмотра, снижен с 21 года (ст. 176 КЗоТ) до 18 лет.

В статье 268 ТК по сравнению со ст. 177 КЗоТ расширен перечень работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, привлекать к которым несовершеннолетних запрещается. Запрет распространяется не только на привлечение к сверхурочной работе, работе в ночное время, но и на направление в служебные командировки, а также на работу в нерабочие праздничные дни. Исключение установлено для творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении произведений, профессиональных спортсменов в соответствии с перечнями профессий, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Однако и в данной главе содержатся положения, значительно ухудшающие положение несовершеннолетних по сравнению с ранее действовавшим законодательством.

Так, правила оплаты труда работников моложе 18 лет претерпели существенные изменения. До принятия ТК несовершеннолетние, имеющие повременную оплату труда, получали те же тарифные ставки и оклады, что и взрослые работники, хотя имели сокращенное рабочее время. Тем работникам в возрасте до 18 лет, которые были допущены к сдельным работам, труд оплачивался по сдельным расценкам с доплатой по тарифной ставке за время, на которое продолжительность их ежегодной работы была сокращена по сравнению с работой взрослых (ст. 180 КЗоТ). Такая оплата труда полностью соответствовала сложившемуся в трудовом праве понятию "сокращенное рабочее время". Теперь в статье 271 содержится норма, ухудшающая положение несовершеннолетних по сравнению с ранее действовавшим законодательством.

Согласно статье 271 работодатель вправе установить такую доплату за счет собственных средств. Статья не исключает возможность установления доплаты до уровня взрослого работника-повременщика и до тарифной ставки сдельщика за время, на которое сокращена продолжительность ежедневной работы, но решение этого вопроса оставлено на усмотрение работодателя, который должен производить такие доплаты за счет прибыли. Едва ли в большинстве случаев такие доплаты будут установлены.

Таким образом, рассматриваемая норма значительно ущемляет положение несовершеннолетних работников и, по существу, лишает смысла норму о предоставлении им сокращенного рабочего времени.

Особенности регулирования труда руководителя организации

Глава 43 ТК регламентирует особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации. Содержание данной главы для законодательства о труде является новым, поскольку в условиях государственного регулирования экономики не было необходимости в столь подробной регламентации труда руководителя организации. Он являлся одним из наемных работников государственного предприятия и был жестко ограничен как в принятии управленческих решений, так и в распоряжении собственностью предприятия и его прибылью.

Безусловно, включение в ТК подобной главы является положительным моментом.

В новых экономических условиях роль руководителя организации значительно изменилась. В период существования командно-административной экономики государство жестко регламентировало права, обязанности и ответственность руководителя, превращая его фактически в чиновника: все его действия определялись разнообразными указаниями, инструкциями и положениями, практически не оставлявшими руководителю никакой свободы действий. Поскольку вся прибыль принадлежала государству, руководитель мало терял от неудачи и не выигрывал в случае успешного хозяйствования.

Отказ от централизованного государственного регулирования экономики, появление большого числа негосударственных коммерческих организаций привели к существенному расширению прав руководителя, которые уже не сводятся к обычным "директорским" полномочиям, таким, как: руководитель без доверенности действует от имени организации, открывает в банках расчетные и другие счета, выдает доверенности, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников, - а приобретают предпринимательский характер, предполагающий право самостоятельно формировать производственную программу, выбирать поставщиков и потребителей продукции, устанавливать на нее цены, привлекать на договорных началах и использовать финансовые средства юридических лиц и граждан.

В этих условиях ярко проявилась особенность правового положения руководителя, находящегося, образно говоря, на стыке гражданского и трудового права, а именно выступающего как представитель юридического лица в гражданском обороте и одновременно являющегося стороной трудовых отношений: при исполнении собственных трудовых обязанностей, а также при заключении трудовых договоров с работниками.

Специфика трудовых отношений руководителя организации состоит в том, что он, предоставляя свой труд в распоряжение собственника имущества, действует в организационно-управленческой сфере от имени организации: представляет работодателя в возникающих правоотношениях с работниками, ведет в интересах собственника предпринимательскую деятельность, организует процесс труда и т.п. В связи с этим успешная деятельность, а зачастую и само существование организации во многом зависят от умелого и эффективного, добросовестного и разумного управления ею руководителем.

Вместе с тем трудовое законодательство в части правового регулирования труда руководителя организации достаточно долго отставало от требований реальной жизни, поскольку предусматривало, по сути, лишь повышенную дисциплинарную ответственность руководителя - трудовой договор мог быть прекращен в случаях однократного грубого нарушения трудовых обязанностей, а также по основаниям, предусмотренным трудовым договором, заключаемым с руководителем. Во всех остальных случаях: при причинении организации убытков, при смене собственника организации и др. - законодательство о труде игнорирует особенности правового положения руководителя организации, приравнивая последнего к рядовым работникам.

При разработке данной главы ТК законодатель постарался учесть все наболевшие проблемы, возникающие при регулировании труда руководителя организации.

Тем не менее глава 43 нуждается в существенной корректировке, так как, по существу, не решает многочисленных вопросов, поставленных практикой, противоречит акционерному и корпоративному законодательству, что вызывает многочисленные споры и, безусловно, снижает уровень правовой защищенности руководителей организаций.

Несмотря на все усилия, в ТК остался нерешенным вопрос о возмещении руководителем организации убытков, причиненных работодателю.

Статья 277 Кодекса предусматривает, что руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Законодательством предусмотрены случаи, когда руководитель организации может нести ответственность не только за причиненный по его вине прямой действительный ущерб, но и за убытки. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В настоящее время законодательство прямо предусматривает ответственность за причинение убытков только для руководителя унитарного предприятия. Так, статья 25 Закона об унитарных предприятиях устанавливает, что руководитель унитарного предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно.

Руководитель унитарного предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества унитарного предприятия.

Собственник имущества унитарного предприятия вправе предъявить иск о возмещении убытков, причиненных унитарному предприятию, к руководителю унитарного предприятия.

В остальных случаях вопрос решается законодателем не столь однозначно.

Так, статьей 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Аналогичная норма содержится и в статье 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которой единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Как видим, оба законодательных положения содержат отсылку к иному федеральному законодательству, устанавливающему иные основания и размер ответственности. Таким иным федеральным законом является часть 1 статьи 277 ТК, определяющая, что руководитель несет ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. То есть, как и ранее, реализация положений указанных законов блокируется действующим ТК.

Таким образом, недобросовестный руководитель в настоящее время имеет все возможности для бесконтрольного расходования средств, недобросовестного использования имущества организации.

Кроме того, в законодательстве в настоящее время существует неоправданная дифференциация: руководитель унитарного предприятия отвечает за причиненные убытки, в то время как другие руководители, по сути, освобождены от этой обязанности.

В связи с этим статья 277 должна предусматривать специальные правила возмещения убытков, причиненных виновными действиями руководителя организации работодателю. Данная норма необходима в связи с тем, что работодатель, поручая руководителю организации действовать от его имени и руководить деятельностью организации в целом, рискует имуществом юридического лица, затрагивает интересы акционеров, инвесторов да и простых работников, заинтересованных в сохранении и прибыльности деятельности организации. Руководитель, получая возможность управлять организацией и принимать решения, должен нести повышенную ответственность в случае недобросовестного и неразумного управления.

Требуют некоторой корректировки положения статьи 278 ТК, предусматривающей досрочное прекращение с руководителем трудового договора по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации.

В настоящее время достаточное количество руководителей работают на основании бессрочных трудовых договоров. Слово "досрочно" прекратить трудовой договор делает применение п. 2 статьи 278 ТК практически невозможным.

Кроме того, в значительно более худшем положении оказываются руководители, трудовой договор с которыми заключен на определенный срок: их можно уволить без объяснения причин в любой момент по решению компетентного органа.

Статья 279 предусматривает, что в случае расторжения трудового договора с руководителем организации до истечения срока его действия по решению уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа) при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация за досрочное расторжение с ним трудового договора в размере, определяемом трудовым договором.

Применение статьи 279 ТК вызывает определенные сложности. Из содержания данной нормы не ясно, возможно ли увольнение руководителя при отсутствии виновных действий со стороны руководителя, если в трудовом договоре с ним не предусмотрен конкретный размер компенсации за досрочное прекращение договора.

Представляется, что вопрос может быть решен двумя путями. Во-первых, орган по рассмотрению трудового спора может по своему усмотрению назначить компенсацию уволенному руководителю.

Во-вторых, норма статьи 279 может быть дополнена положением о том, что размер компенсации, выплачиваемой в данном случае руководителю, не может быть ниже пяти его месячных окладов.

При применении данной нормы встал вопрос о неоправданном ограничении прав руководителя организации, так как увольнение по данному основанию возможно оспорить лишь с точки зрения соблюдения процедуры принятия решения уполномоченным органом. А в случае увольнения руководителя унитарного предприятия нельзя даже оспорить и процедуру принятия такого решения, поскольку оно принимается единолично органом, уполномоченным собственником.

Безусловно, отсутствие возможности защитить свои трудовые права негативно сказывается на правовом положении руководителя организации как работника.

Кроме того, норма, закрепленная в п. 2 статьи 278 ТК, противоречит принципам законности и обоснованности увольнения по инициативе работодателя.

Так, в соответствии с Конвенцией МОТ N 158 "О прекращении трудовых отношений по инициативе предпринимателя" основания прекращения трудовых отношений должны быть связаны со способностями или поведением трудящегося или вызваны производственной необходимостью предприятия, учреждения или службы.

Действующий ТК в целом также придерживается данного принципа и предусматривает возможность прекращения трудовых отношений с работником по инициативе работодателя в случае виновного поведения работника, невозможности выполнения работником своих обязанностей (в том числе и по медицинским показаниям) и по причинам производственного характера (ликвидация организации, сокращение численности или штата работников, смена собственника и пр.).

Норма статьи 279 выбивается из общей системы увольнений по инициативе работодателя.

Для того чтобы исправить сложившееся положение и не допустить волюнтаризма при прекращении трудовых договоров с руководителями организаций, представляется целесообразным применять данное основание увольнения только к случаям увольнения, не связанного с виновными действиями руководителя организации. При этом соблюдение определенной законодательно установленной процедуры увольнения, а также выплата компенсации руководителю должны быть произведены в обязательном порядке.

Во всех остальных случаях работодатель обязан указать конкретную причину увольнения: однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, принятие руководителем необоснованного решения, повлекшего нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации, - одно из оснований, предусмотренных трудовым договором, заключенным с руководителем.

Неоднозначное толкование вызывает и норма, закрепленная в статье 280 ТК, в соответствии с которой руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц. Из текста статьи невозможно сделать вывод о том, за какой срок руководитель должен уведомить работодателя при увольнении по собственному желанию, если договор между ними заключен на неопределенный срок.

Представляется, что в данном случае должна действовать общая норма статьи 80 ТК, то есть норма о двухнедельном уведомлении. Однако такое решение приведет к установлению неоправданных преимуществ руководителей, работающих по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, по сравнению с руководителями, заключившими срочные трудовые договоры.

Такая ситуация может рассматриваться как неоправданная дифференциация, что недопустимо и ущемляет трудовые права работников.

  1. Справочник по трудовому праву материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 28 февраля 2005 года

    Интернет справочник
    Справочное пособие для работников и работодателей, которое находится в ваших руках, написано опытными юристами и может оказаться незаменимым помощником при решении возникающих в процессе трудовых правоотношений вопросов и проблем.
  2. Институт законодательства и сравнительного правоведения

    Закон
    Абрамова О.В., ведущий научный сотрудник отдела законодательства о труде и социальном обеспечении Института законодательства о труде и социальном обеспечении Института законодательства и сравнительного правоведения (далее - Институт),
  3. Кодексу Российской Федерации / М. О. Буянова, К. Н. Гусов [и др.]

    Кодекс
    К. Н. Гусов, заслуженный деятель науки РФ, д-р юрид. наук, проф., академик РАСН - предисловие, гл. 1, 2 (ст. 15-20, § 1-8 ст. 21; § 1-7 ст. 22), 10, 11, 29, 30, 62, разд.
  4. К трудовому кодексу российской федерации (1)

    Кодекс
    Глазырин В.В., кандидат юридических наук, ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ - гл.
  5. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации

    Кодекс
    4) Закон от 3 июня 1886 г. "Об утверждении проекта правил о надзоре за фабричной промышленностью, о взаимных отношениях фабрикантов и рабочих и об увеличении числа чинов фабричной инспекции"
  6. Учебник (8)

    Список учебников
     Введение Рекомендуемая литература (ко всем темам) Учебники Комментарии законодательства Справочная литература Глава 1. Предмет, метод и система трудового права 1.
  7. Комментарий к постановлениям пленума верховного суда российской федерации по гражданским делам (1)

    Документ
    Борисова Елена Александровна, профессор кафедры гражданского процесса юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, доктор юридических наук.
  8. Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник

    Интернет справочник
    Для решения глобальных задач, поставленных сейчас, в начале XXI в, перед учеными-юристами и практиками, потребуется широкий спектр знаний, "понимание глубинных закономерностей правового развития в своей стране и во всем мире,
  9. Сборник региональных докладов (1)

    Доклад
    Краткая информация об организации, подготовившей настоящий доклад: Алтайская краевая общественная организация «Защита и поддержка гражданских прав и инициатив».

Другие похожие документы..