Социокультурные аспекты развития просветительства на Северном Кавказе (вторая половина XVIII начало XX вв.)

На правах рукописи

Блейх Надежда Оскаровна

Социокультурные аспекты развития просветительства на

Северном Кавказе (вторая половина XVIII – начало XX вв.)

Специальность 07.00.02.- Отечественная история

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени

доктора исторических наук

Владикавказ – 2008

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л.Хетагурова»

Научные консультанты: доктор исторических наук, академик,

Магометов Ахурбек Алиханович

доктор социологических наук, профессор

Кесаева Рита Эльбрусовна

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Апажева Елена Хасановна

доктор исторических наук, профессор,

Малиев Нох Дагкаевич

доктор исторических наук, профессор,

Чибиров Людвиг Алексеевич

Ведущая организация: Ставропольский государственный

университет

Защита состоится «20» февраля 2008 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 21244801 в ГОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет имени К.Л. Хетагурова» по адресу: 362025, г. Владикавказ, ул. Ватутина 46.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л.Хетагурова.

Автореферат разослан «20» декабря 2008 г.

Учёный секретарь диссертационного совета,

кандидат исторических наук, доцент А.Б.Хозиев

Общая характеристика работы

Современная модернизация российского общества не могла не затронуть все сферы нашей действительности, в том числе и духовную. В этой связи у россиян возникает интерес к своему историческому прошлому, что вполне объяснимо: история является памятью человечества, квинтэссенцией его богатого векового опыта; познание истории позволяет выявить связь времён, чтобы лучше осознать и понять не только настоящее, но и предвидеть будущее. В этих условиях история должна чаще обращаться к изучению социокультурных процессов, происходивших в нашем государстве во второй половине XVIII – начале XX веков. Причем, объективное освещение этих процессов является важнейшей задачей не только истории, но также и культуры, которая призвана развивать и закреплять этноспецифические характеристики представителей разных этносов, выраженные в их ментальности. Эти особенности легли в основу национальных субкультур, что наиболее ярко прослеживается на Северном Кавказе. Так как все горские народы связывает общее историческое, этнографическое и геополитическое прошлое, то они имеют и много общих признаков, которые запечатлены в их этнокультуре, развившейся в дальнейшем в процессе просвещения. Именно просвещение представляет собой тот фундамент, на котором зиждется культура и духовное богатство любого этнического формирования, представленное в ретроспекциях просветительских идей видных деятелей северокавказских народов. Поэтому выявление вклада деятелей науки и представителей горской просветительской мысли в развитие культуры и становление аксиологической парадигмы северокавказских народов является насущной потребностью социума.

Обращение к историческому опыту развития просветительства на Северном Кавказе с середины XVIII – по начало ХХ веков представляется весьма значимым также и по следующим соображениям:

Во-первых, культурологическая ситуация последних лет характеризуется заметным оживлением интереса к реалиям российской истории середины XVIII – начала ХХ вв. В контексте противоречивого развития страны, происходившего в исследуемый период, большое значение приобретает изучение исторического опыта духовного развития Северного Кавказа – региона, играющего особую роль в социокультурной сфере России. Именно в это время был накоплен уникальный опыт экономической, социальной и культурной модернизации народов, относившихся к так называемым «инородцам». В деле ее приобщения к реалиям современного общества в короткий исторический срок был достигнут значительный прогресс. История просветительства Северного Кавказа середины XVIII – начала ХХ вв. служит наглядным примером того, как осуществлялся этот процесс в одном из национальных регионов России.

Во-вторых, исследуемый период остается все еще недостаточно изученным этапом в отечественной кавказоведческой историографии из-за существовавших долгое время идеологем. Современная познавательная парадигма, сложившаяся в постсоветский период, формирует принципиально новые явления в развитии отечественной историографии: меняется тематика научных изысканий, формируется качественно новое отноше­ние к исследовательскому опыту зарубежной и российской историографии, на первый план выдвигается междисциплинарный, многофакторный подход к исследованию общественно-политических, социально-экономических и социокультурных процессов. Поэтому рассматриваемый этап отечественной истории нуждается в глубоком, всестороннем и объективном исследовании.

В-третьих, проводимая в стране перестройка системы образования настоятельно диктует необходимость развития отечествоведения с применением национально-регионального компонента. В этом ключе современная культура северокавказских народов обязана брать на вооружение все то лучшее, что сохранила для нас история культурного развития горцев, чтобы на позитивных примерах прошлого воспитывать молодое поколение. Поэтому ретроспекция горского просветительства при разработке курсов краеведения в учебных заведениях региона становится объективной необходимостью, с чем связан рост интереса исследователей к региональной истории, позволяющей глубже понять истоки историко-культурологического прошлого народов Северного Кавказа.

В-четвертых, сегодня, когда российское общество переживает процесс модернизации, в том числе и в сфере социальной культуры, как никогда важно переосмыслить многообразный и неоднозначный опыт просветительства середины XVIII – начала ХХ вв. и воссоздать объективную картину прошлого. Новые подходы к оценкам научного и просветительского наследия горской интеллигенции этого периода помогут преодолеть ранее сложившиеся стереотипы в отношении культурных ценностей северокавказских народов. Поэтому нужна тесная связь времен: настоящего с прошлым и будущим, ведь только современность определяет те проблемы духовного развития горцев, которые наиболее актуальны в наши дни. Только такой подход может определить главные направления в развитии кавказоведения.

В-пятых, в условиях, когда межнациональные конфликты на Кавказе периодически обостряются, а геополитическая ситуация отличается чрезвычайной нестабильностью, проблемы, избранные нами для исследования, значительно актуализируются. Об этом необходимо сказать, поскольку просветительская мысль всегда оказывала влияние на социально-политическую сферу тех или иных этносов. Поэтому обращение к историческому прошлому северокавказских народов, к их духовной культуре, которые находят конкретное отражение в просветительском наследии горской интеллигенции, могут подсказать нам много полезного для решения современных проблем нейтрализации национальных конфликтов.

Все это дает основание считать исследуемую проблему актуальной.

Степень изученности проблемы. Вопросам культурного развития России и её регионов посвящена довольно обширная литература.

Начиная со второй половины XIX века, попытки осмысления состояния и тенденций развития народного образования и просвещения в России были предприняты В.П.Вахтеровым, Н.X.Весселем, П.Ф.Каптеревым, Г.А.Фальборком, Н.В.Чеховым и др.1 Эта тенденция получила своё продолжение в начале XX столетия в трудах Н.И.Ильминского, Н.В.Никольского, Д.Н.Троицкого и др.2 Научные же основы развития просвещения на Северном Кавказе были заложены советскими историками второй половины XX столетия: Г.Н.Волковым3, Ф.Ф.Королевым4, Н.А. Константиновым5, А.И.Пискуновым6, В.З.Смирновым7, М.Ф.Шабаевой8 и др., которые рассматривали регион в контексте изучения общероссийской истории и в русле общих историографических тенденций.

Объективная оценка развития просветительства в регионе представлена в исследованиях видных ученых Т.Ф.Аристовой9, М.В.Богуславского10, Л.О.Викторова11, В.И.Журавлева12, М.В.Михайлова13, З.И.Равкина14 и др.

Во всех этих научных изысканиях представлен материал, касающийся образовательной и просветительской политики России и народов, её населяющих. В настоящее время данные работы можно рассматривать как источник при осмыслении ситуации в региональном образовании в конце XIX – начале XX вв.

Вопросы просвещения получили своё отображение и в произведениях самих горских просветителей: адыгов - М.Абаева15, Ш.Ногмова16, С.Хан-Гирея17, К.Атажукина18, осетин - Г.Дзасохова19, И.Канукова20, К.Хетагурова21, Г.Цаголова22, ингушей - Ч.Ахриева23, А.Базоркина24, дагестанцев - Б.Далгата25, Казем-Бека26 и мн.др. Однако, несмотря на большие заслуги этих просветителей в культурном строительстве своего края, их идеи и просветительские взгляды до сих пор не получили надлежащего освещения, хотя на этот счёт существует обширная литература. Так, исследованию жизни и деятельности отдельных персоналий посвящены труды З.С.Абаева27, И.Л.Андроникова28, Н.М.Ардасенова29, М.М.Блиева30, С.Ш.Габараева31, В.К.Гарданова32, Н.А.Гродского33, В.Д.Дзидзоева34, Н.П.Гриценко35, Г.Т.Дзагуровой36, У.С.Зекоха37, М.О.Косвена38, В.Б.Корзун39, Т.Х.Кумыкова40, Х.Ш.Техиевой41, Р.У.Туганова42, Р.Х.Хашхожевой43, Х.К.Цаллаева44, А.Д.Яндарова45 и мн.др. Однако в этих работах основное внимание акцентировано на их общественно-политической, философской, литературной или исторической деятельности.

Данную тему развивают и более комплексные исследования учёных: К.Г.Азаматова46, М.Б.Долгиевой47, А.П.Загурского48, Т.Х.Кумыкова49, Т.П.Лолаева50, А.А.Магометова51, Л.П.Семенова52, Х.И.Теунова53, И.В.Трескова54, Х.В.Туркаева55, Т.Х.Хакуашева56, Х.Х.Хапсирокова57, С.А.Хубуловой58 и др.

Частично культурное наследие северокавказских народов (по регионам) представлено в трудах И.П.Копачева59 (Кабарда), А.Х.Хакуашева60 (Балкария), Р.Х.Хашхожевой61 (Адыгея); М.С.Тотоева62 (Осетия); Е.Н.Гонтаревой63 (Чечня), М.А.Абдуллаева64 (Дагестан), П.И.Аушева65 (Ингушетия), О.М.Бармудиева66 (Черкесия) и др.

Фрагментарное освещение просветительских позиций горских мыслителей освещено в научных изысканиях Л.С.Гатаговой67, П.И.Ельниковой68, П.Г.Ефремова69, Ю.А.Жданова70, М.В.Михайловой71, Л.Г.Голубевой72, М.З.Саблирова73 и др.

Наиболее системный анализ просветительского наследия отдельных представителей северокавказских народов представлен в диссертационных исследованиях Т.А.Бекоевой74, Н.О.Блейх75, З.М.Кайтуковой76, Ф.А.Кокаевой77, А.Г.Кудзаевой78, З.Н.Суменовой79, Р.А.Хатаевой80, С.Р.Чеджемова81, Ф.Н.Цораевой82 и др.

Все представленные работы осуществлялись только локально в рамках национально-автономных образований Северного Кавказа, а не в масштабе целого региона.

Попытку систематизирования и обобщения истории развития школы и просветительства на Северном Кавказе предпринял профессор Е.Е.Хатаев в своей диссертационной работе «Школа и педагогическая мысль народов Северного Кавказа (вторая половина XIX в. – 1917 г.). Однако и в ней в рамках одной главы дана краткая характеристика школы и педагогической мысли начала XX столетия (до 1917 г.)83.

Наиболее полное представление о северокавказском просветительстве дают монографии докт. истор. наук, проф. С.А.Айларовой84. В них исследуется история северокавказской общественной мысли XIX века в контексте процесса модернизации горских обществ. Ученый анализирует общие черты в духовной жизни горцев в важнейший период их исторического прошлого и раскрывает вопросы просвещения горских народов сквозь призму приобщения их к российской государственности, формирования новой трудовой этики и хозяйственной культуры. Особого внимания заслуживает разработанная автором периодизация просветительского движения в крае, в рамках которой выделен особый народнический этап в развитии идейно-умственного движения в регионе.

Работы проф. С.А.Айларовой начинают традицию региональных исследований просветительства с позиций цивилизационных процессов горского общества, однако и в них развитие просветительства на Северном Кавказе представлено в достаточно ограниченных территориальных (автор сознательно не рассматривает дагестанскую общественную мысль XIX века в виду её особой специфики и традиционной мусульманской интеллектуальной истории) и хронологических (только XIX век) рамках; при этом ученый анализирует просветительство лишь в контексте общественно-исторических проблем, так как целью своих изысканий ставит прежде всего анализ экономических и политических проблем модернизации горского общества, в то время как социокультурные аспекты просветительства требуют более глубоких и детализированных исследований.

Таким образом, все вышеперечисленные работы не решают проблему данного исследования, которая сформулирована следующим образом: каковы общие и специфические тенденции, условия и факторы развития просвещения на Северном Кавказе второй половины XVIII – начала XX вв.

Цель исследования – выявление, анализ и систематизация общих и специфических тенденций, условий и факторов развития просвещения на Северном Кавказе второй половины XVIII – начала XX вв.

Объект исследования – научно-просветительская мысль народов Северного Кавказа во второй половине XVIII – начале XX вв.

Предмет исследования – социокультурный генезис и эволюция горского просветительства и его вклад в культурное строительство края.

  1. Социокультурные аспекты развития просветительства на Северном Кавказе (вторая половина XVIII начало XX вв.) (1)

    Автореферат диссертации
    На правах рукописи Блейх Надежда Оскаровна Социокультурные аспекты развития просветительства на Северном Кавказе (вторая половина XVIII – начало XX вв.
  2. Деятельность просветителей в национальных округах кубани и терека в XIX начале XX вв. 07. 00. 02 Отечественная история

    Автореферат диссертации
    Работа выполнена на кафедре «Общественные науки» Института туризма и гостеприимства (г.Москва) (филиал)ФГОУВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса»
  3. Проблема женской эмансипации в осетинской общественной мысли ( вторая половина Х i Х начало ХХ веков )

    Диссертация
    Диссертация выполнена в отделе истории Учреждения Российской академии наук Северо-Осетинском институте гуманитарных и социальных исследований им. В.И.
  4. Немецкие и греческие поселенцы на северо-западном кавказе: сравнительно-исторический анализ (середина XIX в. 1917 г.)

    Автореферат диссертации
    Защита состоится 26 ноября 2010 г. в 13.00 на заседании диссертационного совета Д.212.101.03 в Кубанском государственном университете по адресу: 350040, г.
  5. Социальные и культурные факторы российско-кавказского взаимодействия (вторая половина XIX века первая треть XX века)

    Автореферат диссертации
    Работа выполнена в отделе истории Учреждения Российской академии наук Северо-Осетинском институте гуманитарных и социальных исследований им. В.И. Абаева Владикавказского научного Центра РАН и Правительства РСО-А.
  6. «Ставропольский государственный университет» (1)

    Автореферат диссертации
    Защита состоится «22» апреля 2011 г. в 12-00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 212.256.03 при ГОУ ВПО «Ставропольский государственный университет» по адресу: 355009, г.
  7. «Ставропольский государственный университет» (2)

    Автореферат диссертации
    Актуальность исследования. Одной из ведущих тенденций развития исторического знания конца XX – начала XXI в. является рефлексия научного сообщества по поводу собственных методов исследования, места и роли исследователя в науке, взаимоотношений
  8. Законы о вере и веротерпимости (Составил Я. А. Канторович). Спб.,1899

    Закон
    – 1 . - № 39. Главнейшие узаконения и распоряжения за 189 -1893 гг. – СПб.,1894. Дедюлин С.А. Недостатки порядка отчуждения земель на государственные и общественные надобности (Приложение к Сборнику Узаконений по отчуждению земель).
  9. Образ сибири в русской журнальной прессе второй половины XIX начала ХХ в

    Диссертация
    Актуальность темы. Образ Сибири в общественном сознании россиян – тема, которая в большей степени обсуждается на уровне обыденного сознания, достаточно редко привлекая внимание исследователей-гуманитариев.

Другие похожие документы..