Новости 11

СБЕРЕГИ АВТОМОБИЛЯ

Коммерсантъ-Власть, 08.06.2009

Покупка Сбербанком автомобильного концерна Opel должна была произвести большое впечатление на российских граждан. Однако ничего сверхъестественного в этой сделке нет: Россия всего лишь воспользовалась тяжелым положением, в котором оказалась компания и ее владельцы, и удобной ситуацией на рынке труда. Неделю назад российские граждане узнали, что Сбербанк приобрел немецкий автомобильный концерн Opel. Естественно, куплены не все 100% акций концерна, но все равно, располагая 35% акций, банк может считаться крупнейшим акционером. Еще 35% остались у продавца, американского концерна General Motors, одновременно со сделкой объявившего о своем банкротстве, далее следует канадская автомобильная компания Magna International Inc. с 20% акций, оставшиеся 10% принадлежат сотрудникам Opel и автомобильным дилерам.

Естественно, граждане знают, что Сбербанк контролируется государством, и у них возникло впечатление, что Opel приобретен российскими властями. Власти тут же выступили с разъяснениями: мол, непосредственно государство никаких акций Opel не покупало и бюджетных средств на это не тратило.

Надо заметить, что в современной мировой экономике приобретение компаний за бюджетные деньги -- один из самых болезненных вопросов. Например, американские власти провели для спасения экономики США масштабную национализацию, купили за бюджетные деньги пакеты частных банков и предприятий (в частности, акции Chrysler, на очереди -- 60% акций General Motors) и теперь не устают оправдываться: мол, мы отдаем себе полный отчет в том, что деньги на спасение проваливших дело банкиров и промышленников берутся у налогоплательщиков. На самом деле, конечно, все сложнее: деньги поступают за счет размещения на мировом рынке облигаций федерального казначейства. Но в конечном счете по долгам приходится расплачиваться из бюджетных доходов, так что теоретически можно представить себе, что это действительно деньги налогоплательщиков. При этом власти США подчеркивают, что речь идет не о спасении воротил Уолл-стрит, а о спасении американской экономики, в котором налогоплательщики, безусловно, заинтересованы. Более того, власти замечают, что акции государство покупает задешево, а затем, когда кризис пройдет и акции подорожают, их продажа принесет прибыль бюджету и, следовательно, налогоплательщикам.

В случае с покупкой Opel российские граждане могут задать себе вопрос: если немецкий концерн покупается не на бюджетные деньги, то не идет ли речь о средствах частных акционеров банка, его вкладчиков и даже клиентов, которые привыкли осуществлять коммунальные платежи и получать пенсии именно через Сбербанк? Иными словами, не получилось ли так, что очень значительное количество граждан стало в какой-то степени владельцами Opel? И если так, то выгодна ли эта сделка?

В теоретические рассуждения о том, за чей счет в конечном итоге приобретен Opel, ни власти, ни руководство Сбербанка вдаваться не стали. Но насчет выгодности пояснения были даны. Как заметил на прошлой неделе глава банка Герман Греф, "мы, как банк, заинтересованы в том, чтобы с помощью приобретения такого рода активов могла быть реструктурирована автомобильная отрасль Российской Федерации. На мой взгляд, это очень хороший шанс для России получить по беспрецедентно низкой цене одного из наиболее продвинутых с точки зрения технологий европейского производителя". А глава комитета Госдумы по экономической политике Евгений Федоров подчеркнул: "Кризис закончится, а выгодный со стратегической точки зрения актив уже будет приобретен за привлекательную сумму. К тому же участие отечественного капитала в этой сделке лишний раз демонстрирует, что наша страна переживает финансовые неурядицы лучше, чем другие".

Разумеется, в покупке автомобильных компаний в период кризиса нет ничего необычного. Например, ровно 30 лет назад, в 1979 году, мировая автомобильная промышленность переживала крайне тяжелые времена. Продажи новых автомобилей в США заметно упали. Все компании жаловались на снижение прибыли, а автомобильный концерн Chrysler и вовсе объявил, что его убытки за год составят $1 млрд и до 1981 года ни о какой прибыли не может быть и речи. Жалуясь, что его продукция, автомобили больших размеров, не пользуется спросом -- в цене автомобили относительно небольшие,-- концерн обратился за помощью к администрации президента Картера, властям нескольких штатов, поставщикам запчастей и профсоюзу автомобильных работников. Профсоюз согласился на снижение зарплаты на общую сумму $203 млн, а администрация президента испросила у конгресса разрешение выдать концерну госгарантии на заем $1,5 млрд.

И в таких условиях компания Ford Motors объявила, что покупает за $50 млн наличными, а также $85 млн в японской недвижимости 25% акций автоконцерна Toyo Kogyo, крупнейшего в Японии производителя автомобилей, выпускающего марку Mazda. Одновременно концерн Renault согласился приобрести за $150 млн 22,5% акций American Motors Corporation (с намерением в дальнейшем довести свою долю до 46%), чтобы эта корпорация производила и продавала в Америке автомобили Renault. Глава Chrysler Ли Якокка тогда заявил: "В условиях общемирового автомобильного кризиса настало время священных автомобильных союзов".

Тогда выяснилось, что не только американцы хотят инвестировать в японскую автопромышленность, но и японцы -- в американскую. В 1980 году Honda и Nissan объявили, что впервые в истории начинают строить автозаводы на территории США: Honda -- в штате Огайо, а Nissan -- в штате Теннеси.

Может показаться удивительным, как американцы разрешили конкурентам действовать на своей территории. Как писал бывший глава ФРС Алан Гринспен, "все 1980-е годы и начало 1990-х годов американцы переживали страх и уныние. Народ чувствовал, что мы проигрываем Германии, объединяющейся Европе и Японии. Как потом описывал этот период Ларри Саммерс, "конкуренты были более ориентированы на инвестиции, более ориентированы на производство, имели меньше юристов, но больше ученых, чем мы, наконец, просто были более дисциплинированы". В 1980-е годы гигантские японские дзайбацу, или конгломераты, как казалось, представляли для нас наибольшую опасность. Они обошли нас в производстве стали и фабричного оборудования, заставили наших автопроизводителей вести оборонительные бои и настолько превзошли нас в потребительской электронике, что даже все новости об Америке и мире мы узнавали с помощью телевизоров, на которых было написано: Sony, Panasonic или Hitachi. Со времен запуска советского спутника мы не чувствовали себя столь ущемленными. Даже окончание холодной войны не улучшило настроения -- напротив, получилось, что наше военное преимущество ничего больше не значит, коль скоро международный статус отныне определялся только экономическими успехами".

Однако терпимость американцев к японской автомобильной экспансии на территории США имела рациональное объяснение. Как написано в американской энциклопедии Encarta, в статье, касающейся экономической глобализации, "многие американские компании налаживают производство за рубежом, чтобы снизить издержки производства и обеспечить доступ на иностранные рынки. Соответственно, американская экономика теряет рабочие места. Но одновременно иностранцы вкладывают деньги в Америку. Японские компании, построившие автозаводы в Теннеси или Индиане, обеспечивают работой десятки тысяч иностранных рабочих".

Важнейшая черта нынешнего мирового экономического кризиса -- как раз то, что правительства западных стран обеспокоены прежде всего сохранением рабочих мест. Собственно, именно это было ключевым соображением в сделке с Opel. В ее рассмотрении участвовала и Ангела Меркель, канцлер Германии, на чьей территории находится Opel и огромное число его работников, которые могли оказаться на улице, и Барак Обама, президент США, на чьей территории находится General Motors, бывший владелец немецкого концерна. Они на своем опыте знают, что спасение экономики от массовых сокращений -- это главное, что обеспечивает признательность избирателей. И это спасение требует громадных денег, за расходование которых также надо отчитываться. Таким образом, спасение занятости за счет иностранцев -- это весьма приемлемый вариант.

Перед Россией и другими странами, использующими нынешние возможности утвердить свой международный статус, о котором писал Алан Гринспен, появляются значительные перспективы. Надо только выяснить, какие иностранные компании в наибольшей степени подвержены опасности массовых сокращений работников,-- и тогда их покупка будет выглядеть максимально эффектно. Можно учесть и знакомство российских граждан с иностранными торговыми марками. Покупка Opel произвела на них сильное впечатление прежде всего потому, что они хорошо знакомы с этим названием. Но граждане знакомы и со многими другими названиями. Ведь в советские времена многие из них были символом просто-таки райской капиталистической жизни.

СЕРГЕЙ МИНАЕВ

БИМЕТАЛЛИЧЕСКАЯ КОРЗИНА

Коммерсантъ-Власть, 08.06.2009

// В ПЕРЕВОДЕ НА РУССКИЙ В четверг спикер Госдумы Борис Грызлов предложил новый способ продвижения рубля на мировой рынок. "Депутаты предлагают разработать и отчеканить монету из палладия. Россия могла бы предложить всему миру наш рубль из палладия. Это может быть очень устойчивая валюта",-- заявил он журналистам на международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге. По мнению "Власти", слова Грызлова требуют перевода на русский язык. Можно предположить, что спикер сделал это заявление не столько ради укрепления рубля, сколько ради поддержки ГМК "Норникель", контролирующей около 50% мирового рынка палладия и впервые в своей истории закончившей прошлый год с убытком $555 млн. Ведь, если сравнить мировые цены на палладий за последние 40 лет, ни о каком стабильном палладиевом рубле не может быть и речи: за год стоимость этого металла может увеличиться или уменьшиться как минимум вдвое (см. график).

РЕМНЕМ РОССИЮ НЕ ПОНЯТЬ

Коммерсантъ-Власть, 08.06.2009

В Госдуме готовится к рассмотрению очередной законопроект, направленный на защиту прав ребенка. На этот раз депутаты занялись выработкой принципов "надлежащего воспитания" и усилением ответственности за "ненадлежащее". Как считает обозреватель "Власти" Дмитрий Камышев, при всей неоспоримости большинства содержащихся в проекте международно признанных норм их практическая реализация может быть серьезно осложнена российской спецификой. В Госдуме детская тема в этом году особенно популярна. В апреле были приняты и уже вступили в силу президентские поправки к закону "Об основных гарантиях прав ребенка в РФ", предоставившие регионам право ограничивать пребывание детей в некоторых общественных местах ("Власть" подробно писала о них 27 апреля). В ближайшее время палата должна рассмотреть в первом чтении законопроект "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (см. "Власть" от 2 марта). Он был подготовлен депутатами в рамках Концепции государственной политики в области духовно-нравственного воспитания детей в РФ и защиты их нравственности, разработанной думцами совместно с рядом общественных организаций.

Законопроект "О внесении изменений в федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребенка в РФ" и отдельные законодательные акты РФ в целях обеспечения гарантий прав детей на надлежащее воспитание" тоже создан в рамках этой концепции и даже подписан теми же авторами -- двумя вице-спикерами и шестью председателями комитетов. Но в отличие от двух предыдущих документов, где защищать детей предлагалось путем ограничения их свобод, новый проект права несовершеннолетних только расширяет. Отвечать же за нарушение прав придется исключительно взрослым.

Воспитатели Ключевым в законопроекте, как следует из его названия, является понятие "надлежащее воспитание". Как с сожалением констатируют авторы в пояснительной записке, хотя сам термин "воспитание" используется "во множестве действующих нормативных актов", точный его смысл, как и "объем правомочий по воспитанию, содержанию, заботе о ребенке", ни одним законом до сих пор не определен.

Чтобы не изобретать велосипед, депутаты решили прибегнуть к Конвенции ООН о правах ребенка от 1989 года, где суть термина "воспитание" как раз описана достаточно четко. Правда, согласно давней отечественной традиции приспосабливать нормы западной демократии к российским реалиям и ментальности (см. "Власть" N 47 за 2007 год), отдельные положения конвенции ООН были думцами несколько переосмыслены с целью их адаптации к принципам суверенной демократии.

В предлагаемых поправках к закону "Об основных гарантиях прав ребенка в РФ" авторы почти дословно процитировали определение из Конвенции ООН о правах ребенка: "надлежащее воспитание" должно быть основано "на идеалах мира, терпимости, свободы, равенства и справедливости, дружбы между народами, этническими, национальными и религиозными группами". В то же время воспитание должно формировать у ребенка "навыки поведения, соответствующие духовно-нравственным ценностям и интересам российского общества". И если со ссылкой на "ценности", наверное, можно согласиться (хотя в силу этнического и культурного многообразия в разных частях страны они сильно различаются), то с "интересами российского общества" все не так очевидно. Ведь их многие члены общества понимают очень по-разному, и для единого подхода к воспитанию "настоящими" интересами России, видимо, придется официально объявить те, которые считает таковыми нынешнее руководство страны.

Та же двойственность обнаруживается и в других идеологических положениях проекта.

С одной стороны, "цели государственной политики в интересах детей" сформулированы вполне по-западному. В российском законодательстве впервые предложено закрепить принцип приоритетности прав и интересов ребенка по отношению к конституционным правам и свободам других категорий граждан. То есть во всех действиях государства или граждан в отношении детей прежде всего должны обеспечиваться их интересы. Кроме того, в закон введена новая статья, гарантирующая ребенку право на надлежащее воспитание и заботу, в том числе право преимущественного воспитания в семье и право "на безопасность и защиту от грубого обращения или оскорбления".

С другой стороны, поправки к закону "Об образовании" содержат ряд специфических российских новаций. К примеру, добавив в перечень принципов госполитики в области образования такие понятия, как "воспитание нравственности, патриотизма, уважения к России, ее истории, традициям и культуре, к Конституции и законам РФ", авторы проекта одновременно убрали из этой статьи упоминание о "воспитании уважения к правам и свободам человека". Хотя в той же конвенции ООН это требование значится отдельным пунктом. Заодно думцы заменили в действующем законе слово "родина" на "Россия", пояснив, что прежняя формулировка является "обезличенной" и мешает воспитывать детей "на основе отечественных традиций, этики и культуры поведения". И теперь не очень понятно, не нарушит ли новый закон учитель, который попытается воспитать, к примеру, у татарского или мордовского ребенка уважение к его родной республике или даже отдельно взятой деревне.

В то же время из текста проекта предельно ясно, какое именно образование авторы считают образцовым.

Во-первых, документ впервые законодательно закрепляет существование учреждений кадетского образования (до сих пор их деятельность регулировалась лишь подзаконными актами) и предоставление им ряда льгот вроде права выпускников на внеконкурсное поступление в военные училища. А во-вторых, депутаты решили поставить точку в давнем споре вокруг возвращения церкви в школу и узаконить включение в учебные планы предметов по основам религиозной культуры. При этом разрешенных к изучению религий будет только четыре (христианская, мусульманская, буддистская и иудаистская), поскольку именно они "составляют неотъемлемую часть исторического и культурного наследия народов России".

Воспитуемые Как отмечали еще классики коммунистического воспитания, воспитательная работа "строится прежде всего на основе мер убеждения, однако не исключает и мер принуждения по отношению ко всем антиобщественным элементам". В новом законопроекте такие меры тоже предусмотрены, причем список потенциальных "антиобщественных элементов" значительно расширен.

  1. Новости 11 (1)

    Документ
    01. 009, 13:15 1 ПАРЛАМЕНТСКИЙ ЧАС 14 Россия, 5.01. 009, 13:15 14 ПАРЛАМЕНТСКИЙ ЧАС 15 Россия, 5.01. 009, 13:15 15 ПАРЛАМЕНТСКИЙ ЧАС 1 Россия, 5.01. 009, 13:15 1 ПАРЛАМЕНТСКИЙ ЧАС 1 Россия, 5.
  2. Новости 11 (8)

    Документ
    8-30 14 НАЛОГ В КРЕДИТ. 17 Ведомости, 09.1 . 008, № 33, Стр. А01,А04 17 В РОССИИ. 18 Время новостей, 09.1 . 008, № 8, Стр. 1 18 ВЯТКА-АВТОМАТ.
  3. Новости 11 (11)

    Документ
    8-30 14 НАЛОГ В КРЕДИТ. 17 Ведомости, 09.1 . 008, № 33, Стр. А01,А04 17 В РОССИИ. 18 Время новостей, 09.1 . 008, № 8, Стр. 1 18 ВЯТКА-АВТОМАТ.
  4. Новости 11 (13)

    Документ
    0 . 009, 13:15 1 ПАРЛАМЕНТСКИЙ ЧАС 17 Россия, 07.0 . 009, 13:15 17 ПАРЛАМЕНТСКИЙ ЧАС 17 Россия, 07.0 . 009, 13:15 17 ПАРЛАМЕНТСКИЙ ЧАС 17 Россия, 07.
  5. Новости 11 (14)

    Документ
    БОРИС ФРОЛОВ, ПРЕЗИДЕНТ АССОЦИАЦИИ ИНВЕСТОРОВ МОСКВЫ, ЗАСЛУЖЕННЫЙ СТРОИТЕЛЬ РОССИИ: "КОМПАНИЯ "ГЕФЕСТ" НАЦЕЛЕНА НА ПОИСК РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ, КОТОРЫЕ ВСТАЮТ ПЕРЕД ИНВЕСТИЦИОННЫМ СООБЩЕСТВОМ".
  6. Новости 11 (15)

    Документ
    01. 009, 13:00 1 ВЕСТИ 1 Радио России, 1.01. 009, 14:00 1 ВЕСТИ 1 Радио России, 1.01. 009, 07:00 1 Пресса 1 CОБЫТИЯ 1 Ведомости, .
  7. Новости 11 (3)

    Документ
    0 . 009, 0 :00 1 СОБЫТИЯ 1 ТВЦ, 11.0 . 009, 08:00 1 Радио 1 ВЕСТИ 1 Радио России, 11.0 . 009, 17:00 1 ЭХО 1 Эхо Москвы, 11.
  8. Радио 11 Маяк, 24. 12. 2004, Новости, 11: 00: 00, Стадницкая Лора 11 (1)

    Документ
    НТВ, 24.12.2004, Страна и Мир, 22:00:00, Хреков Антон, Вацуева Асет; Сегодня, 19:00:00, Белова Ольга; Сегодня, 16:00:00, 13:00:00, 10:00:00, Поздняков Кирилл 11
  9. Радио 11 Маяк, 24. 12. 2004, Новости, 11: 00: 00, Стадницкая Лора 11 (2)

    Документ
    Первый канал, 24.12.2004, Время, 21:00:00, Кокорекина Ольга; Новости, 18:00:00, 15:00:00, Крискевич Вячеслав; Новости, 12:00:00, 9:00:00, Агошков Евгений 11

Другие похожие документы..