Деятельность реввоенсовета республики (ссср) по организационному укреплению красной армии в 1918 1923 гг

На правах рукописи

Романова Надежда Владимировна

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ РЕВВОЕНСОВЕТА РЕСПУБЛИКИ (СССР)

ПО ОРГАНИЗАЦИОННОМУ УКРЕПЛЕНИЮ КРАСНОЙ АРМИИ

В 1918 – 1923 гг.

Специальность 07.00.02 – Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Самара – 2007

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Самарский государственный педагогический университет» на кафедре отечественной истории и археологии

Научный руководитель

доктор исторических наук, профессор

Ипполитов Георгий Михайлович

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор главный эксперт Экспертно-аналитического совета при Комитете по делам СНГ и связям с соотечественниками Государственной Думы Федерального Собрания РФ Воронов Виталий Николаевич;

кандидат исторических наук, доцент заместитель директора по учебной работе Самарского филиала ГОУ ВПО «Московский городской педагогический университет» Васильев Владимир Викторович

Ведущая организация

Институт военной истории Министерства
обороны РФ

Защита состоится 14 ноября в 18.00 на заседании диссертационного совета К.212.216.03 в Самарском государственном педагогическом университете по адресу: 443099, г. Самара, ул. М. Горького 65/67, корпус 1, в зале заседаний ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарского государственного педагогического университета по адресу: 443099, г. Самара, ул. М. Горького 65/67, корпус 1

Автореферат разослан «___» октября 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат исторических наук,

доцент О. А. Чернов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность диссертационного исследования обусловливается следующими обстоятельствами.

Во-первых, именно армия обеспечивает неприкосновенность границ и целостность государства, кроме того, к сложностям современной политической обстановки в мире добавилось чудовищное явление – международный терроризм, в борьбе с которым одну из ведущих ролей играет армия.

Во-вторых, основной показатель Вооруженных сил – боеспособность – напрямую зависит от принципов их организации, поэтому бесценный опыт, выработанный в результате деятельности РВСР(СССР) по организационному укреплению РККА в стадии становления новой государственности, не имевшей аналогов в истории мировых цивилизаций, представляется, бесспорно, полезным.

В-третьих, назрела необходимость дать оценку деятельности РВСР(СССР) в области организационного укрепления РККА в годы Гражданской войны (1918 – 1920 гг.) и ее реорганизации в связи с переводом на мирное положение (1921 – 1923 гг.) без существовавшей в советский период истории Отечества идеологической цензуры, объективно, беспристрастно, опираясь на открывающиеся в последние годы архивные источники.

В-четвертых, обращение к настоящей проблеме позволяет ввести в научный оборот архивные документы, ранее не публиковавшиеся в силу их засекреченности, а также восстановить ранее подвергавшиеся купированию, тем самым исправить некоторые искажения исторических фактов.

В-пятых, необходимость объективного анализа как конструктивного содержания деятельности РВСР(СССР) в области организационного укрепления и реорганизации РККА, так и допущенных просчетов, таких как попытка превратить Красную армию в орудие вожделенной «мировой революции», является залогом предотвращения подобных ошибок в будущем.

В-шестых, осмысление накопленного исторического опыта в деле организационного укрепления РККА, в частности РВСР(СССР), позволяет извлечь уроки и сделать выводы для принятия взвешенных решений в процессе дальнейшей модернизации Вооруженных сил РФ.

Актуальность избранной темы также усиливается в связи с ее недостаточной разработанностью, отсутствием по ней крупных трудов, освещающих все стороны деятельности РВСР(СССР) – высшего органа военного управления – в организационном укреплении РККА (1918 – 1923 гг.), охватывающих не только период активных боевых действий на фронтах Гражданской войны, но и перевода войск на мирное положение, когда сложившаяся экономическая ситуация в стране требовала поисков нестандартных решений, поэтому не случайно до настоящего времени означенная проблема вызывает интерес исследователей.

Степень научной разработанности проблемы. Период, очерчивающий рамки настоящего диссертационного исследования, по историческим меркам сравнительно небольшой – всего шесть лет, однако изучен он крайне неравномерно и в значительной мере односторонне. Если события Гражданской войны довольно часто становились полем научных исследований, то трехлетию 1921 – 1923 гг. – этапу так называемого «Межвоенного периода социалистического строительства в СССР 1921 – 1941 гг.» практически не уделялось внимания ученых, занимающихся военно-исторической проблематикой.

Отечественная историография. В ее рамках можно условно выделить два основных периода: 1. Советская историография (1920 – 1991 гг.); 2. Постсоветская историография (с 1992 г. по настоящее время).

Первый историографический период соискатель, учитывая объективные условия общественного развития, влияющие на направленность и содержание научных исследований, находит целесообразным условно разделить на 4 основные этапа развития историографии проблемы: первый – начало 1920-х – середина 1930-х гг.; второй – середина 1930-х гг. – середина 1950-х гг.; третий – середина 1950-х гг. – середина 1980-х гг.; четвертый – конец 1980-х – 1991 г.

В первом этапе (с начала 1920-х до середины 1930-х гг.) шло накопление материала, зарождение и становление историографии исследуемой проблемы, для развития которой большое значение имели труды, доклады, статьи, выступления председателя РВСР(СССР) Л. Д. Троцкого1, членов Реввоенсовета республики (СССР) М. В. Фрунзе, К. Е. Ворошилова, В. А. Антонова-Овсеенко,
А. С. Бубнова, С. И. Гусева, П. П. Лебедева, М. Н. Тухачевского, И. П. Уборевича, И. С. Уншлихта, Б. М. Шапошникова2 и др. Их работы насыщены фактическим материалом, раскрывающим сущность организационного укрепления Красной армии, показывают роль и значение в этом процессе Реввоенсовета республики (СССР).

Значительным вкладом в исследование проблемы явилась работа
М. Рымшана, К. Алексинского, Б. Карнеева3, в которой дано общее представление об истории развития РВСР(СССР), показана его роль в организации Красной армии, ее победах на фронтах Гражданской войны.

Тем не менее, в начальном периоде историографии проблемы, несмотря на довольно значительное количество публикаций, цельного и стройного изложения истории высшего военного коллегиального органа, тем более, анализа его деятельности в литературе 20-х – начала 30-х гг. ХХ в. сделано не было.

Второй этап (середина 1930-х – середина 1950-х гг.) характеризуется свертыванием исследований по данной теме, вследствие известных негативных явлений, связанных с утверждением культа личности И. В. Сталина, сужением функций, затем ликвидацией коллегиального управления Вооруженными силами, субъективным пересмотром истории Реввоенсовета республики. Даже не предпринималось попыток создать научный труд, раскрывающий деятельность Реввоенсовета, особенно начала 1920-х гг., когда им руководил Л. Д. Троцкий, тема становится фактически запретной для объективного исследования.

В указанный период вышли в свет работы К. Е. Ворошилова и С. К. Тимошенко1. К. Е. Ворошилов в своих выступлениях давал самые общие оценки деятельности РВСР(СССР) в области организационного укрепления Красной армии. Выступления С. К. Тимошенко имели строго практический характер и были нацелены на решение задач подъема боевой подготовки войск.

Литература этого периода носила преимущественно пропагандистский, публицистический характер. В освещении проблемы были серьезные недостатки: оценка роли Л. Д. Троцкого и его сторонников в организационном укреплении Красной армии все чаще видоизменялась. Искажению или замалчиванию подвергалась деятельность почти всех репрессированных членов коллегиальных органов: М. Н. Тухачевского, А. И. Егорова, И. П. Уборевича и др. Превозносилась роль И. В. Сталина и К. Е. Ворошилова в организационном совершенствовании РККА в годы Гражданской войны и начале 20-х гг. ХХ столетия.

Проведенное историографическое исследование свидетельствует о незначительном количестве вышедших в этот период трудов, посвященных деятельности РВСР(СССР), они не отличались высоким научным уровнем, страдали схематизмом, отсутствием критического анализа.

Третий этап (середина 1950-х – середина 1980-х гг.) историографии проблемы отличается от предыдущих значительным расширением источниковой базы и снижением порога идеологических запретов. Вместе с тем, непоследовательность и половинчатость оценок, данных ХХ съездом КПСС (1956 г.), политической борьбе в 20-е – 30-е гг. ХХ столетия оставляли необходимость объективного исследования деятельности Реввоенсовета республики. В частности, не последовало политической реабилитации Л. Д. Троцкого, что исключало возможность объективного научного анализа деятельности Реввоенсовета республики начала 1920-х гг.

Н. Ф. Кузьмин одним из первых дал целостное представление о деятельности РВСР(СССР) в сфере строительства Красной армии2.

Ценным вкладом в историографию проблемы стала монография
И. Б. Берхина3, в которой несмотря на то, что рассматриваются в основном события 1924 – 1925 гг., все же отчасти исследованы основные мероприятия Реввоенсовета республики по сокращению Вооруженных сил, переводу их на мирное положение и влияние проведенных в изучаемый нами период организационных мероприятий на проведение в последующем военной реформы.

Значительным вкладом в разработку проблемы явилось исследование
Н. А. Мальцева1, где на основе анализа большого количества архивного материала была обоснована объективная необходимость создания РВСР(СССР), дана история его возникновения, становления, трансформации, сформулированы причины упразднения. В монографии приведен состав членов РВСР(СССР) на различных этапах его существования. В работе определены основные направления по организационному укреплению РККА в исследуемый период.

Большой фактический материал и подробный анализ решений коллегиальных органов, в том числе и РВСР(СССР), по созданию материально-технической базы РККА в исследуемый период содержится в многочисленных работах, посвященных родам войск и видам вооружения2.

В указанных работах рассматривались проблемы, связанные с деятельностью высших военных коллегиальных органов по подготовке кадров в межвоенный период; систематизирован фактический материал; проанализированы многие решения РВСР(СССР); основные направления его деятельности по подготовке кадров.

В рассматриваемый период были опубликованы работы, освещающие деятельность РВСР(СССР), направленную на повышение политико-морального состояния армии. Существенный вклад в разработку названной проблемы внесли труды военных ученых-историков Ю. П. Петрова и О. Ф. Сувенирова3.

Кроме того, вышел ряд работ, посвященных членам РВСР(СССР)
Б. М. Шапошникову, Я. Б. Гамарнику, М. Н. Тухачевскому, К. Е. Ворошилову4 и др.

Отдельные проблемы, связанные с раскрытием деятельности высших военных коллегиальных органов по организационному укреплению Красной армии, исследованы в диссертационных работах В. Н. Конюховского, Н. А. Мальцева,
В. В. Рыбникова, В. Д. Данилова, Н. Н. Калинина, А. М. Махрова1, в которых на добротном фактическом материале проанализирован вклад РВСР(СССР) в военное строительство.

Проведенный историографический анализ показывает, что в третьем периоде смена идеологических ориентиров, развенчание культа И. В. Сталина позволили значительно расширить сферу освещения деятельности РВСР в деле организационного укрепления Красной армии. Вместе с тем отдельные стороны его деятельности продолжали оставаться закрытыми для исследователей в силу недоступности значительного количества архивных документов.

Однако ученые в работе над проблемой не могли выйти и за пределы марксистско-ленинской методологии в большевистском ее измерении.

Четвертый этап – конец 1980-х – 1991 г. примечателен началом распада социалистической системы, который во второй половине 1980-х гг. привел не только к краху системы социализма, но и его идеологии.

Процесс утверждения новых подходов к изучению истории Отечества характеризовался утверждением объективизма, ликвидацией «белых пятен», отказом от догматизма и однопартийности. Ликвидировались спецхраны, открывались и рассекречивались архивы. Все это привело к появлению в конце советского историографического периода публикаций, отличающихся от работ предшественников привлечением нового архивного материала, многосторонностью взглядов, новизной освещения некоторых аспектов деятельности органа высшего военного управления – РВСР(СССР).

В рамках рассматриваемого периода появился целый ряд работ2, исследующих высший военный орган в системе военного и государственного управления, стиль и эффективность его деятельности по организационному укреплению Красной армии. На этом этапе появилось несколько работ по истории Красной армии, многие из которых, так или иначе, затрагивают тему исследования1.

Созданные на переломном этапе истории, они разнятся по подходам, оценкам событий, глубине анализа фактического материала, касающегося организационного состояния Красной армии.

В работе В. Раппопорта и Ю. Алексеева2 приведен ряд ранее неизвестных фактов о закулисных интригах из-за дележа должности председателя Реввоенсовета республики, много места уделено репрессиям, однако антисоветизм и антикоммунизм как идеологическая база исследования предопределили выводы и оценки деятельности РВСР (СССР), вызывая погрешности в объективности.

Несомненный интерес представляет работа Р. А. Савушкина3, в которой дается глубокий и обстоятельный анализ взглядов военного руководства на характер будущей войны, методология определения Реввоенсоветом республики вероятных противников, раскрываются основные направления деятельности по организационному укреплению РККА в межвоенный период.

Отдельные аспекты деятельности РВСР(СССР) по повышению политико-морального состояния войск, основные направления партийно-политической работы по организационному укреплению Красной армии в исследуемый период раскрыты в работе Р. С. Мулюкова4.

Как пример объективного рассмотрения минувших событий следует привести работы П. А. Шевоцукова5, в которых он обращается непосредственно к деятельности Реввоенсовета республики, но только в годы Гражданской войны.

С. А. Мишанов6 продемонстрировал немало новых подходов к анализу деятельности коллегиальных органов в западной историографии, посвященной строительству Красной армии и флота в межвоенный период. На сегодня эта работа дает наиболее полное представление о зарубежных взглядах, тенденциях и направлениях исследования проблемы организационного укрепления армии и повышения ее боеспособности.

Особого внимания заслуживают статьи и публикации, посвященные раскрытию малоизвестных страниц из жизни исторических личностей, занимавших видное место в высших военных коллегиальных органах, конечно, не все из названных работ имеют одинаковую ценность. Важными представляются труды о С. К. Тимошенко, И. В. Сталине, Г. К. Жукове7 и др.

Второй историографический период (1992 г. – по настоящее время), можно с полной ответственностью сказать, – характеризуется повышенным интересом к теме Гражданской войны, особенно белого движения1.

В основном, отмеченная тенденция присутствует в диссертационных исследованиях, выполненных по двум направлениям: 1) различные аспекты истории белого движения2; 2) исторические персоналии белого движения
(А. И. Деникин, Л. Г. Корнилов, П. Н. Врангель, Н. Н. Юденич и др.)3, однако наша тема нашла здесь фрагментарное, опосредованное отражение.

Появление в свет ряда работ, в пределах которых параллельно анализируются меры как красного, так и белого командования в Гражданской войне, направленные на достижение победы4, вскрывается чудовищный братоубийственный характер этого безумия, где не может быть ни своих, ни чужих, ни победителей – во многом способствовали трансформации общественных взглядов на итоги Гражданской войны.

Несомненно ценным вкладом в науку в плане исследования темы имеют диссертационные работы, раскрывающие на основе современных достижений исторической науки отдельные стороны деятельности РВСР по организационному укреплению Красной армии. Здесь необходимо выделить диссертационные исследования, подготовленные В. В. Захаровым, С. А. Мишановым,
Р. С. Мулюковым, П. А. Шевоцуковым5. В них авторы критически проанализировали различные стороны деятельности высшего военного командования по организационному укреплению и повышению боеспособности Красной армии, не уходя от ответов на трудные вопросы истории. Богатый фактический материал, имеющийся в названных диссертациях, соискатель широко использовал для обоснования выводов настоящей научной квалификационной работы.

  1. Строительство центрального военного аппарата советской россии (1918 Г.)

    Автореферат диссертации
    Работа выполнена на кафедре истории государственных учреждений и общественных организаций Историко-архивного института ГОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет»
  2. Развитие системы тылового обеспечения красной армии в межвоенный период (1921-1941 гг.)

    Автореферат диссертации
    Защита состоится « » ноября 2007 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212.232.52 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете (199155, г.
  3. Идеологическая деятельность органов советской власти в войсках действующей армии (1918 1920 гг.)

    Автореферат диссертации
    Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский университет МВД России» на кафедре истории государства и права
  4. К 1918 году число работающих на заводе Анатра достиг­ло 2000 человек. Всего за это время заводом выпуще­но 1056 самолетов. Именно здесь мастер А. К. Михелькевич у

    Документ
    К 1918 году число работающих на заводе Анатра достиг­ло 2 человек. Всего за это время заводом выпуще­но 1056 самолетов. Именно здесь мастер А.К.Михелькевич успешно реализовал плазово-шаблонный метод изготовления самолетных деталей
  5. Организационно-правовые основы военной службы

    Документ
  6. Собрание сочинений 51 печатается по постановлению центрального комитета (1)

    Документ
    В пятьдесят первый том Полного собрания сочинений В. И. Ленина входят письма, записки, телеграммы, телефонограммы, написанные и продиктованные в июле 1919 — ноябре 1920 года.
  7. Собрание сочинений 51 печатается по постановлению центрального комитета (2)

    Документ
    Это был один из самых тяжелых периодов истории Советской страны, когда на фронтах гражданской войны шли решающие сражения против объединенных сил ино­странных интервентов и белогвардейцев.
  8. Собрание сочинений 50 печатается по постановлению центрального комитета

    Документ
    В пятидесятый том Полного собрания сочинений В. И. Ленина, которым открывает­ся ленинская переписка после победы Великой Октябрьской социалистической рево­люции, включены письма, телеграммы, записки и другие документы, написанные в
  9. Людмиле, Игорю и Вадиму с любовью

    Документ
    Вы держите в своих руках “Булгаковскую энциклопедию”. Несмотря на ученое название – “энциклопедия”, она не слишком академична и по возможности популярна (но не в ущерб истине и не за счет точности выводов и оценок).

Другие похожие документы..