Проблема системы категорий в научной философии

На правах рукописи

Мехрякова Наталья Михайловна

ПРОБЛЕМА СИСТЕМЫ КАТЕГОРИЙ В НАУЧНОЙ ФИЛОСОФИИ

Специальность 09.00.01 – онтология и теория познания

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Пермь 2010

Работа выполнена на кафедре философии Пермского государственного университета им. А.М. Горького

Научный руководитель: Заслуженный деятель науки РФ,

доктор философских наук, профессор

Орлов Владимир Вячеславович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Ким Владимир Васильевич

доктор философских наук, профессор

Поросёнков Сергей Владимирович

Ведущая организация: Пермский государственный

технический университет

Защита состоится 21 декабря 2010 г. в 16-30 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.189.03 при ГОУ ВПО «Пермский государственный университет» по адресу 614990, г. Пермь, ул. Букирева 15, корпус 1, Зал заседаний ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научных работников Пермского государственного университета.

Автореферат разослан 18 ноября 2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат философских

наук, доцент В.В. Корякин

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Развитие философии как системы категорий (СК) является необходимым условием успешного ее становления в качестве науки. В развитии последней неотвратимо наступает момент, когда ее эффективность во все большей степени обусловливается ее саморефлексией, самопознанием. Возникает науковедение. Только на достаточно высоком теоретическом уровне научного развития становится возможной систематизация собственного понятийного аппарата. Научная философия (современная форма материализма и диалектики) этот порог давно перешагнула и представляет целостную теоретическую систему, выражающую универсальную системность мира как единого связного целого. Ее концептуальность, целостность выражается во взаимосвязи как фундаментальных, предельных философских категорий, так и категорий, обладающих меньшей степенью общности.

Какие ожидания связываются с решением вопроса систематизации философского знания, эксплицированного в качестве категориальной системы?

Разработка СК облегчает установление закономерного и взаимообусловленного характера связи между элементами, что означает их многократную и взаимоперекрестную проверяемость. А это резко увеличивает верификационные возможности науки.

СК, являясь своеобразным аккумулятом философского знания, представляет собой самосознание, осмысление собственных предельных оснований. Поэтому ее развитие значимо для решения практически всех проблем философии. Так, одной из важнейших задач философии как рефлексии предельных оснований мира и человека является концептуализация мировоззрения в целом, а для этого нужно явным образом включать знание о самосознании, т.е. интенсифицировать саморефлексию науки.

Но категориальная система философии является методологическим ориентиром не только по отношению к себе самой, она играет роль методологического коррелята, образуя общетеоретический фундаментконкретных наук. Можно сказать, что философская саморефлексия во все большей степени вплетается в саму ткань современного научного исследования.

Сегодня проблема разработки СК находится в состоянии забвения: она либо не рассматривается вообще, а ее постановка считается актом анахронизма и данью прошлому, либо отношение к ней крайне негативное1. Истоки такой ситуации следует искать в реалиях современной жизни.

Поскольку все философские категории принимают активное участие в формировании мировоззрения, они тесно связаны с идеологической сферой. Именно эта особенность является, на наш взгляд, тем пунктом, который позволяет объяснить, почему ряд современных течений философии пытается дискредитировать проблему позитивной разработки системы философских категорий, более того, свести ее к уровню, не заслуживающего серьезного внимания философов.

В современном мире складывается и достаточно остро обозначается экзистенциальный парадокс мировоззрения, воспроизводящий его кризисное состояние, а также поиск новой мировоззренческой парадигмы, требующей соответствующей методологической рефлексии. Реалии «футуршока» (А. Тоффлер), информационного стресса техногенной культуры сущностно трансформируют мировоззрение человека «общества спектакля» (Г. Дебор).

А.И. Гобозов отмечает: «В настоящее время в философии доминирует резко отрицательное отношение к классическим философским традициям: полностью игнорируются проверенные практикой философские методы исследования объективного мира, отвергаются принципы строго научного мышления и доказательности… Исчезли споры об истине, о научности философии, о ее методологическом значении для других… дисциплин…»2.

Характерный для современного этапа призыв к плюралистическому развитию философии, которое способно, по мнению многих, выразить богатство современной мысли, на деле оборачивается пестротой мнений, возникающих из-за отсутствия удовлетворительных решений теоретических проблем. Однако вульгарно понятый плюрализм нивелирует ценность научных истин, уравнивая их с давно потерявшими научную силу или никогда не имевшими ее воззрениями. «Драматизм нынешней ситуации в России, – пишет Л.А. Мусаелян, – заключается в том, что общество в значительной степени утратило способность объективно отражать и адекватно реагировать на происходящие события, поскольку научное мировоззрение перестало быть определяющим духовным устоем общества»1 (Курсив мой. – Н.М.).

Мы наблюдаем «бунт» против научного мышления, что ведет в конечном счете к мифологии и иррационализму, философии «освобожденной субъективности» (Р. Гароди), являющихся «симптомами духовной усталости и деградации общества» (В.Н. Порус). Отрицая системность и не признавая возможности создания объективной концепции действительности, человек лишает себя возможности непредвзято мыслить и иметь целостный взгляд на мир и свое место в этом мире. Резкое снижение доли объективности в понимании реальности и нигилизм как «апофеоз беспочвенности» (Л. Шестов) дают основания говорить о банализации жизни, эрозии достоинства человека.

Сказанное позволяет охарактеризовать современное состояние философии как состояние системного кризиса, ситуацию категориального распада.

Степень разработанности темы. Познание становления современных систем философской мысли предполагает ретроспективный анализ проблемы СК. Генезис данной проблемы исследовался в работах Л.А. Абрамяна, В.Ф. Асмуса, К.С. Бакрадзе, А.С. Богомолова, В. Виндельбанда, Т. Гомперца, К.И. Гулиана, Д.В. Джохадзе, М.А. Дынника, Ф.Х. Кессиди, А.Ф. Лосева, Н.В. Мотрошиловой, И.С. Нарского, М.Ф. Овсянникова, Т.И. Ойзермана, Б. Рассела, Г. Риттера, К. Фишера, Э. Целлера, А.Н. Чанышева и других.

Ретроспективная реконструкция систем философской мысли позволяет сделать вывод о том, что их эволюция рассматривается многими учеными в контексте последующего развития. В этой связи, исследуя ряд философских концепций и выявляя в них теоретически значимые идеи, мы предпринимаем попытку показать глубокие истоки постановки проблемы построения СК и закономерный характер ее возникновения путем внедрения в философские системы, их «анатомирования» и «препарирования».

На качественно новый виток развития проблема построения СК вышла во второй половине XIX в. в связи с возникновением научной философии. Благодаря интеллектуальному подвигу основоположников марксизма была создана система научной философии, которая, однако, не была развернута относительно своих теоретических оснований в такой же степени, в какой была развернута относительно ее оснований, СК Гегеля (В.В. Орлов). Принцип системности в большей степени был реализован применительно к одной конкретной науке, нежели к философии.

Исследование наследия Маркса, Энгельса, Ленина в системно-категориальном аспекте проводится в работах В.А. Вазюлина, Э.В. Ильенкова, А.А. Мамалуя, Е.Н. Мареева, А.М. Минасяна, Б.М. Кедрова, В.П. Кузьмина, М.М. Розенталя, И.С. Шевцова и некоторых других мыслителей.

Вторая половина XX в. была ознаменована глубокой теоретической и методологической проработкой проблемы развития СК. Много внимания было уделено попыткам в целом определить логическую структуру, «каркас» научного мышления в соответствии с достигнутым уровнем познания, предложено немало вариантов категориальных систем. Одни ставят перед собой задачу создания «глобальной», единой, всеобщей категориальной системы, которая включала бы в себя по возможности все известные философские категории, другие – построения одной из «вспомогательных» систем, направленной на решение конкретного вопроса, экспликации какого-либо понятия, закона, принципа. В это время рассматриваемая проблема стала предметом специального обсуждения на проблемных советах, теоретических конференциях, совещаниях в Горьком, Киеве, Ленинграде, Москве, Перми, Саратове, Челябинске и других городах. Созданию конкретных вариантов философских систем, обладающих различной степенью теоретической развернутости, посвящены работы В.Л. Акулова, П.В. Алексеева, В.С. Библера, В.В. Ильина и В.П. Бранского, П.В. Копнина, В.С. Лутая, В.В. Орлова, З.М. Оруджева, И.Д. Панцхавы и Б.Я. Пахомова, В.Н. Сагатовского, Э.А. Самбурова, В.И. Свидерского, П.Д. Сеитова, Е.П. Ситковского, В.П. Тугаринова, Ж.Т. Туленова, А.П. Шептулина, Д.И. Широканова и других.

Построение развитой, методологически действенной системы философских категорий – задача комплексная и многоплановая, имеющая ряд аспектов.

В этой связи всестороннему рассмотрению подвергается проблема начала как исходной категориальной «клеточки», а также исходных принципов построения СК, соотношения этих принципов и категорий. Это направление представлено как в трудах вышеперечисленных ученых, так и в работах Ж.М. Абдильдина, В.Н. Веселовского, В.Н. Гасилина, Е.Я. Гильмана, К.И. Ивановой, Э.В. Ильенкова, А.А. Касьяна, А.Н. Коблова, В.Е. Кузнецовой, В.Б. Кучевского, Л.Н. Ляховой, К.Н. Любутина, В.Л. Обухова, Е.Я. Режабека и других.

В отечественной философской литературе в большей мере разрабатывался логико-методологический аспект категорий философии, представленный работами Г. Габриэльяна, К.С. Бакрадзе, Б.М. Кедрова, П.В. Копнина, И.С. Нарского, М.М. Розенталя, В.С. Тюхтина, В.А. Штоффа, философской школы Казахстана и других, тогда как онтологический аспект разрабатывался значительно слабее. Более того, существовало (и продолжает существовать в модифицированном виде) мнение, согласно которому само бытие вообще не является объектом философского исследования и вследствие этого научная философия может существовать лишь в форме теории познания и логики. На этом фоне вполне закономерно появление таких квалификаций научной философии, как «примитивный натурализм» (Г.Маркузе), «рапсодия общих слов» (М.Мерло-Понти).

Создание категориального аппарата философии делает актуальной проблему его полноты, целостности, что нашло выражение у всех вышеперечисленных авторов. Проблема полноты категориальной системы непосредственно смыкается с проблемой соотношения философских категорий и общенаучных понятий, возможности перехода последних на философскую «орбиту», а, следовательно, расширения и углубления категориальной системы. Изучению статуса общенаучных понятий в их соотношении с философскими категориями посвящены работы Я.Ф. Аскина, И.В. Блауберга, Ф.Ф. Вяккерева, Б.В. Бирюкова, В.С. Готта, Ф.М. Землянского, И.Я. Лойфмана, М.В. Мостепаненко, С.П. Поздневой, В.И. Свидерского, Э.П. Семенюка, В.С. Тюхтина, А.Д. Урсула, Э.Г. Юдина и других. В этих публикациях определен механизм связи конструктов двух уровней, исследованы функции общенаучных понятий, раскрыт сущностный уровень их взаимосвязи. Первоочередной задачей становится обсуждение онтологического, логико-гносеологического и методологического статуса общенаучных понятий. В то же время в существующей литературе фактически дана лишь абстрактная формула их соотношения, отсутствуют четкие формулировки и описание категориально-понятийных различий и сходств, их дифференциация обозначена достаточно размыто.

Во второй половине XX в. В.И. Аршинов, В.П. Бранский, Л.П. Киященко, Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов, Е.А. Мамчур, Э. Морен, В.Н. Порус, И.Р. Пригожин, И. Стенгерс, В.С. Степин, Ю.А. Урманцев, Г. Хакен и другие, разрабатывая систему представлений общей теории систем, получившей свое выражение в синергетике, формулируют мысль о создании общеметодологической теории, которая дает основания для объяснения не только отдельных фрагментов действительности, но и для характеристики мира как целого (включая и человека). Остается открытым вопрос, способна ли данная теория схватить сущностные характеристики мира в их бесконечном развитии? Репрезентируют ли синергетические модели мир как он есть, или эти модели являются исключительно инструментальными конструкциями?

На наш взгляд, данная теория, выражая формальные условия всякого развития, не может претендовать на статус всеобщей по ряду причин, которые будут раскрыты в соответствующем параграфе диссертационного исследования.

Если оценивать ситуацию в целом, то можно сказать: задача разработки СК успешно выполнялась вплоть до середины 80-х гг. XX столетия. Затем исследования по рассматриваемой проблеме резко пошли на спад. Возвращением к теме можно считать публикацию Л.Г. Джахая в журнале «Философия и общество», содержащую изложение метода построения категориальной системы, проблемы начала1, Д.В. Пивоварова, рассматривающего категории с позиций альтернативных трактовок2.

Стратегическая программа «концептуального углубления» СК научной философии заключается, на наш взгляд, в переходе с абстрактно-всеобщего уровня философского исследования, включающего в себя ряд основных принципов, законов и основополагающих идей (материальности мира, закономерного характера его развития, его бесконечности), но исчерпавшего себя, на новую ступень развертывания философской концепции мира и его познания, мира и человека – конкретно-всеобщий уровень философской теории, позволяющий выявить определенную логическую последовательность в построении СК и лежащую в основе ее построения генеральную идею, выступающую векторным измерением научного поиска.

«Стержневой» концепцией современной формы научной философии является концепция единого закономерного мирового процесса, подтверждаемая эмпирическим и теоретическим материалом комплекса частных наук и общественно-исторической практикой. Фундаментальной разработкой этой концепции на современном философском пространстве на протяжении полувека занимается Пермская философская школа (В.В.Орлов, Т.С.Васильева, Н.Б.Оконская, А.Н.Коблов, О.А.Барг, Л.А.Мусаелян, И.С.Утробин, С.В.Орлов, Н.И.Береснева, А.Ю.Внутских и другие). Современный уровень познания мира и человека настоятельно требует перехода к философской теории, включающей концентрированную форму объяснения особенного и способной непосредственно участвовать в решении как собственных проблем, так и фундаментальных проблем частных наук. Закономерное развитие материи становится действительным основанием для выведения категориальной системы философии при переходе последней на более зрелый уровень собственной рефлексии, делающим возможным самообъяснение материи посредством своего «высшего цвета» – человека.

Целью исследованияявляетсявыяснение состояния разработки проблемы СК в мировой и отечественной философской мысли и определение возможных путей дальнейшего исследования.

Для реализации цели исследования ставятся следующие задачи:

  • Выяснить состояние разработанности проблемы СК в истории философии;

  • Дать анализ современного состояния проблемы СК философии на примере ряда течений современной западной философии и выявить их прогностические возможности;

  • Дать оценку научной постановке проблемы СК (период Маркса, Энгельса, Ленина и этап отечественной философии советского периода);

  • Выявить эвристический потенциал СК научной философии, эксплицированный определением магистральной линии в развитии категориальной системы, ее базовых философские принципов, а также определением основных теоретических проблем, касающихся научной постановки данного вопроса.

Методологическими основаниями исследования служат современный материализм и диалектика, рассматриваемые как целостная концептуальная философская система, открытая для научных достижений других философских направлений и течений.

При изучении эволюции исследуемой проблемы, особенностей сменяющих друг друга философских систем диссертант опирался на методы научного познания – анализ и синтез, единство исторического и логического. Метод реконструкции философских систем различных исторических эпох позволил сопоставить и показать объективную тенденцию движения к научной постановке проблемы СК, выражающей единство мира и человека в их бесконечном развитии. Этот метод позволяет по-новому осветить сложившиеся ранее философские системы, открывает возможности эффективной проверки непротиворечивости теоретического знания, позволяет обнаружить скрытые парадоксы в теории до того, как они будут выявлены стихийным ходом развития познания.

  1. Категория субстанции и концепция исторического процесса

    Диссертация
    Настоящая работа на тему “Категория субстанции и концепция исторического процесса” посвящена, во-первых, содержанию философского понятия субстанции; во-вторых, содержанию наиболее значимых философских концепций исторического процесса,
  2. Категория времени в философии постмодернизма

    Курсовая работа
    Актуальность работы. Мало найдется других показателей культуры, которые в такой же степени характеризовали бы ее сущность, как понимание времени. В нем воплощается, с ним связано мироощущение эпохи, поведение людей, их сознание, ритм
  3. Проблема сущего и бытия в философии владимира соловьева и в российском соловьевоведении

    Автореферат диссертации
    Защита состоится 18 декабря 2008 г. в « » часов в ауд. « » на заседании диссертационного совета Д 002.015.04 Института философии РАН по адресу: 11 1, Москва, ул.
  4. Проблема коммуникативной рациональности в западной философии второй половины 20-го начала 21-го века

    Диссертация
    Защита состоится «26» июня 2009 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета по философским наукам (ДМ 212.263.07) в Тверском государственном университете по адресу: 17 , Тверь, ул.
  5. Философия древнего и средневекового Китая

    Документ
    Аньшигао 安世高(II – начало III в.). Буддийский миссионер парфянского происхождения, проповедовавший в Китае, основоположник практики перевода буддийских текстов на китайский язык.
  6. Интенсификация эвристической функции научной философии в XXI веке

    Документ
    Уже при (историческом) зарождении философского знания его ценность определялась, в основном, объяснительными и предсказательными функциями в абстрактном виде.
  7. Философия (зачет, 2 семестр, I курс) билет 1 (Философия Древней Индии)

    Документ
    1) XV - VI вв. до н.э. - ведический период; 2) VI - II вв. до н.э. - эпический период; 3) II в. до н.э. - VII в. н.э.- эпоха сутр (кратких философских трактатов, рассматривающих отдельные проблемы (например, "нама-сутра" и др.
  8. Философия Ф. Бэкона Фрэнсис Бэкон (1561-1626) жил и творил в эпоху, которая является периодом не только мощного экономического, но и исключительного культурного

    Документ
    Фрэнсис Бэкон (1561-1626) жил и творил в эпоху, которая является периодом не только мощного экономического, но и исключительного культурного подъема и развития Англии.
  9. Тематика лекций Методологические проблемы изучения китайской философии. Специфика «иероглифического мышления»

    Документ
    Общий мифопоэтический и натурфилософский субстрат древнекитайских философских учений. Система канонов «У цзин» и концепты инь-ян, у син, тай цзи, тянь, дэ.

Другие похожие документы..