Испанская Фаланга времён Хосе Антонио Примо де Ривера, пункт 404

Разбирать по винтикам всю библию смысла нет. Это необязательно. Мы рассмотрим лишь фундаментальные моменты библии, на которых держится эта "великая" религия, точнее вероучение - христианство. Этого будет достаточно, чтобы "дьявол искусил" сомневающуюся публику взять и задуматься над многими вещами. Если не просто читать библию, а ещё и анализировать материал, раскладывать, систематизировать всю эту неразбериху по полочкам, если откинуть всякую абсолютную веру подальше, то можно удивиться библейской белиберде.

Мы увидим, что действия иудохристианского бога Яхве (у христиан и иудеев один и тот же чисто еврейский бог Яхве или Иегова или Йахо - кто как пишет) не только не хороши, но глупы, нелепы, несправедливы и весьма злы. С логической точки зрения и ветхий и новый заветы - это концентраторы худоумия, тяжелого садизма и половых извращений. Но большая ошибка видеть в библии лишь бред, глупость и нелепости. Христианство существует 2000 лет. Значит это кому-то очень надо. Я берусь за смелость утверждать то, что если бы христианство не поддерживалось на Руси государством - оно умерло бы в XV-XVI века. Мы обязательно глянем и на стратегическую сущность библии. Сама личность и деятельность Христа, этого иудейского диссидента, предельно противоречива и допускает тысячи трактовок и толкований. Существует немало книг, в которых описаны всё нелепицы и бредовые ляпы христианства. Например, это книги Лео Таксиля, "Забавная библия" и "Забавное евангелие". Но автор рассматривает лишь идиотизм этой "суперкниги". Сделав упор на разбор библейского маразма, он так и не рассмотрел вопрос: "для чего это всё пишется?". Но требовать с него ещё и этого - перебор. Этим вопросом займемся мы сами.

Да, библия - весьма и весьма противоречива. Но раз это книга, как утверждают христиане, написана "под диктовку свыше", то качество информации должно быть безупречным. Ведь бог не может ошибаться и сам себе противоречить. Разве не так? А мы наблюдаем противоположное, в чём я постараюсь убедить и Вас, дорогие друзья. Многие, ознакомившись с библейскими абсурдизмами, ставят точку. А это делать рано. Надо видеть, как вся эта ахинея работает и что за люди получаются, воспитанные на этой ахинее. Верно, что из любого противоречивого материала можно выудить всё, что захочется. Это даже удобно для попов. Пользуйся чем вздумается в данный момент времени. Понаписано много. А тупой христианин всё равно и не подозревает, что через страницу написано прямо противоположное. Не сомневается потому, что верит, а с верой расставаться неохота. Верить - глупо, но как-то комфортно. А вот талмудисты (чисто иудеи) практикуют изощрённую игру. На экзаменах раввин протыкает иголкой Тору (иудейское Пятикнижие Моисея). И ученик обязан назвать какие буквы эта игла проколола на всех других страницах. Или двум соперникам требуется "логически" обосновать два абсолютно противоположных утверждения, ссылаясь на талмуд. Проигравших нет. Всегда все игроки будут "правыми". Это не что иное как мощнейшая школа надувательств и манипуляции. На такое способны только жиды.

Да, с таким же полоумным рвением ищут в бредовых "пророчествах" Нострадамуса "сведения" о российских горестях. Точно так же нашли и в библейской "звезде полынь" указание на Чернобыль. Таких произвольных и притянутых за уши лингвистических вывертов можно найти в текстах различных книг и событий - тысячи. Когда 11 сентября 2001 года был совершён налёт на башни торгового центра в Нью-Йорке - мгновенно вытащили ещё одно "пророчество" Нострадамуса. И находятся те, кто во всю эту дурь верит. Их безполезно призывать к самому обычному рассудку. Ведь дурак в первую очередь обманывает себя сам.

Читать библию надо ТАК КАК ОНА НАПИСАНА. Написано "чёрное" - значит "чёрное". Написано "белое" - значит "белое". Тексты надо понимать так, как они есть. И только для христиан библии написана "иносказательно" и страшно запутано. Профессиональные кадры - толкователи, объясняют своим несчастным и безмозглым рабам, что понимать надо не так, а вот так. Наши далекие Пращуры были знакомы со всеми этими играми и эффективно боролись с человекоподобными паразитами своим способом. Ныне целая армия толкователей-трактователей утверждает, что существует минимум 4 уровня восприятия библии, из которых первый - это буквальное восприятие. На все доводы этой совсем небедной жуликоватой армии можно задать вопрос: "А зачем растиражирована такая библия, которую, оказывается, мало прочесть и понять буквально? Оставьте себе несколько тысяч экземпляров, а нам дайте почитать разжёванную, где всё написано так, как надо". Проблема даже не в том, что все эти небедные трактователи-толкователи никогда между собой не договорятся, а в том, что библия - это самая распространённая книга в мире. И если выкатить к ней комментарий, то он будет занимать объём той же Большой Советской Энциклопедии. Да и нет нужды, выгоднее запудрить мозги обывателя-христианина своими трактовками-толкованиями в виде небольших трактатов. Нет единого мнения? Ничего страшного. Кто в этом будет разбираться? В Мире существует множество вариантов библий.

Так что, данную работу не с меньшим основанием можно считать одним из толкований библии. И скажите только, что такого права у меня нет. Отличие от официальных толкований-трактований в том, что здесь Вы не найдёте никакого жидомудрия. Наоборот, я призываю видеть то, что написано, и не более того, а не то, что внушается! Тем более, я составляю свою работу в первую очередь для самоудовлетворения и систематизации собственных знаний.

В конце-концов материал, изложенный в "священном" писании можно толковать и трактовать как вздумается. В мире насчитывается более 2000 христианских конфессий. Это больше чем страниц в библии. По конфессии на страницу что ли? Столько же и толкований-трактований, не говоря о всяких мелочах. Можно выжать всё - бумага вообще терпеливая. Можно выискивать сотни аллегорий (небуквальных интерпретаций). Не будем этим баловаться. Остановимся на дословном, но достаточно углубленном прочтении библейских текстов. Это правильное направление в понимании и освоении текста.

Говорят, что буквальное, дословное восприятие мифов - признак недалёкого ума. Всё правильно: нет смысла искать следы борьбы Геракла с Вепрем, дерево, на котором Один висел вниз головой, молот Тора и Атлантиду. Но из древних никто и не утверждал публику в буквальности текстов и в то, что надо верить каждому написанному слову. Христиане же верят каждому слову без исключения: слепо, глупо, безаппеляционно. И других призывают делать то же самое. Так что, буквальное восприятие и вера - разные вещи. Мы как раз будем воспринимать текста библии дословно. Раз христиане так настаивают на истинности событий, описанных в этой "суперкниге" - мы воспользуемся русской пословицей "доверяй, но проверяй". Под конец этой главы задумаемся - правильный ли это подход или нет.

Прежде, чем приступить к чтению и разбору, уясним вот что. Библия хоть и поделена на ветхий завет и новый завет, но это единый источник. Оба завета созданы евреями. Весь новый завет кишит ссылками на "пророчества" и "законы" из ветхого завета. Новый завет постоянно обращается к ветхому завету для обоснования своей достоверности и правоты.

Ещё одно замечание. Согласно христианству, бог, действующий в обоих заветах, один и тот же. Он един, хотя и в трех ипостасях (ролях): отец, сын, дух святой. Это значит, что в каждом поступке и слове ветхозаветного Иеговы следует видеть слова и действия Иисуса Христа.

Ну, а что касается вводной к христианству, то в библии чётко сказано, что Христос пришёл спасать только евреев и никого кроме них. Иисус говорит своим апостолам: "Сядет сын человеческий на престоле славы своей, сядете и вы на двенадцати престолах судить двенадцать колен израилевых"(Мф. 19:28). В новом завете про "общечеловечность" дописали уже потом, задним числом. Тем более, что нескончаемые переписывания и перекраивания библии - это чётко доказанный исследователями факт. А то, что все эти еврейские штучки навязали миллиарду (да какому даже миллиарду, гораздо большему числу!) людей - это факт. И навязали их силой. В любой стране христианизация была кровавая и братоубийственная.

И потом, товарищи православные, ну что это такое вообще: объявить покровительницей России - "богоматерь", еврейку Марию (Мариам по-еврейски), мать Христа, не имеющую никакого отношения к нашей Родине - России, а ещё правильнее - к Руси. Что тут можно хорошего ожидать? Ничего хорошего ожидать нельзя. И от Христа тоже. Не наш "бог". И он к нам никакого отношения не имеет. Но давайте на него посмотрим!

Да, последнее: такие слова как "бог", "библия", "ветхий/новый завет", "талмуд" и тому подобное, - я пишу с маленькой буквы. У меня нет никакого желания писать их с больших букв. По моему мнению, все эти понятия такой чести с моей стороны не заслуживают.

Создание Мира

"За шесть дней трудно создать что-либо
путное. Взять хотя бы наш мир"

Янина Ипохорская

"Создать мир легче, чем понять его"
Анатоль Франс

В любой (хорошей или плохой) религии описывается сотворение мира. Исключение составляют буддизм и даосизм (и то, это скорее философские системы, нежели религии). Они сотворение мира не описывают. Глянем на сотворение мира по христианству.

Сначала ничего не было: ни материи, ни пространства. Был лишь бог. Он долгое "время" (времени вообще-то тоже не было, ибо нечего было измерять) висел на одном месте. Движения не было (не было относительности). В какой-то момент ему это надоело. Почему именно надоело - сиё великая тайна есть. "Вначале он сотворил небо и Землю". Земля была пуста и безвидна (не имеющая формы) и носился над водой дух божий (Бытие, 1:1-2). В следующем предложении бог говорит "да будет свет". И стал свет.

Далее он отделил свет от тьмы и назвал свет днем, а тьму - ночью (Бытие, 1:3-5). Что он сделал на следующий день? Занялся созданием неба по второму разу! "И сказал бог: да будет твердь посреди воды, и да отделит она воду от воды... И отделил воду, которая под твердью от воды, которая над твердью. И назвал твердь небом"(Бытие, 1:6-8). Получилось двойное небо. Тут не наука, тут всё круто. По христианству небо твердое, и оно отделяет воду, которая на земле, от той воды, которая наверху. Существовало убеждение, что по ту сторону этой тверди имеется громадный водоем, которому небо служит днищем. Типичные еврейские убеждения древнего времени (нам-то зачем в эту абракадабру верить?). Мало того, небо бог Иегова создал два раза. Если это не бред, то что это тогда такое?

Ту воду, которая была под небом (то есть "твердью") он собрал в одно место. Появилась суша (кстати, о создании воды ничего не говорится). На следующий день он произвел зелень. На четвертый день были созданы "два светила великие: светило большое, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды". Бог закрепил их на "тверди небесной" (Бытие, 1:14-16). Есть чему удивиться. Свет был создан в первый день и разделение суток на день и ночь уже было. Солнце и Луна были созданы на четвертый день. Первые три дня их не было. Свет прекрасно существовал без Солнца три дня? Кроме того, день менялся ночью без светила. Мы знаем, что Луна не является светилом. Она отражает свет. Но в библии, которую как бы диктовал сам бог, она названа светилом. Абсурд.

Обратим внимание на то, что Солнце и Луна называются "великими светилами", а звезды упоминаются между прочим. Им отведена ничтожная роль. Ни для кого не является тайной, что Солнце - весьма скромная по размерам (космическим, конечно же) звезда. Есть звезды гораздо больше Солнца. И их миллиарды. Бог якобы повесил Солнце и Луну на "тверди небесной". Но это невозможно. Среднее расстояние от Земли до Солнца 150 миллионов километров. До Луны - 384 тысячи километров. Любой школьник это знает.

КАКУЮ ЖЕ АДЕКВАТНУЮ КАРТИНУ МИРА МОЖЕТ НАМ ПРЕДЛОЖИТЬ БИБЛИЯ, ЕСЛИ С САМОГО НАЧАЛА ОНА ПРЕПОДНОСИТ НАМ ТАКИЕ ГЛУПОСТИ?

На следующие дни (пятый и шестой) бог Иегова создал рыб, птиц, животных, рептилий и прочую тварь (Бытие, 1:20-25). Наконец, он решил создать человека. "И сказал бог: СОТВОРИМ человека по образу НАШЕМУ и подобию НАШЕМУ, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по Земле"(Бытие, 1:26). Здесь бог одновременно сотворил и мужчину и женщину (Бытие, 1:27). Ни о каком сотворении мужчины из глины, а женщины от его ребра пока речи не идет.

В ту пору бог назывался "элохим". Так величает его древнееврейский текст книги "Бытие". А теперь немного лингвистики: слово "элохим" - это форма множественного числа. Довольно странно, что библия называет так совершенно одинокого бога. Не менее странно, что этот одинокий бог как будто обращается к кому-то: "сотворим... по образу и подобию нашему". Что это еще за МЫ? К кому он обращается? Самого себя единственного называет МЫ? Христианское однобожие уже выглядит нелепо. Отсюда вывод - всё это своровано из древних форм мировоззрений и переиначено древними жидами на свой убогий лад.

"Благословил их (то есть людей - SCh.) бог и сказал им: плодитесь, размножайтесь, владычествуйте над всей тварью"(Бытие, 1:28). Нелишне отметить, что, вопреки этому божьему велению, "царь Природы" (человек) вынужден был бороться, - и не всегда успешно, - со львами, тиграми, медведями, крокодилами, волками, змеями и тому подобное. И не только хищные звери с удовольствием пожирали многих людей, но все человечество является еще добычей и многих неприятных паразитов: блох, вшей, клопов, а также болезнетворных микробов.

Для пропитания бог Иегова дал людям траву и фрукты с овощами, а зверям - всю зелень травную в пищу (Бытие, 1:29-30). Все, животные, если верить библии, раньше были травоядные. Все давились травой. Львы, крокодилы, змеи, тигры, белые медведи и все живые существа ели одну траву. Представляете? У христиан всё возможно, эти ещё и не в такое могут поверить.

Во 2-ой главе книги Бытие можно прочесть еще один вариант создания Земли со всеми "наворотами". И он отличается от первого. Порядок создания таков: Земля и небо, растения, мужчина, райский сад, живность, женщина от ребра мужчины. Словом, весь порядок нарушен. Никакой четкой системы. Одна каша. Читаю одну главу о сотворении мира - написано одно. Переворачиваю страницу - написано другое. И ради чего вся эта путаница? Зачем так запутывать читающего? Да чтобы создать в голове христианина кашу, чтобы он сам не мог ничего понять и думал, что поп в церкви знает это лучше и сможет ему всё объяснить.

Первого человека христианский бог сотворил из глины. "И сказал бог: не хорошо человеку быть одному, сотворим (снова обращение непонятно к кому - S.C.) ему помощника"(Бытие , 2:18). Из ребра мужчины была сотворена женщина - "помощник". Но для любой женщины унизительно определение, что она помощник. Христианство ставит женщину гораздо ниже мужчины. К этому мы еще вернемся.

С давних времен людей всегда интересовало то обстоятельство, что женщина была сотворена из ребра мужчины. Почему не из глины? Что, больше глины что ли не было? Зачем из ребра? К чему такой странный и сложный способ? Ведь богу пришлось усыплять мужчину, чтобы взять у него ребро, а это место закрыть плотью. Из глины бог мог бы легко создать и женщину, а не заниматься ерундой.

Объяснение этой нелепости пришло из развалин Вавилона. В шумерском мифе у бога воды и мудрости Энки болело ребро (на шумерском языке слово "ребро" произносится как "ти"). Богиню, которая должна была вылечить Энку, звали Нинти, то есть в переводе - "владычица ребра". Речь идет об игре слов. Одновременно слово "ти" означало "животворить, давать жизнь". Нин-ти - "дающая жизнь". Таким образом имя этой богини означало в равной степени и "женщину, дающую жизнь". Именно этот каламбур, возможно, древнейший в истории, был содран евреями в ветхий завет. Нинти евреи подменили Евой, которая у них являлась праматерью человечества, точнее "женщиной, дающей жизнь". Двусмысленность была утрачена, поскольку еврейские слова, означавшие "ребро" и "давать жизнь", были совершенно непохожи.

Я верю в бога иудеев и христиан, но я отрицаю, что он сотворил мир. Он всего-навсего лишь привёл в относительный порядок некоторую незначительную его часть, и всё, до чего он коснулся, носит на себе печать его грубого и недальновидного ума. Не думаю, чтобы он был вечен и безконечен, ибо нелепо представить себе существо, которое не ограничено ни во времени, ни в пространстве. Я считаю его недалеким, весьма недалеким. Не верю я также и в то, что он единый бог: он очень долгое время и сам в это не верил. Он раньше был политеистом, а потом его гордыня и лесть его обожателей сделали из него монотеиста. В мыслях его мало последовательности; и он вовсе не так могуществен, как это думают. Словом, это скорей суетный и невежественный демиург, а не бог” (Анатоль Франс, “Восстание ангелов”, гл. 10).

  1. Земля за океаном От редактора

    Документ
    Александр Берг - приват-доцент Новоархангельского Университета по кафедре славистики и автор нескольких значительных исследований по сравнительной лингвистике.
  2. Третья часть великого Шжизнекнижия роман Многократора

    Документ
    Первый раз за лето на Москву потным брюхом навалилась настоящая безобразная, та самая булгаковская жара. Но худо-бедно вечерело, и Воробьёвы горы потихоньку остывали над оплавленным городом щеками оттемпературившего ребенка.

Другие похожие документы..