Д. И. Багалей Научная и общественно-политическая деятельность

В. В. КРАВЧЕНКО

Д.И.Багалей

Научная и общественно-политическая деятельность

Харьков

Издательство «Основе» при Харьковском

государственном университете

1990

ББК 63.3(2Ук) К77

Рецензент д-р ист. наук, проф. В. Г. Сарбей (Институт истории АН УССР)

Редакция общественно-политической литературы Зав. редакцией Л. Н. Авраменко

Кравченко В. В.

К.77 Д. И. Багалей: научная и общественно-по­литическая деятельность.— X.: Изд-во «Осно­ва» при ХГУ, 1990.— 176 с. ISBN 5-11-000792-6

Монография посвящена жизни и творчеству одного из крупнейших историков Украины, выдающемуся дея­телю отечественной культуры Д. И. Бага лею (1857— 1932), имя которого долгое время незаслуженно остава­лось в тени. На богатом источниковом материале осве­щаются основные этапы биографии, исследовательская проблематика, эволюция исторических и общественно-политических взглядов ученого в дооктябрьский период и в годы Советской власти.

Для преподавателей, научных работников, специа­листов и широкого круга читателей, интересующихся отечественной историей.

0503020902-033

К--6-90 ББК 63.3(2Ук)

М22в(04)-90

ISBN 5-11-000792-6

© В, В, Кравченко, 1990

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ .....

Глава I. ФОРМИРОВАНИЕ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТ, ЧЕСКИХ И ИСТОРИЧЕСКИХ взглядов Д. И. БАГАЛЕЯ В ДООКТЯБРЬСКИЙ ПЕРИОД 13

1. Общественно-политическая деятельность .... 13

2. Исторические взгляды........... 32-

Глава II. ОСНОВНАЯ ПРОБЛЕМАТИКА ИССЛЕДОВА­НИЙ Д. И. БАГАЛЕЯ . ......... 48;

1. Социально-экономическое развитие Левобережной Украины ................ 48

2. История Слободской Украины........ 58

3. История Южной Украины........... 78

4. История украинской культуры........ И

Глава III. НАУЧНАЯ И ОБЩЕСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬ- I

НОСТЬ Д. И. БАГАЛЕЯ В ГОДЫ СОВЕТСКОЙ

ВЛАСТИ ................. Ms

1. Общественно-политическая и организаторская дея- І і

тельность ................ V-v

2. Эволюция исторических взглядов....... 114

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ..............., . , 140

ПРИЛОЖЕНИЕ ................. 144

ПРИМЕЧАНИЯ.................. 150

ВВЕДЕНИЕ

Дмитрий Иванович Багалей (1857—1932)—вы­дающийся представитель отечественной историографии, внесший значительный вклад в развитие исторической науки на Украине. Его перу принадлежит около 350 на­учных работ, посвященных истории Слободской, Лево­бережной и Южной Украины XVII — начала XIX вв., а также истории украинской культуры, историографии, археологии, исторической географии и источниковедению, общественно-политической мысли. Еще в дооктябрьский период Д. И. Багалей приобрел известность благодаря своим археографическим изданиям, лекционным курсам по истории России и Украины, широкой научно-органи­заторской деятельности.

Д. И. Багалей не выдвинул новой концепции истории Украины и освещал главным образом отдельные аспек­ты ее прошлого. В памяти потомков он остался как не­утомимый летописец Слободской Украины и Харькова, с которым связана была почти вся жизнь и деятельность ученого. Но по своему характеру и содержанию иссле­дования Д. И. Багалея представляли собой новый этап в становлении и развитии историографии истории Украины второй половины XIX — начала XX вв.

Отличительной чертой научной деятельности Д. И. Багалея была ее глубокая, органическая связь с жизнью. Он не был замкнутым з стенах своего кабинета ученым-теоретиком и чутко улавливал и сознавал об­щественные потребности и запросы своего времени. Бур­ные события общественно-политической жизни в России второй половины XIX — начала XX ст. оказывали не­посредственное влияние на эволюцию исторических взглядов Д. И. Багалея и находили своеобразное отра женне в его творчестве.

В дооктябрьский период Д. И. Багалей играл видную роль в общественно-политической и культурной жизни страны, будучи в разные годы руководителем крупных просветительских учреждений, ректором Харьковского

3

университета, членом Государственного совета, город­ским головой Харькова. При этом его деятельность всегда была направлена на развитие народного просве­щения, украинской науки и культуры. С именем Д. И. Багалея связаны имена выдающихся деятелей отечественной культуры — X. Д. Алчевской, С. И. Васильковского, М. Л. Кропивницкого, А. А. Потебни, И. Е. Репина и многих других.

Победа Великой Октябрьской социалистической ре­волюции стала переломным этапом в жизни историка. Уже в ходе гражданской войны Д. И. Багалей осознал неизбежность и предопределенность грандиозного соци­ального переворота и перешел на сторону Советской власти. В условиях социалистического строительства в полной мере раскрылся выдающийся организаторский талант Д. И. Багалея. Он стал одним из основателей Украинской Академии наук и ее первым вице-президентом, внес большой вклад в организацию советской мет­рической науки, высшей школы на Украине. Д. II. Багалей стоял у истоков государственной архивной системы В республике. Общественно-политические взгляды уче­ного в годы Советской власти подверглись существен­ной эволюции. Этот процесс сам ученый характеризовал словами: «От буржуазного украинофильства к проле­тарской революции»

Научная деятельность Д. И. Багалея после Вели­кого Октября характеризовалась постепенным отходим от прежних методологических принципов и освоение»! концептуальных установок советской историографии 20-х — начала 30-х годов с ее стремлением к социально-классовому, материалистическому объяснению прошло­го, борьбой с немарксистскими направлениями. Таким образом, изучение творческого наследия и жизненно го пути Д. И. Багалея затрагивает комплекс научных проблем, связанных с актуальными в настоящее время вопросами развития культурной и общественной жизни страны на переломном этапе строительства социализма,

Творчество Д. И. Багалея и его общественная дея­тельность вызывали большой интерес современников, о чем свидетельствуют многочисленные рецензии, которыми сопровождалась публикация каждой крупной работы историка. К концу XIX ст., когда Д. И. Багалей уже приобрел известность в научных кругах, его имя прочно утвердилось в работах справочно-библиографическо о характера2 и обобщающих историографических трудах.3 Однако содержавшиеся в них сведения носили сугубо

110

информативный характер. Некоторым исключением из этого правила была лишь статья П. Н. Милюкова в эн­циклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона, посвя­щенная историографии истории России; автор отнес Д. И. Багалея к «последователям школы В. Б. Антоно­вича», продолжившим традиции этой школы в разработ­ке местной истории4. Подобная характеристика была чисто внешней, формальной по существу и не отражала действительного места, которое занимал Д. И. Багалей в исторической науке своего времени.

Гораздо больше было сделано дооктябрьской историо­графией в освещении конкретной, фактической стороны работ ученого. В начале XX в., когда в распоряжении историков оказалось большинство крупных произведений Д. И. Багалея, когда четко вырисовались общественно-политические взгляды историка, в отечественной историо­графии были сделаны первые попытки дать комплексную оценку научной и общественной деятельности Д. И. Ба­галея. Речь идет о юбилейных статьях, заметках, при­надлежавших перу В. Е. Данилевича, В. И. Саввы и Д. П. Миллера, опубликованных в связи с юбилейными датами — 25-летием (1905 г.) 5 и 30-летием (1910 г.) 9 научной деятельности Д. И. Багалея. Авторы их, ограни­чиваясь общими оценками научного творчества Д. И. Ба­галея, подчеркивали преимущественно достоинства ра­бот ученого (интерес к социально-экономической и куль­турной проблематике, широту и новизну использован­ных источников).

По сравнению со статьями 1905—1906 гг., комплекс юбилейных работ о Д. И. Багалее, опубликованных в 1911 г. и написанных учениками и коллегами Д. И. Ба­галея— В. А. Барвинским, Д. П. Миллером, В. И. Сав­вой, В. И. Веретенниковым,— отличался более широким охватом фактического содержания творчества ученого. Среди них не только статьи обобщающего характера7, но и работы, впервые специально освещавшие вклад, Д. И. Багалея в изучение истории Слободской8 и Ле­вобережной Украины9, а также истории России10.

Часть статей юбилейного сборника, выпущенного в 1911 г., была посвящена общественной и административ­ной деятельности историка ".

В целом юбилейные сборники, посвященные Д. И. Ба-галею, систематизировали определенный фактический материал и позволили составить общее представление об основных направлениях деятельности Д. И. Багалея в дооктябрьский период.

5

Помимо историков буржуазно-либерального направ­ления высокую оценку научных трудов Д. И. Багалея дал выдающийся украинский писатель, революционер-демократ И.Я.Франко. В частности, это касалось ра­бот историка, относящихся к изучению истории Слобод­ской и Левобережной Украины 12, а также жизни и уче­ния украинского философа Г. С. Сковороды 13.

В то же время создатель многотомной «Истории Украины-Руси», крупнейший украинский историк нача­ла XX ст. М. С. Грушевский относился к творчеству Д. И. Багалея более чем сдержанно, если не враж­дебно. Об этом можно судить, в частности, по от­дельным высказываниям М. С. Грушевского, который первым причислил Д. И. Багалея (наряду с А. Я. Ефименко) к последователям А. М. Лазаревского в осве­щении истории Левобережной Украины н. Известно, что сам М. С. Грушевский давал негативную характеристи­ку взглядам А. М. Лазаревского и его «школы» за их критический подход к оценке роли казацкой старши­ны 15.

Дореволюционная отечественная историографии, и прежде всего историки либеральной ориентации, внесли определенный вклад в изучение жизни и творчества Д. И. Багалея, достаточно широко осветив фактическую сторону работ ученого. Однако серьезной научной поста­новки вопроса об историческом и общественно-полити­ческом мировоззрении Д. И. Багалея в целом никто из них не предпринимал.

После Великой Октябрьской социалистической рево­люции в изучении творчества и жизненного пути Д. И. Багалея был сделан новый шаг. В конце 20-х го­дов советские историки попытались определить его мес­то в буржуазной и советской историографии, выяснить методологические основы творчества историка. К этому времени уже четко определились направления эволюции мировоззрения Д. И. Багалея, стремившегося перейти на позиции марксизма. В печати появились и новые его работы, в которых отразились основные изменения в ис­торических взглядах ученого. Следует отметить, что и в этот период ученые-историки не обращались к комп­лексному изучению творчества и общественно-политиче­ских взглядов Д. И. Багалея. В первых публикациях, посвященных Д. И. Багалею в советской энциклопеди­ческой и историографической литературе, содержались в основном формальные, фактологические характеристи­ки его трудов 1б.

6

Не много нового в сравнении с дореволюционными оценками внесли многочисленные юбилейные статьи, опубликованные в советских изданиях в связи с 70-ле­тием со дня рождения Д. И. Багалея в 1927 г. Подавля­ющее большинство их принадлежало перу ближайших сотрудников и учеников историка, которые в 20-х годах со своим руководителем вели работу по овладению марксистско-ленинской методологией — В. А. Барвин-скому|7, О. В. Водолажченко18, М. В. Горбаню19,

A. П. Ковалевскому20, Н. У. Мирза-Авакьянц21, И. П. Ткаченко22. На их фоне выделяются полнотой по­явившиеся в это время специальные историографиче­ские работы В. А. Барвинского о вкладе Д. И. Багалея в исследование истории Слободской Украины23 и М. В. Горбаня об археографической деятельности учено­го и его участии в создании архивной системы на Украи­не24. Еще до появления данного комплекса работ неко­торые из упомянутых историков уже отмечали стремле­ние Д. И. Багалея овладеть марксизмом24.

Д. И. Багалей скончался в феврале 1932 г. Это собы­тие вызвало значительное количество публикаций, среди которых особое значение имел некролог, опубликован­ный в газете «Комункт»— органе ЦК КП(б)У26. Здесь Д. И. Багалей впервые характеризовался как буржуаз­но-либеральный ученый, общественная деятельность ко­торого в дореволюционный период имела прогрессивный демократический характер. Высокая оценка была дана научной и общественной деятельности Д. И. Багалея в годы Советской власти. В этой связи он был назван выдающимся советским ученым и крупным обществен­ным деятелем, отдавшим последние годы жизни служе­нию трудовому народу. Эти объективные оценки нашли отражение и в некрологе, написанном В. А. Барвинским27. С незначительными сокращениями некролог, опубликованный в газете «Комункт», был перепечатан газетой «Известия»28.

В том же году в советской исторической литературе появился и ряд статей о Д. И. Багалее, отмеченных стремлением осветить общие методологические вопросы научного творчества историка. Особо заслуживает быть отмеченной статья-некролог ленинградского ученого

B. В. Дроздовского29, в которой были отмечены либе­рально-народнические черты в мировоззрении Д. И. Ба­галея, а также подчеркивалось принципиальное отли­чие его позиций в советское время от взглядов М. С. Гру­шевского. Давая общую оценку историческим взглядам

110

Д. И. Багалея, автор называл его идеалистом- народником!

В 1932 г. была осуществлена первая и советской ис­ториографии публикация рукописного наследия Д. И. Багалея, содержавшая его заметки и..наброски,сделанные незадолго до смерти1. К сожалению в условиях свертывания историографических исследований эта публикация долгое время оставалась вне поля фения ученых.

В целом советскими историками 20 х начала 30-Х годов была дана классовая оценка творчества Д.И.Багалея, выявлены некоторые методологические аспекты его работ как дореволюционного, так и советского пе­риода. Однако эпизодичность, фрагментарность, с которой освещалась эта тема, приводили к крайне противо­речивым суждениям. Различные авторы характеризовали Д. И. Багалея как вульгарного материалиста (Ф. А. Ястребов), марксиста (А. П. Ковалевский), бур­жуазного националиста (Т. Т. Скубицкий), идеалиста-народника (В. В. Дроздовский), при этом никто из упо­мянутых исследователем не обращался специально к изучению всего творчества Д. 11. Багалея как к научной проблеме.

В буржуазно-националистической историографии ис­тории Украины в первые годы после Великой Октябрь­ской социалистической революции еще сохранялась объективистская, фактологическая оценка творчества Д. И. Багалея. По традиции историка относили либо к последователям В. Б. Антоновича, либо ограничивались характеристикой отдельных работ. Однако по мере того как становилось все более очевидным стремление Д. И. Багалея перейти на позиции марксистской исто­риографии, подход националистических историков к это­му вопросу резко изменился. Наряду со стремлением за­молчать эволюцию мировоззрения Д. И. Багалея, пред­принимались попытки дискредитировать его творчество в целом.

  1. С. П. Щавел ё в Издание второе, исправленное и дополненное

    Документ
    Словарь (первое, втрое меньшее по объёму и микроскопическое по тиражу изд. — 1997 г.) содержит основные факты биографий, перечни основных научных трудов, итоговые оценки творчества более чем 230 учёных и краеведов гуманитарного профиля
  2. Материалы предоставлены интернет проектом www mydisser com® (32)

    Реферат
    В истории русско-украинских отношений есть немало дискуссионных проблем. Одна из них, может быть, даже наиболее спорная вопрос о вхождении Украины в состав Российского государства в середине XVII века.
  3. Навчальна програма для гуманітарних І природничих факультетів Чернігівського державного педагогічного університету

    Документ
    Чернігівського державного педагогічного університету імені Т. Г. Шевченка. – Чернігів, Чернігівський державний педагогічний університет, 2008. – 63 с.
  4. Исторический факультет Удгу дербин Евгений Николаевич Институт княжеской власти на Руси IX начала XIII века в дореволюционной отечественной историографии Ижевск 2007

    Реферат
    Дербин Е. Н. Институт княжеской власти на Руси IX — начала XIII века в дореволюционной отечественной историографии. Ижевск: Издательский дом «Удмуртский университет», 2007.
  5. Платоновские чтения Материалы XIII всероссийской конференции молодых историков г. Самара 23-24 ноября 2007 г. Самара Издательство «Универс-групп» 2007

    Документ
    Платоновские чтения: материалы XIII Всероссийской конференции молодых историков, г. Самара 23–24 ноября 2007 г. / Отв. редактор П.С. Кабытов. - Самара: Издательство «Универс-групп», 2007.
  6. Программа «Межрегиональные исследования в общественных науках»

    Программа
    Программа «Межрегиональные исследования в общественных науках» существует с апреля 2 года и реализуется Московским общественным научным фондом, Министерством образования РФ, Институтом перспективных российских исследований им.
  7. Книга посвящена наиболее яркому и плодотворному периоду культурной жизни России XIX веку, освещает развитие образования, литературы, изобразительного искусства, театра. (1)

    Книга
    Обращение к национальным культурным корням является не только данью памяти по отношению к великому прошлому, но и дает основание для размышления о настоящем.
  8. Книга посвящена наиболее яркому и плодотворному периоду культурной жизни России XIX веку, освещает развитие образования, литературы, изобразительного искусства, театра. (2)

    Книга
    XIX век занимает особое место в истории русской культуры. Это время подъема отечественного просвещения, величайших научных достижений, блестящего расцвета всех видов искусства.
  9. Книга посвящена наиболее яркому и плодотворному периоду культурной жизни России XIX веку, освещает развитие образования, литературы, изобразительного искусства, театра. (3)

    Книга
    Историко-культурный материал эпохи огромен. В настоящем издании изложение ограничено представлявшими наибольшее значение аспектами культурного развития — просвещением, литературой, изобразительным искусством и театром.

Другие похожие документы..