Сборник региональных докладов

РАЗДЕЛ 3. СОБЛЮДЕНИЕ ОСНОВНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ СВОБОД

Право на периодическую смену власти через выборы

В соответствии с федеральным законодательством глава администрации Алтайского края утверждается по представлению Президента РФ большинством депутатов Алтайского краевого Совета народных депутатов. Нормативно-правовые основы выборов законодательной власти в основном получили свое обновление к 2003 году, и нашли отражение в новой редакции Кодекса Алтайского края «О выборах, референдуме, отзыве депутатов и выборных должностных лиц». Введение смешанной избирательной системы по выборам в краевой Совет народных депутатов (КСНД) привело к увеличению численности депутатов с 50 до 68, половина из которых избирается по одномандатным округам, а вторая – по единому краевому избирательному округу, пропорционально числу голосов, подданных за списки кандидатов, выдвинутых политическими партиями. Согласно Кодексу распределение депутатских мандатов происходит между избирательными списками, преодолевшими 7% заградительный барьер. Основной состав депутатского корпуса был избран в марте 2004 года, но до 2006 года оставались вакантными 8 депутатских мест. 12 марта 2006 года прошли дополнительные и повторные выборы на 8 одномандатных округах, в результате которых депутатский корпус пополнился 7 депутатами. По мнению, экспертов мартовские выборы 2006 года войдут в историю края, как одни из самых «грязных».

Вот мнение об этих выборах известного в крае общественного деятеля Константина Емешина: «Технологии «двойников» не сработали. Во-первых, по 21-му округу этот «двойник» был, выдвинут штабом основного кандидата, следовательно, это была имитация «двойника». А в 27-м округе Д. Макаров, пожалуй, сумел использовать появление «двойника» в свою пользу. Из «грязных» листовок стоит выделить тонкую работу на 26-м округе. Одним из штабов была выпущена подделка под газету «За права человека на Алтае». Как известно, это газета кандидата в депутаты А. Гончаренко. Так вот, авторы подделки не опустились до примитивного обливания грязью – они изощренно рекламировали А. Гончаренко с использованием непопулярных в народе имен А. Чубайса и Е. Гайдара, призывов не жалеть денег для здравоохранения (платная медицина). Четко указаны выходные данные – якобы напечатано на средства из избирательного фонда А. Гончаренко. Эти листовки, безусловно, отрицательно повлияли на результаты А. Гончаренко. Надеюсь, правоохранительные органы доведут следствие до возбуждения уголовного дела. Ряд «грязных» технологий удалось предотвратить. Так, удалось сорвать противоречащую закону городскую лотерею. Это, пожалуй, единственный случай, когда краевая избирательная комиссия проявила принципиальность и, несмотря на жесткое сопротивление Барнаульской администрации, предотвратила ее проведение. Удалось сорвать проект «карусель: водка в обмен на чистый бюллетень» – правоохранительные органы успешно профилактировали этот проект на некоторых округах. Пусть и не явным, но очевидным стало такое нарушение, как превышение избирательных фондов и оплата ведения кампании мимо фондов. Известно, что законодатель определил размер этого фонда в 500 тысяч рублей и предусмотрел его увеличение лишь в пределах инфляции. Прошедшие выборы показали, что эта цифра явно занижена. Например, некоторые бригады политтехнологов работали по договору за 8 миллионов рублей. А если восстановить все затраты (финансовые и организационно-технические) ряда кандидатов, то эта цифра явно превышает 500 тысяч. Другое дело, что сама технология бухгалтерского учета на выборах не столь строга.

Традиционно происходила и игра со списками. Но в этот раз впервые наблюдалось уменьшение, а не увеличение числа избирателей к концу дня голосования. Можно высказать гипотезу, что активисты штаба одного из кандидатов (старшие по домам и улицам), не сумев обеспечить организованной явки обозначенных избирателей, вынуждены были убедить комиссии вычеркнуть отдельных избирателей – с тем, чтобы к агитаторам не было претензий. Для экспертного сообщества я бы выделил две технологии, которые хотя и не новы, но четко высветились на этих выборах. Это проблема подкупа и проблема активного участия городских чиновников в работе штабов отдельных кандидатов. Словарь С. Ожегова предельно просто определяет значение слова «подкуп»: «склонить на свою сторону деньгами, подарками». Казалось бы, ясно, как белый день. Но в правовом смысле оказывается не все так просто. Воспроизведем пункт ст. 77 Кодекса Алтайского края о выборах, референдуме, отзыве депутатов:

«2. Кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представи­телям, сторонам по проведению голосования и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении агитации запрещается осуществлять подкуп избирателей:

1) вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, агитационную работу)».

Вот это и есть самое слабое место законодательства. Ряд кандидатов заключили ТЫСЯЧИ договоров на проведение агитации. И это формально вроде бы не противоречит пп. 1 п. 2 ст. 77. Но очевидно и то, что, получив от кандидата по 50, 100, или 150 рублей, эти тысячи избирателей окажут существенное влияние на результат. Что это, как не подкуп? Все зависит от тщательности работы штабов. Так, например, по 23-му округу кандидат Пекарский не был столь тщательным, породил очереди за получением денег, а прокуратура при опросах граждан отметила, что граждане получали деньги за то, чтобы голосовать за Пекарского. Исходя из этого, можно утверждать, что по этому округу есть стопроцентная судебная перспектива отменить результаты выборов. Социально-психологическая обстановка на этих выборах чем-то напоминала ситуацию времен пирамид МММ – в общественном мнении молва и ажиотаж: «Урвем хоть сотню рублей! Все польза от выборов». Думаю, что в этом случае можно согласиться с профессором Юрием Чернышовым, что в марте 2006 года в Алтайском крае произошла «маргинализация выборов» и одновременно «легализация олигархов». Выборы депутатов в таких условиях – это не волеизъявление граждан, а своеобразный лохотрон типа финансовой пирамиды МММ. Эксперты часто упоминают пресловутый «административный ресурс», когда высокопоставленные чиновники определяют угодных им кандидатов и используют ресурс власти для их поддержки.Однако в марте 2006 года ситуация зашла значительно дальше, а именно, администрация Барнаула фактически работала по плану штабов определенного списка кандидатов. Городской администрацией решалась главная для кандидатов проблема явки. Не случайно все округа были заклеены листовками с призывом о явке на выборы, были также установлены дорогостоящие биллборды. В администрации уклончиво объясняли, что оплата произведена из внебюджетных фондов. Однако по опыту 21-го округа могу подтвердить, что эти нейтральные информационные листовки расклеивались почему-то всегда в паре с листовкой А. Банных. Следовательно, работала одна бригада расклейщиков.

Загодя начали работать жилищные конторы. Были даны указания по обеспечению явки: ЖЭУ – старшие по домам (улицам) – старшие по подъездам. По «случайности» эти «старшие» и оказывались теми многочисленными агитаторами, которые оформлялись определенными кандидатами в депутаты. Эти «старшие» сформировали списки для голосования в выносные урны, они же активно работали в день выборов – сверяли списки проголосовавших и приводили избирателей. В эту систему встраивались и проекты по подвозу избирателей. Ранее традиционно на территориально разбросанных участках использовался автотранспорт: составлялись маршруты и расписание движения автобусов, оповещались избиратели, а контроль осуществляли избирательные комиссии. Однако на этот раз все было не так. Часть транспорта направлялась контрольными управлениями районных администраций, и сопровождающему этот автомобиль давался список граждан избирателей, к которому он должен был обратиться, чтобы именно эти избиратели организовали загрузку автомобиля.

Все муниципальные учреждения были также нацелены на агитацию за определенный список кандидатов. В канун выборов проводились опросы о явке избирателей. Они были противоречивы. Однако данные опросы касались условий добровольного участия избирателей в выборах. 12 марта 2006 года в городе Барнауле работала модель, которая была уже очевидна к началу марта, – «Организованный привод избирателей». С помощью определенных штабов совместно с ресурсами городской и районных администраций Барнаула этот «Организованный привод избирателей» удалось осуществить (механизмы описаны выше).

Однако в Бийске городская власть не пошла на поводу у определенной финансово-промышленной группы и отказалась осуществлять организованный привод избирателей – выборы сорвались. Таким образом, результаты голосования 12 марта показали, что проект «организованного привода» избирателей вполне реализуем, если власть работает по единому сценарию со штабом кандидата-фаворита»18.

Спустя более полугода после этих выборов Алтайская крайпрокуратура возбудило уголовное дело по факту подкупа избирателей по пунктам «а», «б» части 2 статьи 141 УК РФ – воспрепятствование осуществлению избирательных прав, соединенное с подкупом избирателей. Установлено, сообщает прокуратура, что при проведении в марте 2006 г. агитации на выборах депутатов в краевой законодательный орган власти по избирательному округу № 23, доверенные лица одного из кандидатов использовали нечистоплотные методы привлечения на свою сторону потенциальных избирателей19.

Право на организацию местного самоуправления

Правила выборов и деятельность органов местного самоуправления определены главой 14 и 15 Кодекса Алтайского края «О выборах, референдуме, отзыве депутатов» и Федеральным законом № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправлении в Российской Федерации». В Алтайском крае практически самое большое в стране количество муниципальных образований – 797 в ходящих в состав 60 сельских районов, 9 городов и 1-го ЗАТО.

Вступивший в силу с 1 января 2006 года в крае федеральный закон № 131 преподнес краю массу проблем. «Учреждения культуры – библиотеки, музеи, клубы, находящиеся на территории районных администраций, – были переданы в ведение поселениям, то есть культурной политикой района, которую определял орган исполнительной власти в лице комитета по культуре районной администрации, с 1 января стал заниматься глава сельсовета. Здесь возникли сразу несколько проблем: прежде всего кадровая, организационно-методическая и, само собой, материальная. Если ранее комплектование библиотек, приобретение кинопродукции делалось централизованно, то сейчас каждый глава поселковой администрации делает это самостоятельно. На его плечи легло также бремя содержания помещений, зарплата работникам и другие расходы. Такая же ситуация и с районными комитетами архитектуры и градостроительства, функции которого переданы на уровень поселений. В области образования и здравоохранения дела обстоят не лучше. С вступлением закона в школах вводится подушевое финансирование, а это значит, что зарплата учителя, объем средств на техническое оснащение учебного процесса стала определяться в зависимости от количества учащихся в школе. Закон поставил под большой вопрос и существование на селе фельдшерско-акушерских пунктов. По новому закону бюджет поселения формируется по двум направлениям – из налога на имущество, налога на землю и дотаций из краевой администрации. Любому специалисту налоговых органов известно, что налоги на имущество и на землю никогда не собираются на 100%. Неясна была ситуация и в других сферах обеспечения жизнедеятельности поселений. Большие проблемы ожидались в ЖКХ в связи с расформированием районных службы, которые занимались вопросами благоустройства, жилищно-коммунального хозяйства. Способом снижение негативные последствия стало применение п. 4 ст. 15 закона о заключении соглашения между поселением и органом местного самоуправления района по передаче части полномочий от первых ко вторым за счет субвенций, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет района»20.

8 октября 2006 года в 23 субъектах Алтайского края прошли выборы представительной и исполнительной власти органов местного самоуправления. Наибольшее количество нарушений было зафиксировано на выборах главы администрации, второго по величине города в крае Бийска. В ходе борьбы за кресло мэра кандидатами были использованы практически все методы «серых» и «черных» технологий. Это и административный ресурс с открытой поддержкой одного из кандидатов губернатором края и давление правоохранительных органов, розыгрыш национальной карты, подкуп избирателей и многое другое21.

Право на равный допуск к государственной службе

Краевое законодательство в данном вопросе в целом соответствует федеральному. Формально нет фактов свидетельствующих о нарушении прав на равный допуск к государственной службе, хотя каким образом и на основании каких принципов идет подбор кадров государственных чиновников остается тайной за семью печатями.

Права политической оппозиции

Наступление на оппозиционные силы в крае совпали по времени с проведением в Москве Конференции «Другая Россия» и в Санкт-Петербурге Российского социального форума. В частности 5 июля произошло разбойное нападение на руководителя алтайских нацболов Андрея Горина и соратника – Сергея Понимаскина. Возле школы № 42, примерно в 19.00, трое неизвестных, спортивного телосложения, с использованием тупых предметов (что-то тяжелое, возможно кастет), напали на молодых людей со спины и, не говоря ни слова, стали избивать. Били жестко, в основном по голове. Повалив на землю, стали запинывать. Затем, также беззвучно, стали обыскивать карманы. Деньги не взяли, забрали сотовые телефоны, цифровой фотоаппарат и паспорта.

«Мы абсолютно уверены, что это не банальное ограбление, иначе забрали бы деньги, а спланированная операция спецслужб и милиции. Дело в том, что 11-12 июля, в Москве должна состоятся конференция «Другая Россия». 6 июля он собирался купить билет и вылететь на конференцию. Таким образом, лишив Горина документов, нападавшие имели одну цель, не допустить его отъезд в Москву.

Как заявил лидер алтайского комсомола Александр Ткачев, 4-5 июля еще трое активистов алтайского отделения Союза коммунистической молодежи стали объектом прессинга со стороны «правоохранителей». К активисте СКМ Петраченко Наталье 5 июля в Новоалтайске под видом проверки паспортного режима наведались некие оперативные сотрудники милиции. После проверки началась «профилактическая беседа», в ходе которой милиционеры интересовались, не собирается ли Наталья на саммит «большой восьмерки», не состоит ли она в политических организациях, осознает ли она, как опасна, может оказаться для нее поездка и сколько провокаций ждут ее на пути в Питер и на самом Российском социальном форуме (РСФ). На все эти вопросы девушка ответила, что она – свободный человек, совершеннолетний, не совершивший никаких преступлений, и посему имеющий полное право ездить в своей стане туда, куда хочет. Вечером сотрудники МВД звонили родителям Натальи и просили убедить дочь воздержаться от планируемой поездки. Родители разговаривать с «защитниками правопорядка» отказались. Секретарь по молодежи горкома КПРФ Бийска Балахнину Владимиру 5 июля был вызван в отдел по борьбе с оргпреступность городского УВД. Ему также настоятельно рекомендовали не ездить на РСФ, поскольку это небезопасно – кругом террористы и чеченские экстремисты, которые наверняка используют мероприятие для террактов и провокаций.

4 июля всего через 2 часа после приобретения ребятами железнодорожных билетов в Петербург – место проведения Российского социального форума и саммита «большой восьмерки», руководитель Тальменского отделения СКМ Вячеслав Латышев был вызван в районный отдел внутренних дел. Там Вячеславу предложили написать подписку о невыезде, в противном случае обещали «закрыть суток на 15». На отказ подписать этот абсолютно противозаконный документ Латышева уверили, что все равно дальше Омска никто из барнаульцев не доедет – всех снимут с поезда. «Причину мы всегда найдем» – заявили комсомольцу.

Финальным актом кампании стало задержание делегации, снятой практически с московского поезда. 7 июля на железнодорожном вокзале Барнаула незадолго до отправки поезда «Барнаул-Москва» были задержаны участники Российского социального форума, которые собирались отправиться на приуроченный к проведению саммита «Большой восьмерки» международный симпозиум по приглашению первого заместителя председателя комитета Госдумы по образованию и науке Олега Смолина. По словам руководителя Барнаульского отделения Союза коммунистической молодежи РФ Дарьи Зулиной, мужчиной в гражданской одежде при посадке из рук у одной из отправляющихся на форум девушек были выхвачены паспорт и билет. После этого, сотрудники милиции задержали 6 отъезжающих, разделили их на группы и отвезли в разные отделения милиции Барнаула. Вслед за ними устремились и провожающие, чтобы поддержать и помочь в трудную минуту товарищам. В милиции на каждого из задержанного составили протокол в соответствии со ст. 27.7, ст.27.8, ст.27.9, ст.27.10 Кодекса об административных правонарушениях, ст.11.27 закона «О милиции», ст.6-7 и 10 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст.49 и 53 ФЗ «О наркотических и психотропных веществах»22.

Помимо этого, необходимо отметить, что в крае есть свой политический заключенный. В марте 2006 г. Алтайским крайсудом был вынесен приговор лидеру краевой организации нацболов Дмитрию Колесникову. Его обвиняли в том, что во время посещения с визитом Центрального РОВД Барнаула он напал на находившихся там милиционеров (число жертв нацбола во время судебного процесса существенно колебалось) и нанес на рабочем месте им побои, избивая сотрудников МВД ногами в грудь. Хотя доказательная база обвинения на процессе рядом независимых экспертов была оценена как предельно слабая, Дмитрий Колесников был осужден к двум годам лишения свободы с отбытием их в колонии-поселения. В целом, процесс над Колесниковым был оценен общественностью региона как политический, вызванный его деятельностью в рамках НБП23.

Оппозиция существенно ограничена в возможности излагать свою позицию по ключевым проблемам края в государственных и муниципальных СМИ. 19 июня 2006 года в Барнауле прошел «круглый стол» на тему «Народу – свободу слова!». По окончании дискуссии было принято итоговое Заявление, в котором в частности сказано: «… Имеет место явно недостаточное освещение, а также и полное замалчивание во многих краевых СМИ различных сторон политической жизни в крае. Власть оказалась в оппозиции к обществу. СМИ – это площадка для диалога общества и власти, а не пропагандистская машина правящей верхушки по зомбированию граждан...». Это заявление подписали: Коммунистическая Партия Российской Федерации, Аграрная Партия России, Российская демократическая партия «ЯБЛОКО», Республиканская партия России, «Союз Правых Сил», Демократическая партия Россия, Партия национального возрождения «Народная воля», Народно-патриотическая партия России, Национально-консервативная партия России, Российская партия ЖИЗНИ, Партия возрождения России, Российская экологическая партия «Зеленые», «Патриоты России»24.

Запрет на пропаганду войны, на подстрекательство к дискриминации и насилию
  1. Сборник региональных докладов (2)

    Доклад
    Краткая информация об организации, подготовившей настоящий доклад: Автономная некоммерческая организация «Дальневосточный центр», адрес: Приморский край, г.
  2. Региональный доклад по проекту «мониторинг ситуации с дискриминацией прав женщин в россии». Ставропольский край введение Характеристика социально-демографической ситуации в Ставропольском крае Численность постоянного населения на конец 2001 года

    Доклад
    К сожалению, ни государственный комитет по статистике, ни министерство образования не располагают развернутыми данными, дифференцированными по половому признаку, характеризующими образованность населения.
  3. Региональный доклад по проекту «мониторинг ситуации с дискриминацией прав женщин в россии». Ростовская область введение Составитель доклада Региональная общественная организация Союз «Женщины Дона». Контактный адрес: 346404

    Доклад
    Региональная общественная организация Союз «Женщины Дона». Контактный адрес: 346404, г. Новочеркасск Ростовской области, ул. Калинина, 88; тел/факс (86352) 3-19-36; e-mail: donwomen@novoch.
  4. Сборник научных докладов (1)

    Доклад
    Настоящий сборник содержит научные доклады, представленные профессорами, преподавателями и аспирантами Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России и ведущих российских вузов в рамках заседания
  5. Ые и прикладные проблемы популяционной биологии сборник тезисов докладов VI всероссийского популяционного семинара 2-6 декабря 2002 года Нижний Тагил 2002

    Доклад
    Ф Фундаментальные и прикладные проблемы популяционной биологии. Сборник тезисов докладов VI Всероссийского популяционного семинара. Нижний Тагил, 2–6 декабря 2002 / Отв.
  6. Доклад уполномоченного по правам человека в Пермской области "о деятельности уполномоченного по правам человека в пермской области в 2003 году"

    Доклад
    ДОКЛАД Уполномоченного по правам человека в Пермской области "О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ В 2003 ГОДУ" Официальная публикация в СМИ: "Бюллетень Законодательного Собрания и администрации
  7. Доклад по проекту «мониторинг ситуации с дискриминацией прав женщин в россии» (6)

    Доклад
    Саратовская область включает в себя 41 муниципальное образование, объединяющее 1996 населенных пунктов и 17 городов, где проживает 2,7 млн. человек, в том числе 1438700 женщин, из них в сельской местности –384 471, т.
  8. Доклад о положении с правами человека (2)

    Доклад
    Настоящий доклад подготовлен Хабаровским региональным отделением общероссийского общественного Движения “ЗА ПРАВА ЧЕЛОВЕКА”. Контактный адрес организации: 68 , г.
  9. Сборник научных трудов (2)

    Документ
    Материалы сборника посвящены разнообразным аспектам совершенствования информационно-библиографического обслуживания с использованием новых технологий и методов.

Другие похожие документы..